Äänestin Sauli Niinistöä
Ääneni sai tänään Sauli Niinistö.
Äänestän aina, joten nyt presidentinvaalien toisella kierroksella täytyi valita kahdesta pahasta pienempi. Enkä näe mitään syytä sille, että miksi en valintaani julkisesti kertoisi.
Niinistön syntilistan kärkipäässä on hänen toimensa, kun Suomi vietiin euroalueen jäseneksi. Ääneni ei ole siitä synninpäästö eikä se ole ääni Kokoomukselle.
Niinistön mukaan EU-maiden ei tule aina tukea toisia taloudelliseen ahdinkoon joutuneita EU-maita. Hän ei kannata nykylinjaa, jossa pankkien tappiot sosialisoidaan veronmaksajille vapaan markkinatalouden vastaisesti.
Niinistö ei aja sukupuolineutraalia avioliittolakia kuin käärmettä pyssyyn, vaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Uskon, että Niinistö myös ajaisi vahvemmin Suomen vientiteollisuuden ja yritysten etuja maailmalla sekä parantaisi transatlanttisia suhteita. Hän ymmärtää talouskasvun merkityksen suomalaisen hyvinvoinnin ja taloudellisen itsemääräämisoikeuden takaajana.
Hän ei hyväksyisi Palestiinan valtion yksipuolista itsenäisyysjulistusta ja suhtautuisi tiukasti Iranin ydinaseohjelmaan. Nämä ovat minulle tärkeitä ulkopoliittisia linjauksia.
Pekka Haavisto on miellyttävä ihminen, mutta en voi äänestää vihreää, joka on asiakysymyksissä minun linjastani kauempana.
En ole äänestämättä Haavistoa koska hän on homo, enkä äänestä Niinistöä sen takia, että hän on hetero. Minulla painavat tärkeämmät syyt.
Perussuomalaiset Nuoret ei tue virallisesti kumpaakaan ehdokasta. Jäsenemme ovat itsenäisesti ajattelevia, mutta kehotan kaikkia äänestämään. Oman mielensä mukaan.
Olen huomannut, että jostain syystä presidentinvaalit saavat useista ihmisistä ikävimmät piirteet esille. Instituutio herättää edelleen vahvoja tunteita. Löysin ehdokkaani, mutta kannattajakerhoon en ketään suosittele liittymään, jos taso pysyy tällaisena.
Ps. Lähden huomenna viisipäiväiselle delegaatiomatkalle Israeliin, jossa tapaan muun muassa paikallisia poliitikkoja.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kyllähän Niinistöäkin voi äänestää, mutta onko siitä pakko toitottaa? (-;
"Enkä näe mitään syytä sille, että miksi en valintaani julkisesti kertoisi."
Voisihan vedota vaalisalaisuuteen? Se on hyvä syy, jos ei halua kertoa.
Ei sillä, Niinistö nyt on tuleva presidenttimme, ja lähtee paljon enemmän koko kansan presidenttinä liikkeelle kuin Halonen, jos äänistä päätellään. Toivon, että Niinistö tajuaa, että hän on muidenkin kuin Kokoomuksen äänillä valittu. Tämä taas on puolto tuolle "toitottamiselle" (-;
Hyvä Simon, olisit ajanut partasi samalla reissulla.
Jotenkin surullista, että sympaattiset ihmiset, joiden luulisi olevan ns. pienen ihmisen puolella, menevätkin äänestämään suurpääoman sätkynukkea. Ei kai Isä Aurinkoisen kanta vaikuttanut?
Soinihan petti alusta alkaen, ensin oli ehdolla kampittaakseen Väyrysen, ja nyt laittaa kaikki puudelinsa äänestämään Niinistöä ja NATOa. Ja johan Soini ennätti nuolla ruotsinkielisten pyllyäkin.
PS tippuu takaisin pienpuolueeksi, kunnes kuolee kokonaan.
Kahdesta pahasta pienempi. Soinin kanta ei vaikuttanut ratkaisuuni, vaan olin Niinistöön kallellaan jo heti vaali-iltana, kun tulos selvisi. Perustelut löytyvät kirjoituksestani.
Suomalaiskansallinen identiteetti, jossa tärkeintä on mitä muut meistä ajattelevat, ei ole vielä valmis joutumaan naurunalaiseksi koko maailmalle homopresidentin takia.
Äänestin Haavistoa, koska Niinistö näyttäytyy minulle vain suurpääomien marionettina.
Onnittelen kuitenkin valinnastasi, jokainen tekee miten parhaaksi näkee.
Kuten totesin, kahdesta pahasta täytyi valita pienempi. Kirjoittamillani perusteilla tein valintani. Kiitos sinulle Teemu fiksusta asenteesta.
Tiedättekö, mistä luulen nyt olevan kysymys? Soinille on luvattu joku virka, varmasti suuri(palkkainen). Hän tekee nyt poistumista päivänpolitiikasta ja siirtyy vihreälle oksalle. Aivan kuten Pekka Vennamo aikoinaan. Missäs valtionyhtiössä on johtaja lähdössä?
Tässä mistään virkanimityksistä ole kysymys. Aivan samalla tavoin kuin Vanhanen vuonna 2006, pyrkii Soini tässä käyttämään presidentinvaaleja myöhemmän eduskuntavaaleihin kantavan yhteistyön virittelyyn.
Hallitusneuvottelut menivät pieleen, mutta nythän on hyvä sauma taas takoa pysyvämpi lenkki Perussuomalaisten ja Kokoomuksen yhteisiin kihlaketjuihin. Mitäpä muutakaan syitä tämmöisiin ilmoituksiin olisi?
No, aikanaan tulevat Perussuomalaiset huomaamaan kuinka fiksua se on. Keskusta kärsi osaltaan Kokoomuksen politiikan takuumiehenä vuosien 2007-2011 aikana. Perussuomalaisille olisi yhteistyö Kokoomuksen kanssa vuoden 2015 eduskuntavaalien jälkeen kieltämättä myös näyttävä tapa tehdä itsemurha.
Sauli tukee tätä nimitystä, mutta Pekka ei - siksi nämä edellä mainitut lehmänkaupat ja Väyrysen kampitus.
Soimnilla on kokemusta ja kykyä kampituksiin, edellisen kerran Eduskuntavaaleissa ja siihen loppui Väyrysen ura. Onneksi Ruotsin demarit ja Suomen demarit ovat keksineet itse hyvän tavan selvitä hengissä. Konsultin virka se kaiken korjaa. Paavolla on vielä toivoa. Paavohan voisi alkaa konsultoimaan, sitä miten kaupungeista saataisiin enemmän maataloustuottoisia lähiöitä.
Tuo valinta ei sinällään ollut yllätys, mutta epäilemättä tätä perussuomalaisten "kokoomustukea" tullaan käyttämään teitä vastaan. Olette vähän hankalassa paikassa, jossa kumpikin valinta saattaisi maksaa ääniä, joten ehkä viisainta olisi ollut säilyttää vaalisalaisuus.
Tekevätkö niin samat henkilöt, jotka vaalien aikaan sanoivat, että kyseessä on henkilövaalit?
Silloin siihen on helppo vastata.
Perusteluni minun äänestyskäyttäytymiselleni löytyvät kirjoituksestani ja haluan omalta osaltani vaikuttaa siihen, että kuka on Suomen seuraava tasavallan presidentti.
Minuista perustelusi ovat ihan ok, ja toistan, ettei se että monet perussuomalaiset päätyvät Niinistöön tullut yllätyksenä. Mutta se ei poista riskiä, että sitä tullaan käyttämään enemmän tai vähemmän teitä vastaan. Ei ehkä niinkään sinun ilmoitustasi vaan Soinin vastaavaa.
Tiedät hyvin miten kärpäsestä on tehty viimeaikojen politiikassa usein härkäsiä.
Onko tämä neuvo ihan virallisempikin vihreiden puoluetoimiston neuvo, kuinka "ohjeistaa" perussuomalaisia toisella kierroksella? Ei nimittäin ole ensimmäinen kerta, kun tämä kuullaan.
Ihmeen paljon kiinnostaa asiamme auttaminen, siihen nähtynä että vuosikaudet on tullut pelkkää kuraa. Lisäksi hiukan epälojaalia tukemaanne hallitusta kohtaan, etten sanoisi?
Ei, se oli pelkkä havainto. Ei neuvo, ei opastus, vain yksinkertainen havainto.
Ei kai se ole kumma että pesuja täällä opastetaan kun käyttävät tätä mediaa keskinäisten juttujensa punomiseen. Jos tämä "lehti" olisi nimeltään Perusuomalaisten Äänenkannattaja olisi sävy meiltä muilta ehkä toisenlainen. Minä tunnen itseni väkisinkin osaksi perussuomalaiskuoroa kun täällä kommenttoin. Jos soraäänistä haluaa päästä eroon niin se on helpompaa jossain missä "median" perinne ja omistussuhde on omien kontrollissa ja siihen on itse vähän satsattu.
Niinistö myös ajaisi vahvemmin Suomen vientiteollisuuden ja yritysten etuja maailmalla sekä parantaisi transatlanttisia suhteita.
- Puhutko Illuminatista, Birgerberg-ryhmästä ja Uudesta Maailman Järjestyksestä?
Miten sinusta Niinistö ymmärtää irtisanottuja työntekijöitä, kun hän suosii ja hyväksyy suuryritysten moraalittoman keinottelun?
http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-...
Niinistö ei ole ihmisen puolella, vaan koneiston.
Täten olen pettynyt Soiniin todella, enkä aio äänestää Persuja, paitsi Hirvisaarta, jos osuu samaan vaalialueeseen.
Mitä Soinille luvattiin tästä takin käännöstä?
Soini saa jonkun valtionhallinnon tai valtionyhtiön korkeapalkkaisen suojatyöpaikan tulevaisuudessa, ja luopuu politiikasta. Samalla päästään Perussuomalaisista. Tämä on diilattu kokoomuskoneiston kanssa. Kaikki se mammojen ja pappojen vaiva vaalista toiseen ja kinoksesta toiseen on ollut täysin turhaa. Unohdettu kansa ei saa mitään, mutta "Meidän Timo" sitäkin enemmän. Aivan kuin Pekka Vennamo aikoinaan.
Timo jo myös teki toivotut palvelukset eliitille - hän esti Väyrysen jatkon jakamalla ääniä, vaikkei ollut tippaakaan kiinnostunut ehdokkuudesta (Azorit!), ja nyt hän pisti Perussuomalaiset äänestämään Niinistöä, koska lähes jokainen siitä orjajoukosta äänestää Timon mallin mukaan ja kirjoittaa siitä vielä blogin, Timoa mielistelläkseen... Vaikkei siis muka olisi pakkokaan... ;-)
tuskin luvattiin yhtään mitään ja tässä on vain yhdestä ääånestä eli soinin äänestä kyse..
Ei voittajan puolella olemisessa ole mitään hävettävää, varsinkin jos ehdokas kokonaisuutena ajaa parhaiten Suomen ja suomalaisten etua.
Keinoilla millä hyvänsä, kuten Niinistö tekee? Kasinotalous, suuryritykset, pörssikeinottelu - työntekijöistä viis!
Kyllä meillä täytyy olla moraalinen johtaja ja esimerkki maailmalla: Haavisto!
Avustava työntekijä hän on ollut maailmalla, ja väärennetyllä Cvllä vieläpä. Siinä on moraalista esikuvaa kerrakseen.
Vaikka äänestystulos olisi mikä niin Niinistöä ei voi sanoa voittajaksi. Toki ei häviäjäksi jos sovinnaisuuttaan ja vuosikymmenien petauksen jälkeen lunastaa sen hänelle pohjustetun pestin. Voittaja näissä vaaleissa on jo monta viikkoa ollut Haavisto joka lähti nollatilanteesta.
Kansanedustajien kannat:
Perussuomalaiset
Haavisto
Arja Juvonen
James Hirvisaari?
Niinistö
Pentti Oinonen
Pentti Kettunen
Johanna Jurva
Mika Niikko
Jussi Halla-Aho
Olli Immonen
Reijo Hongisto
Teuvo Hakkarainen
Timo Soini
Keskusta
Niinistö
Jari Leppä
Markus Lohi
Mikko Savola
Mika Lintilä
Arto Pirttilahti
Sirkka-Liisa Anttila
Tapani Tölli
Juha Sipilä
Eero Reijonen
Lea Mäkipää
SDP:
Haavisto
Sirpa Paatero
Tuula Väätäinen
Eeva-Johanna Eloranta
Krista Kiuru
Antti Lindtman
Anneli Kiljunen
Maria Guzenina-Richardson
Saara Karhu
Jukka Gustafsson
Tarja Filatov
Vasemmistoliitto
Haavisto
Merja Kyllönen
Erkki Virtanen
Markus Mustajärvi
Silvia Modig
Kari Uotila
Eila Tiainen
Martti Korhonen
Risto Kalliorinne
Aino-Kaisa Pekonen
RKP
Niinistö
Lars-Erik Gästgivars
Thomas Blomqvist
Mikaela Nylander
Mats Nylund
Stefan Wallin
Kristillisdemokraatit
Niinistö
Sauli Ahvenjärvi
Jouko Jääskeläinen
Peter Östman
Päivi Räsänen
Leena Rauhala
Ymmärrän, että kahdesta huonosta yritetään valita vähemmän huonoa mutten millään ymmärrä Niinistöä. Niinistö edustaa kaikkea sitä mikä on tuhoisaa Suomelle, suomalaiselle yhteiskunnalle, kansalaisille ja loppu kädessä koko Tellukselle. Jotenkin nämä pressanvaalit ovat saaneet itseni huolestumaan. Niin moni perussuomalainen äänestää sellaista tyyppiä jota en olisi pitänyt mahdollisena. Pelottaa oikein kuinka paljon tuo kokoomuslainen tuhoideologia jyllää piilossa ehdokkaitten päissä.
Noh, onneksi pressalla ei ole mitään oikeaa valtaa, joten isompaa vahinkoa tuskin pääsee tekemään muuten kuin sillä tavalla että "meillä on kokoomuslainen pressa joten kaikkien kannattaa nyt äänestää kokoomusta kun kokoomus on paras..."
Äänestän Haavistoa mm. siksi että saadaan ääniä toiseenkin leiriin ettei kaikki kuvittele että kokoomusta niin kovasti äänestetään (nyt jo on mediassa vedetty suorat yhtäläisyysmerkit henkilön äänestyksestä puolueen kannatukseen)
T: perussuomalaisten kannattaja.. myös jatkossa, vaikkain hieman huolestuneena.
Minulle Haavisto ja Niinistö ovat käytännössä sama asia. Kumpikin kannattaa Suomen tuhoon vievää Eurostoliittoa, pakkoruotsia ja sukupuolineutraalia avioliittoa (vaikkakin eri sanoin).
Minulle on aivan sama kumpi valitaan, mutta jos olisi mahdollista, en toivoisi kummankaan tulevan valituksi.
Rehellisesti sanoen en usko kummankaan ehdokkaan pahempaan turmioon meitä ajavan mihin olemme jo muutenkin matkalla 10 mrd€ alijäämäisen budjetin ja vakaushimmeleiden kanssa.
Äänestäkää vain sitä ehdokasta, joka paremmin kohtaa arvomaailmanne kanssa.
Etkö olisi päässyt lyhyemmällä kirjoituksella, jos olisit vain todennut perusteluiksi "koska Timo Soinikin teki niin"?
Niinistön kannalle näyttävät kallistuneen raha, pakkoruotsittajat(RKP),
rasistit (Halla-Aho), siionistit (KD + Soini) ja maataloustuet.
Ehkä tässä vaikeassa valinnassa kupan ja ruton välillä kannattaa katsoa joukkoa, jossa ehdokas seisoo. Sieltä voi löytyä vastaus.
...rasistit (Halla-Aho)...
Halla-aho on porvarillinen feministi, joka ajattelee tyttäriensä tulevaisuutta, siksi sosialistit ja liberaalifeministit ovat ristineet hänet rasistiksi, koska eivät tunne mitään empatiaa islamilaisia naisia kohtaan. Luulevat muka kesyttävänsä tuon paternalistisen uskonnon orjat ja vapauttavansa naiset ikeestä. Mutta ei se niin mene, sen pitää uudistua sisältäpäin, käydä vastaavanlainen kehitys läpi kuin kristinuskon.
Heh, ennen esim viime kesänä, kun Halla-ahon nimi mainittiin paikalle ryntäsi heti valtava "suojeluskunta" nyt enää vaan Elina. : )
Olektos Elina käynyt tuota feminismiäsi Laasasen blogeissa saarnaamassa? Ehkä oletkin. Eikö paras olisi pistää naisten asiat ensin kuntoon omassa maassa niinkuin edes vasurit yrittävät kuin yrittää pelotella mamujen niitä meidän naisasioita pilaavan.
Laasaslaisuus on Niinistön vahvinta tukiporukkaa kun Niinistöä kuulemma meritoi että on itkettänyt naisministeriä.
Tässä tuubissa keskustelevat Eva Biaudet ja Jussi Halla-Aho Uuden Suomen blogistin Tuomas Enbusken johdolla. Biaudet epäilee Halla-Ahon motiiveja.
Minusta tämä on lähinnä viihdettä. Ei kannata ottaa kovin vakavasti.
Husein Muhamedkin vilahtaa taistossa.
Sini,
Aina valmis taistoon sorrettujen puolesta ja Laasasen kanssa monessakin asiassa samaa mieltä. Olen nimittäin kauhuissani suomalaisten miesten nujertamisoperaatiosta ja maternalismismin kuristavasta otteesta tasa-arvon kehittämisen sijaan. Yhtä pahaa jälkeä tekee maternalismi ihmisen autonomisuudelle kuin paternalismikin, vain keinot ovat erilaiset.
Harri,
Olen kuunnellut tuon linkkisi ohjelman. Enkä ota tosissaan rasistinimittelyjä, jos ei ole katetta. Tosissaan otan kylläkin positiivisen diskriminaation etnisin perustein, koska se on rasismia ja synnyttää rasismia.
Inhoan vain tuon Biaudetin kaksinaismoraalia, kaksoisstandardeja. "valkoisen" naisen tasa-arvolle ja kunniallisen muslimivaimon roolia "mustalle" naiselle. Jopa Astrid Thors oivalsi ministerikautensa loppuaikana, että maahanmuuttajanaisten kokemaan väkivaltaan pitää suhtautua yhtä vakavasti kuin kantaväestön naisiin kohdistettuun.
Astrid Thors kertoi naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämisohjelman aloitusseminaarissa, että maahanmuuttajanaisten kuolleisuus henkirikosten uhrina olisi kaksinkertainen kantaväestön naisiin verrattuna ja että maahanmuuttajanaiset ovat turvakodeissa väestömääräänsä nähden yliedustettuina.
Tästä huolimatta Eva Biaudet puhuu mieluummin suomalaisten perheväkiväkivallasta kuin maahanmuuttajien vastaavasta, mikä tuli räikeällä tavalla esille Ruben Stillerin haastattelussa, kun Eva sivuutti kokonaan Stillerin kysymyksen maahanmuuttajien väkivaltakulttuurista. Samoin Eva kiiruhti vähättelemään Maahanmuuttoviraston epäiltyä kasvattilasten liittyvän ihmiskauppaan, toisin kuin Pekka Haavisto, joka tuntee kriisialueiden problematiikkaa.
Tässä kohtaa onkin sopivaa palata Simon Elon aiheeseen, presidenttivaaleihin, ja todeta, että jos päätän äänestää, äänestän Haavistoa. En ikimaailmassa pankkimafian kätyriä Niinistöä, vaikka kuinka jakaisi omia rahojaan hyväntekeväisyyteen ja symppaisi Hurstia yksityishenkilönä.
Pystytkö osoittamaan jonkun maternalistisen elkeen joka olisi miesten nujertamiseksi tehty?
"Pystytkö osoittamaan jonkun maternalistisen elkeen joka olisi miesten nujertamiseksi tehty?"
Ihan ensimmäiseksi populistinen propaganda, miesviha ja syyllistäminen, jolla maternalismia viedään eteenpäin. Sinänsä miehillä ei varmaankaan ole mitään sitä vastaan, että heitä paapotaan, mutta feministien kyvyttömyys itsereflektioon, yksipuolisten sosiaalisten toimenpideohjelmien käynnistäminen vain naisten hyvinvointia ajatellen on musertavaa.
Maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat toisistaan riippuvaisia ja toisiaan ylläpitäviä perusvoimia, joita ei voi erottaa toisistaan, tämä totuus on unohtunut esim. perheväkivallan vähentämiseen tähtäävissä ohjelmissa.
Jos halutaan saada aikaiseksi näiden kahden vastakkaisen perusvoiman tasapaino valtarakenteisiin, on mentävä suoraan huipulle, käytävä talouseliitin kimppuun, Suomessa se tarkoittaisi ihan ensimmäiseksi suomenruotsalaista eliittiä, siellä jos missä naisen paikka on suu kiinni ja edusta miestäsi. Politiikan naisistuminen on vain hämäystä, silmänlumetta, todellinen valta on siellä missä raha liikkuu.
"Maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat toisistaan riippuvaisia ja toisiaan ylläpitäviä perusvoimia, joita ei voi erottaa toisistaan, tämä totuus on unohtunut esim. perheväkivallan vähentämiseen tähtäävissä ohjelmissa."
Tästä asiasta tiedän juuri feministien käyvän keskinäistä keskustelua. Aikaisemmin väkivaltatapauksissa feministinen ja varmasti koko sosiaalialan sisäistämä linja oli että "pistä kokonaan välit poikki sen äijän kanssa mitä pikimmin". Nyt on älytty että sovittelu on aina parempi ja oikeastaan ainoa tapa murtaa väkivallan kierre.
Feministinen psykoanalyysi myös käy kovaa sisäistä keskustelua esim äitiydestä.
Suomenruotsalaisten keskuudessa saattavat jotkut yhteiskuntamme perusristiriidat kärjistyä koska siellä vähävaraset saavat todennäköisemmin luokkatovereiksi upporikkaita mitä ei yhtä paljon tapahdu på finska. Mitäköhän tarkoitat sillä että sukupuoliasetelmat liittyisivät tähän ja eikö se sitten sinun mielestäsi paremmin vastaa ihannetta jos ovat traditionaalisemmmat?
Kahdesta ehdokkaasta kuitenkin Niinistö on sitonut koko poliittisen onnentähtensä euroon ja unioniin. Siksi on mielenkiintoista kuinka moni eu-kriitikko on avoimesti ilmoittanut homoseksuaalisuuden olevan paljon euroa pahempi asia. Ihmettelen.
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vertaile/?c=3&c=5
Niinistö on EU-kriittisempi kuin Haavisto.
Itse äänestin keskiviikkona Niinistöä, koska hänen arvomaailmansa ja mielipiteensä ovat lähempänä minua kuin Haavistolla.
Lisäksi pidän häntä poliittisempi pätevämpänä kuin Haavistoa.
Haaviston homous ei vaikuttanut päätökseen.
Jos lukee tuon vaalikoneen vastausten perustelut, ei voi millään muotoa tulla siihen lopputulemaan, että Niinistö on EU-kriittisempi. Niinistö ainoastaan perustelee kantansa miltei olemattomasti jättäen lukijalle runsaasti tulkinnanvaraa, mikä varmasti on tarkoituskin. Haavisto on kaikin puolin konkreettisempi kuin Niinistö, jonka käyttämä kieli tuo mieleen lähinnä EU-rahoitteisten projektihakemusten projektisuunnitelmat = ympäri pyöreää liirum laarumia.
Kun ajatukset eivät ole kirkkaita, ei osaa siis ajatella, niin ei kykene myöskään antamaan mitään vastausta. On vain 'hyvä puhua jotain sinne päin, mitä on joskus kuullut jonkun sanovan, niin hyvin kai se menee'?
Omaperäinen ajattelukyky ja kyky perustella ajatuksiaan mitataan äidinkielen kokeessa, mistä Niinistö sai Abrobaturin.
Peruin pyhän lupaukseni olla äänestämättä, mutta pakko oli mennä, varsinkin kun tuo media on mennyt jo hieman liian pitkälle.
Oikeassa olet, Sauli edustaa ja pitää työtätekevän innovatiivisen suomalaisen puolta! Ja sillätavalla kaikista.
Sauli ja Jenni menee ulkomaanvierailulle, niin bisnekset sujuu luottavaisissa merkeissä. Mielellään lähtee vienti-/myyntihenkilöt delegaation mukaan. Tulevat olemaan kuvattu pari ja saavat enemmän palstatilaa kuin edelliset presidenttiparit yhteensä ja turvamiehet saa kerrankin oikeita hommia, kun joutuvat urakalla hätistelemään ihailijoita Jennin ympäriltä.
Totta myös, että Pekka ja another herättäisivät huomiota valtionvierailuilla ja saisivat palstatilaa uutisissa, mutta tosiasia on etteivät herättäisi luottamusta ja eivät todellakaan auttaisi suomalaista teollisuutta. Kauppoja ei syntysi vierailujen yhteydessä eikä jälkeen päin. Paras 'vientituote' olisi kehitysapuraha ja ns. sovittelu (eli suostuminen ehdoitta vaatimuksiin ettei kukaan parahda itkuun) suomalaisten kustannuksella.
Pää kylmänä, tunteet taka-alalle, kylmän loogisesti Suomen ja suomalaista elinkeinoelämää ja työntekijää ajatellen... Sauli, jämäkkä johtaja & Jenni, edustava pari joka auttaa Suomen vientiyrityksiä, taloutta ja työntekijöitä. Sillä tavalla autetaan heikompiakin ja pidetään huolta ja ollaan suvaitsevaisia.
Numero 6.
Eiköhän Haaviston koko ura ole ollut riippuvainen siitä, että hän kykenee saavuttamaan osapuolten luottamuksen ja tämä on tapahtunut nimenomaan niissä maissa, joista eräät ovat olleet nyt kovin huolissaan jos Haavistosta tulee presidentti.
Voisin itsekin kyllä äänestää Niinistöä monestakin syystä, mutta kun lukee näitä perusteluja täältä(kin) palstalta, ei voi kuin äänestää toisin ja toivoa, että se kantaa. Olet siis sitä mieltä, että Haaviston ura on ollut "ehdoitta suostumista toisten vaatimuksiin, ettei kukaan parahda itkuun"?
Miten muuten arabi- ja muslimimaiden suhtautuminen on nyt yhtäkkiä tullut monille niin tärkeäksi? Muissa yhteyksissä olen kuullut lähinnä kritiikkiä niiden vanhoillisesta meiningistä ja vaateita uudistumisesta.
Saahan sitä arvailla, mutta siitä ei ole apua jälkeenpäin.
Arvailuja, saahan sitä arvailla ja luottaa tuuriin ja luulla, että toiset ajattelee samalla lailla.
Voikun niin suvaitsen ja haluan parantaa afrikkalaisen pienen pojan olotilaa. Kaikilla olisi hyvä olla, voi että se olis mukavaa.
Ei sullakaan ole tullut mieleen, kuka sen kaiken maailman parantamisen maksaa. Ai niin, yhteiskunta sen maksaa.
Onko uskallusta.
Sauli uskaltaa, yksin ja kovasti. Semmonen miäs jolla on nuori kaunis nainen, ei ole turhan jauhaja. Harva meistä vanhana ukkona saa nuoren kauniin naisen.
Saulia ja Jenniä pidetään hyvänä maailmalla. Pekkaa ja anotheria pidetään hyvänä mielikuvituksessa ja haaveissa.
Tosi-elämässä se koskee, jos tulee haava.
- Saulin mielestä lasten ja nuorten mielenterveysongelmien kasvu selittyy sillä, että toisilla on enemmän leluja kuin toisilla, niin sehän aiheuttaa kateutta.
- Kokoomuksen politiikka on aiheuttanut monta yhteiskunnan ongelmaa, kuten mielenterveyspotilaiden kaduille ajamisen.
- Kokoomuslaiset haluavat lukukausimaksut, joten rikkaiden lusmulapsetkin pääsisivät rahalla opiskelemaan (esim. 6,5 keskiarvolla oikikseen) lahjakkaiden köyhien lasten ohi.
- Köyhyyden lisääntymisen (leipäjonot), kun perusturva ei riitä kohonneisiin elinkustannuksiin nähden. Kokoomus ainoana vastustaa korotuksia.
- Sauli = suurpääoman mies
- moraaliton pörssikeinottelun hyväksyjä
Niinistö ymmärtää suuryritysten moraalitonta keinottelua, muttei ymmärrä sen vaikutusta tavallisiin työntekijöihin.
-> kaikesta huomaa, että elää rahatukkojen keskellä, irtaantuneena todellisuudesta
Kokoomus aiheuttaa eriarvoistumista yhteiskunnassa. Kokoomus on ongelma - ei lääke.
Kiitos Simon Elo, hatunnosto, fiksulle nuorelle miehelle! Eilen sen saman numeron kävin minäkin vetäsemässä. Turvallista matkaa!
Tänään joku sanoi minulle jotain lohduttavaa. Vaikka Niinistö valittaisiin, niin seuraavalla kerralla tulisi toivo, kun saataisiin lopullisesti tarpeeksi tällaisista tyypeistä.
Näin kävi, kun George W. Bush häipyi kuvioista, niin saatiin raivattua tilaa vastavoimalle, eli toivon lähettiläälle, sovittelijalle, Obamalle. (Vaikken pidä siitä, etten tunne Obaman todellista kytköstä islamiin, mutta hänen muut puheensa ovat sovittelevia ja hän ymmärtää köyhiä ja sorrettuja.)
Toivon kyllä, että ihmiset ymmärtäisivät valita todellisen hyvän jo tässä vaiheessa eli Haaviston, koska hänen kaltaisiaan valopilkkuja on harvassa tässä maassa.
Kaikki haukku haukku Ronald Reagania, kaikki haukku ja pilkkasi, oikein marssivat vastaan ydinasettoman pohjolan puolesta, marssijat halusi niin paljon rauhan ydinaseita jotka sosiaalisesti ja vihertäen on parempia kuin ameriikkalainen ydinase. Mulla kävi nuorena sääliksi, koska itse olin ollut koulu kiusaamisen kohde, miten sitä tuollatavalla pilkataan, haukutaan ja syytetään ihan tekosyyllä omasta kiusaamisen halusta.
Sama juttu oli George W. Bush:n kanssa, kaikki ne koulukuisaajat ja raukat porukassa rääky ja sai tyydytystä haukkumisella, potkimisella ja rotaksi haukkumisella. Ihan samalla tavalla raukat rääky Ronald Reagania vastaan.
Oikein semmoisia, kun luin uutisista, huomasin heti mitä paskoja juutalaisen, heikompien kurmuuttajaa siellä suuvaitsena oikein tulee valtaan ja politiikkaan ja uutisia kirjoittaa ja haluaa valtaa ja rahaa. Ne haluaa parantaa maailman, heille juutalaisten tappo jos saavat kaikki juutalaiset tapettua, maailma on ihana ja hyvä paikka. Jos ne sai juutalaiset ja Israelin pois, niillä olisi hyvä olla. Ja rasistit, ne pitää saada kans pois, mutta jos saa juutalaiset pois niin rasismi on myös pois. Silloin me kaikki ollaan samanlaisia ja kaikki sai työpaikan kotouttamisesta (huom! onko semmosta paikkaa jossa juutalaista olisi kotoutettu?).
Ne ei anarkiassa kaualle pötkisi.
20 vuotta tästä eteenpäin ja G.W.Bush:lle ei naureta eikä pilkata, raukat.
Ihan sama mitä teette, mutta apua ei tarvitse tulla pyytää. Sitä ei tule eikä anneta.
Sovittelija, onko se sovittelua, että mennään neuvotteluun ja annetaan periksi?
Sekö on sovittelua, minun mielestä se on periksi antamista kiusaajalle uhkan alla. Jos siihen Suomi menee, niin saa mun puolesta mennä.
Asenne pitää aina olla, ei. Ja worksopista voi mennä kotia vaikka ei annettu periksi ja saatu sopimusta. Koska sen sopimuksen aina joku maksaa, se onko se suomalainen vai joku toinen, sen saat päättää. 100% varma on, että Haavisto maksattaa suomalaisilla lystinsä.
Niinistöllä sentään on kaunis nainen joka potkasee sitä aina silloin tällöin. Jos ette tuon vertaa vielä elämästä tiedä, ei teistä ole mihinkään.
Poikien välisistä suhteista en tiedä, varmaan siinäkin kiihottuu.
////
Kohtako vielä innostun ja kirjoitan muutaman rivin, niin pilaan Niinistön mahdolisuuden ja kaikki joka lukee äänestää viisasta Haavistoa joka on niin sovitteleva ja hyvä rauhan tekijä niin ihanan erillainen, saa varmaan Nobelin, eikö joku jo ole ehdottanut. Onhan norjalaisilla ja ruottalaisilla rahaa mistä jakaa. Olise se mukava jos Ahtisaaren jälkeen Haavisto saisi nobelin, kyllä itsetunto kasvaisi ja saatais juutalaiset pois maailman kartalta niille kuuluvaan paikkaan. Silloin kaikilla olisi hyvä olla, ei olisi juutalaisten salaliittoja jne. mitä tahansa ne keksii, ei osaa kuvitella kuinka ne keksii.
Eikö niin?
Ei jaksa, pitäkää tunkkinne.
Haavistoa pidetään pehmeänä, mutta eihän sitä ole. Hän on moraaliltaan luja ja hänellä on omia mielipiteitä. (Toisin kuin vastaehdokkaallaan, joka kiertelee ja kaartelee, ksoka ei oikeasti ole mitään sanottavaa, ei ainakaan mitään, mitä uskaltaisi omana mielipiteenään julkistaa. Pelkuri.)
Usein perustellaan armeiljalla ym. äijämeiningillä, mutta jos yhtään pysähdytte ajattelemaan, niin muistelkaapa, kuka lopulta teki päätöksen Osama Bin Ladenin tappamisesta?
George W. Bush uhosi ja uhosi.
Pehmeä ja sovitteleva Obama suoritti tehtävän.
”Tosihuonot on helppo karsia pois. Heitä ovat Eva Biaudet, Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö. Syyt ovat selvät. Eva Biaudetilla ei ole minkäänlaista tolkkua, Paavo Lipponen on autoritaarinen öykkäri ja Sauli Niinistö on valmis myymään Suomen kilohintaan eniten tarjoavalle plutokraatille. Nämä kolme siis jäävät jo kättelyssä pois.”
”Haavisto on vähemmän kysymysmerkki kuin Niinistö, Arhinmäestä puhumattakaan. On epätoivottavaa, että presidenttinä olisi henkilö, joka tietää hinnan kaikelle muttei arvoa millekään.”
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 64 kommenttia