*

Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Radikaalisaarnaaja Khalid Yasin luennoi Suomessa

Islamiin liittyvistä ongelmista puhuttaessa saa usein kuulla, että asiaa nostetaan turhaan esille. Eihän mitään vaarallisia ilmiöitä ole Suomessa. Niinhän sitä voisi luulla.

Helsingin Roihuvuoren moskeija on kutsunut tunnetun radikaalisaarnaajan sheikki Khalid Yasinin luennoimaan kahdeksi päiväksi Helsinkiin.

Amerikkalainen Yasi toimii Hollannista käsin. Hän saa rahoitusta kansainväliselle toiminnalleen Saudi-Arabiasta. Yasin kiertää saarnaamassa tiukkaa wahhabilaista islamin tulkintaa.

Manchesterissa pitämässään syyskuun 11. päivän iskuja käsitelleessä tilaisuudessa Yasin pyysi paikallla olijoita sulkemaan nauhurinsa, sillä nauhoitetta "voitaisiin käyttää häntä vastaan".

Yasin oli toinen karismaattisista saarnaajista, joita oikeuden mukaan manchesterilainen ryhmä käytti rekrytoidakseen uusia jihadisteja Afganistaniin. Yasin on sanonut, että Yhdysvallat oli World Trade Centerin terrori-iskujen totettuaja ja Balin vuosien 2002 ja 2005 terrori-iskut olivat oikeutettuja (Khalid Yasin: "The New Voice of Islam?" Sunday (Australia), 9.10.2005).

Yasinin mukaan muslimi ja ei-muslimi eivät voi olla ystäviä eikä hän usko länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutumiseen. Yasinin mukaan sharia-laki on hyvin selkeä siinä, että homoseksuaalisuuden rangaistuksena on kuolema. Sitä "ei voi selittää parhan päin, se ei ole meidän lakimme, vaan koraani". Muslimien ei tulisi Yasinin mukaan käydä yliopistoa, koska se portti kääntymykseen, pois islamista.

Shariasta Yasin totesi englantilaisen Channel 4:n salaa kuvaamassa materiaalissa, että "naisten yhtäläiset oikeudet ovat harhaa ja järjetön ajatus". Samassa ohjelmassa Yasin sanoo pitävänsä turhana keskusteluja kristittyjen ja juutalaisten kanssa "siitä saastasta, mihin he uskovat". Hänen mukaansa muslimit on "määrätty tekemään aivopesua".

Yasin uskoo, että maallinen muslimivaltio ei voi toimia, vaan sharia-laki on otettava käyttöön. Maallinen ja uskonnollinen valta eivät ole hänen mukaansa erotettavissa. Onnistuneeksi esimerkiksi sharian käytöstä Yasin nostaa Nigerian. Yasin ei mainitse asiaa, mutta Nigeriassa on muun muassa teloitettu ihmisiä sharia-lain nojalla.

Sanomalehti Telegraphin mukaan Yasin on kiittänyt sharian pelotevaikutusta sanoen, että "ihmiset näkevät toisia ilman käsiä, ihmiset näkevät julkisesti päiden pyörivän kadulla, kädet ja jalat katkottu ja ihmiset näkevät heidät ristiinnaulittuina. He näkevät ihmisiä paalua vasten ruoskittavana julkisesti, ja koska he näkevät sen, se toimii heille pelotteena. He sanovat, että en halua tuon tapahtuvan minulle".

Täten ei ole yllättävää, että Yasin on suosittanut "epätottelevaisen" vaimon hakkaamista. Hänen mukaansa koraanin kirjaimellinen käännös kyseiseen asiaan liittyvästä kohdasta tarkoittaa, että "hakkaa häntä kevyesti". "Hakkaa heitä, kuten hakkaisin lastani", Yasin toteaa.

Luentokutsun takana on Helsingin muslimit ry, joka myös ottaa vahvasti kantaa keskusteluun muslimioppilaiden uskonnonpetuksesta. Kirjoituksen mukaan "monet vanhemmat ovat ottaneet lapsensa pois tunnilta suojellakseen heitä, mikä onkin hyvä, koska on kuultu opettajan tehneen vakavia virheitä opetuksessa, sanoen esimerkiksi, että ei ole pakko uskoa jumalaan" [...] "ja se on suurin ongelma nyt, laki pitäisi muuttaa".

Suomen perustuslain 11. pykälän ensimmäisessä momentissa todetaan, että "jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus".

Nämä muslimit haluaisivat ottaa tämän oikeuden pois.

Mikä on heidän ratkaisunsa? Helsingin muslimit ry kertoo järjestävänsä lapsille uskonnonopetusta tammi-helmikuun aikana. "Voi osallistua omassa uskonnollisessa yhdyskunnassa esim. moskeijassa islamin oppitunneille ja saada sieltä todistuksen ja sen jälkeen viemällä sieltä todistuksen kouluun voi saada vapautuksen uskonnon tunnista", yhdistys sanoo.

"Toivommekin, että muslimit suojelevat ummaa ja eivät vie lapsiaan tunneille jossa opettaa ei-muslimi", yhdistys vetoaa ja uskoo, että painostus tehoaa viranomaisiin: "Varmasti kun asiasta aletaan saada enemmän tietoa muslimien keskuudessa, alkavat kaikki moskeijat järjestämään lapsilleen opetusta ja sitä kautta kun islamin tunneille koulussa (missä on ei-muslimi opettaja) ei ilmaannu oppilaita enään, aletaan asiaa varmasti miettiä opetusvirastossa sekä hallituksessa".

Syvä helpotuksen huokaus, viranomaisemme eivät tietenkään taivu, vaan turvaavat maallisen lainsääd...ei, eivät Suomessa.

Suojelupoliisi puuttui Tampereella vanhempien ja koulun välillä syntyneisiin erimielisyyksiin. Kyllä, luit oikein, Suojelupoliisi. Jos meillä olisi toimivaa journalismia, niin toimittajat kaivaisivat esille ne syyt, miksi ihmeessä Suojelupoliisi puuttuu koulukiistoihin.

Tampereen islamin yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara ja vanhemmat suivaantuivat siitä, että ei-muslimiopettaja oli todennut, että "lapsi saa uskoa mihin haluaa, eivätkä vanhemmat voi puuttua siihen".

Koska olemme Suomessa, asia ratkaistiin palkkaamalla opettajan "avuksi" uskonnon tunneille muslimi ja pienentämällä ryhmäkokoja.

Kaikilta muilta leikataan opetuksesta näinä taloudellisina aikoina, mutta yksi ryhmä saa julkisesti häpäistä perustuslakimme ja toimia vastoin opetushallituksen sääntöjä. Koska olemme Suomessa, sellaisesta käytöksestä saa vielä palkinnon kaupan päälle.

Kiistatapauksia on ollut vuosien varrella useita, aiemmin esimerkiksi Turussa ja Espoossa.

Puheenjohtaja Kara on sanonut Suomen Kuvalehdelle (7/2005), että "juutalaiset levittivät kateuksissaan valhetta, että Ismailin äiti Hagar olisi ollut orjatar. Sieltä se kaikki alkoi. Siitä päivästä asti juutalaiset ovat vihanneet muslimeita, ja muslimin pahin vihollinen on juutalainen".

Tämäkö on se islam, jonka Kara pelkää ei-muslimin jättävän huomiotta?

Helsingin muslimit ry kirjoittaa sivuillaan pyrkivänsä "toiminnallaan edistämään islamin tiedon levittämistä Suomessa ja tuomaan oikeanlaisen kuvan islamista Suomen kansalle".

Ainakin se on kuva, jota ei julkisuudessa käsitellä. On selvää, että Suomessa on radikaalia islamin tulkintaa ja sen opetusta siinä missä muissakin Euroopan maissa. Eikä ole lainkaan poissuljettua, että tämä tulkinta on nimenomaan wahhabismi ja sitä rahoitetaan Saudi-Arabiasta.

Olisi mielenkiintoista kuulla, että jakaako Helsingin muslimit ry ja Roihuvuoren moskeija Khalidin ajatusmaailman? Millä he perustelevat sitä, että ovat kutsuneet hänet luennoitsijaksi? Opetetaanko tätä ajatusmaailmaa nyt moskeijoissa myös lapsille?

Ja miksi Suojelupoliisi puuttuu koulukiistaan Tampereella, mutta ei ole kiinnostunut siitä, millaista islamin tulkintaa levitetään Helsingin moskeijoissa?

Kirjoitin aiemmin, että "somalialaisen terroristijärjestön al-Shabaabin hengellinen johtaja Hassaan Hussein kävi vuonna 2009 Pohjoismaissa. Hussein värväsi myös Suomesta".

"Rahaa saudilähteistä on saanut ainakin kolme suomalaismoskeijaa ja yksi yhteisö, esimerkiksi Itä-Pasilassa sijaitseva Helsinki Islam Keskus."

Kirjoitin, että "Suojelupoliisin mukaan Hassaan Husseinin käyntiä Suomessa ei voida vahvistaa tai kiistää".

Sheikki Khalid Yasin, yksi tunnetuimmista radikaalisaarnaajista, on todistetusti tulossa Suomeen.

Kysyn jälleen - mitä Suomi aikoo tehdä estääkseen tällaisten henkilöiden maahanpääsyn?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Veli-Pekka Kortelainen

Voin vain kuvitella sitä äläbwälää, tai ainakin puhinaa ja hammasten kiristelyä, mitä tämäkin saa aikaan ;)

Andreas Pyy

Olisi kieltämättä hienoa, jos tällaiset Yasinit ja muut ääriuskovaiset sosiopaatit pystyttäisiin jonkin lainsäädännön nojalla karkottamaan mahdollisimman kauas kaikista Suomen kaltaisista demokraattisista valtioista. Jotain lakimuutoksia on tapahduttava, koska uskonnollista fundamentalismia on Suomessa muutenkin jo ihan liikaa. Lisäksi Suomessa kuten monissa muissakin länsimaissa uskovaisilla tuntuu olevan jokin erityisoikeus kiduttaa ihmisiä ilman pelkoa rangaistuksista, esimerkki tällaisesta tapauksesta on esim. se perverssi Koivuniemen lahko, jonka toiminta pitäisi lailla kieltää.

Minua muuten ihmetyttää, että mitä tekemistä jollain SUPO:lla ylipäätänsä on joidenkin kouluasioiden kanssa.

Heikki Ojala

sharia ei kuulu islamiin, sanoi entinen ministeri.

Erik Nilsson

Kuuluuko se ehkä kristinuskoon, ennemmin?

Jukka Korhonen

Montakohan poliisia Supossa kokopäivätoimisesti kyttää muslimiyhteisöä?

Veikkaan, että useampia.

"Monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara". Vai?

Martti Kovala
Jukka Johansson

Huvitti tossa Turun tapauksessa olevasta jutusta seuraava: "Osa islaminopetuksessa olevista lapsista ei ole ollut uskonnontunneilla viime aikoina juuri tästä syystä. Yhdistyksen mukaan lapset ovat kertoneet tietävänsä islamista enemmän kuin opettaja."

- Joten miksi tuhlata rahaa islamin opetukseen, jos nuo piltit jo tietävät mitä tiedettävissä on?

jarno pelkonen

Ja tämänkaltaisia mulkkuja lisää Suomea rikastuttamaan.

Harri Rautiainen

Ei ne ole tavallisia, vaan kultamulkkuja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varmuuden vuoksi totean, että kahdeksan vuotta tätä radikaalisaarnaajaa vanhemmalla jazzurkurilla Khalid Yasinilla ei ollut tämän samannimisen kaverin kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ketjun ainoa järkikommentti. Onneksi Suojelupoliisin ei tarvitse selittää tekemisiään Elolle.

Sami Ruuskanen

Hiljaisen puoleista on islamin fanittajien kommentointi. Voin tehdä sen teidän puolestanne, ettei jäisi liian yksipuoliseksi: Tuo on vain ääri-islamia, eikä edusta maltillisten muslimien mielipiteitä!!1! Onhan Suomessa ja kristityissäkin fanaatikkoja! Breivik!!!!!!! Ja sitä paitsi, mikä oikeus meillä on arvostella toisia uskontoja? Kaikki uskonnot ovat yhtä hyviä!

Käyttäjän reijahirn kuva
Reija Hirn

Paitsi islam, joka ei kuulu Suomeen.

Mikko Suomalainen

Sinäkö määrität mikä Suomeen kuuluu ja mikä ei? Uskonnonvapaus, piste.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Puheenjohtaja Kara: "...ja muslimin pahin vihollinen on juutalainen"."

Selvää vihapuhetta.

James Hirvisaari

Ei ainoastaan vihapuhetta vaan silkkaa rasismia. Sakkoja saa kuitenkin se, joka näitä juttuja tuo päivänvaloon.

Käyttäjän gemini63 kuva
Riku Lehtola

Nyt vaan joku sinne luennolle nauhurin kera. Ja sitten sanantarkka käännös kaikesta, mitä tämä mullah suustaan päästää.

Sitten analyysin jälkeen suora marssi polliisilaitokselle, ja esitutkintapyyntö mahdollisista rasistisista kannanotoista, vihapuheista ja kiihoittamisesta ihmisryhmää kohtaan.

Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä moinen prosessi saisi aikaiseksi.

Jukka Johansson

James Hirvisaari

Uskonto ei ole rotu.

Rauni Viren

Juutalaiset eivät ole rotu, toteaa joku pilkunviilaaja. No, rasismi onkin hyvin epämääräinen sana. Puhuttakoon mieluummin vihapuheesta kansanryhmää kohtaan.

Aki Mönkkönen

Totta puhuu taas James, kuten aina. Kateudesta johtuva viha on ollut Ismaelin, eli lihan lapsen syy vainoon, jota he kohdistavat lupauksen lapsen Iisakin jälkeläisiin, eli juutalaisiin. Uuden liiton Aabrahamin lapset, kristityt, kokevat saman vihan Jeesuksen tähden, taas Jumala valitsi juutalaisen!. Sitten jotkut yltiöliberaalilässyttäjät luulevat saavansa tämän vihan aisoihin, ei onnistu! Reilun neljäntuhannen vuoden perinne ei niin vain katkea.

Marko Suutari

Ei tämä ole vihapuhetta vaan faktaa, kannattaako jonkun radikaalin tänne tulla samaan aikaan kun me suomalaiset ei saada sanoa enää yhtään mitään!

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Sharia eli islamilainen laki tunkee uskonnosta lainkäytön ja tuomiovallan puolelle, jotka länsimaisen käsityksen mukaan ovat erillisiä eivätkä uskonnonvapauden piirissä. Mikäli Islam ei Suomessa sopeudu moniarvoiseen yhteiskuntaan, joka sallii kaikille uskonnon harjoittamisen vapauden, odotettavissa on vakavia vaikeuksia kaikille.

Uskonnon opetusta, opettajien pätevyysvaatimuksia ja opetuskelpoisuutta Suomen kouluissa pitää käsitellä kokonaisuutena. Uskonnon opettamisessa ei voi olla eri uskonnoilla erilaisia käytäntöjä.

On myös merkillistä mikäli lasten ystävyyssuhteisiin puututaan mikäli lapset ystävystyvät yli kulttuuri- ja uskontorajojen. Sietäisi olla lastensuojelun väliintulon paikka.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Sharia" ei ole laki. "Laki" on arabiaksi "kanuun". Sharia on tapaoikeutta, ja sitä harjoitetaan myös muisssa kultttuureissa, kuin islamin piirissä. Hyvä esimerkki on Englannin Common Law.

Se, että ppuhutaan "islamilaisesta shariasta" on myös harhaanjohtavaa, sillä "islamilaista shariaa" on monta eri versiota, sekä alueellisia että sosiaalisia, eikä mitään yhtenäistä shariaa ole. "Islamilainen sharia" on myös monin kohdin ristiriiidassa Koraanin lain, Kanuunin, kanssa.

Helena Kaski

Ex-muslimit -riippumatta kotimaasta tai kulttuurista- puhuvat aika yksimielisesti sharia-laista ja etenkin sitä vastaan. Rohkea ex-muslimi Nonie Darwish listaa joukon sharian vaatimuksia, jotka eivät sovellu länsimaiden oikeustajuun. http://formermuslimsunited.org/?p=2313

Kuinkahan monta kohtaa helsinkiläinen moskeija allekirjoittaa...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Ex-muslimit -riippumatta kotimaasta tai kulttuurista- puhuvat aika yksimielisesti sharia-laista"

No, näin ei ole edes antamassasi linkissä: "laws of Sharia" = Sharian lait, EI Sharia-laki. Ero on merkittävä.

Ylipäätään "sanakirjakääntäminen" johtaa ongelmiin. Samoin "Common Law" EI ole "yleinen laki", vaan "tapaoikeus". Arabiankielen sana "sharia" on suomeksi "peritty", "perinne" jne. Islamin kanssa sillä ei varsinaisesti ole tekemistä, vaan se on, kuten totesin, sekava tapaoikeuden perinne. Esimerkiksi pelkästään Egyptissä on käytössä 5 erilaista shariaa. Systeemin lisäongelma on, että kantajalla on oikeus valita, minkä sharianmukaan hänen asiaansa käsitellään.

Laki on kaikille sama, sharia ei.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Otetaanpa katsaus tapaoikeuteen sellaisena kuin se tunnetaan länsimaissa.

Brittiläinen tapaoikeus perustuu germaaniseen oikeusperinteeseen, jossa prejudisiaalisilla eli oikeutta luovilla ratkaisuilla on vahva paino. Oikeudenkäyttöä säätelee Stare Decisis periaate, eli korkeamman oikeusistuimen antama päätös samoissa olosuhteissa sitoo alempia oikeusistuimia. Suomalaisessa siviilioikeudessa noudatetaan kirjoitettua lakia ja vain lain tulkinnasta voidaan keskustella. Täällä siis oikeusistuimet ja tuomarit eivät tee lakia.

Tapaoikeusmaissa, joita ovat siis kaikki entiset Englannin alusmaat, on myös kirjoitettua lakia. Näitä kutsutaan Statutes laiksi. Tapaoikeus on joskus voimakkaampi kirjoitettua lakia, esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaissa on määritetty tarkasti, ei kansalaisten oikeuksia niinkään, vaan hallintovallan rajat. Mikäli siellä annetaan laki ohi perustuslain määrittämien rajojen, tapaoikeutta antavat tuomioistuimet voivat kumota kirjoitetun säädöksen perustuslain vastaisena. Suomessa tämä on lainkäytön kulttuurissamme lähes mahdotonta, koska tuomioita annettaessa on huolehdittava oikeuslähteiden hierarkiasta, kirjoitettu laki on vahva oikeuslähde.

Kun sotket islamia tapaoikeuteen, voisiko Jouko ystävällisesti kertoa miten statute-lainsäädäntö ja stare decisis ilmenevät sharia-tapaoikeudessa. Se että se perustuu perinnäistapoihin ei vielä tee siitä tapaoikeutta. On Suomessakin vahva oikeuslähde maan tapa, vaikka sitä ei sovelletakaan kuin lähinnä sopimusoikeudessa. Hallintoasioissa ja perheoikeuden alueilla tapaoikeus on meilä tuntematonta (ehkä poikkeuksena nyt voimaan astunut avoeroprosessin säätely, tosin sekin kirjoitettuna lakina). Perustuslain 2§:n mukaan virkamiehen tulee toimissaan noudattaa tarkoin lakia eikä mitään itse keksimäänsä hallinnollista hyvää tapaa.

Siis Jouko, ole hyvä. Tulkitse Shariaa minulle tuntemani tapaoikeusjärjestelmän avulla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kommentteja.

”Otetaanpa katsaus tapaoikeuteen sellaisena kuin se tunnetaan länsimaissa.”
Se, miten asia ”tunnetaan länsimaissa” ei ole tapaoikeuden yleinen määrittelyperuste, vaan: ”” Se että se perustuu perinnäistapoihin ei viekä tee siitä tapaoikeutta.”
Se, että jokin perustuu perinnäiseen tapaan on nimenomaan tapaa, tapaoikeutta.

”Brittiläinen tapaoikeus perustuu germaaniseen oikeusperinteeseen, jossa prejudisiaalisilla eli oikeutta luovilla ratkaisuilla on vahva paino.”

Näin myös muissa shariaa noudattavissa maissa. Islamilaisen perinteen mukaan prejudikaatit on antanut profeetta muhammad, ja näihin oikeustapauksiin ja oikeusohjeisiin vedotaan. Kokonaan toinen juttu on, että näitä ”Muhammadin antamia prejudikaatteja” on säilynyt enemmän, kuin hän olisi kyennyt antamaan, vaikka ei olisi nukkunut koko toiminta-aikanaan.

”Oikeudenkäyttöä säätelee Stare Decisis periaate, eli korkeamman oikeusistuimen antama päätös samoissa olosuhteissa sitoo alempia oikeusistuimia.”

Näin myös muissa sharia-maissa. Korkein tuomioistuin on olllut Muhammad, eikä hänen antamikseen esitetyistä prejudikaateista voi valittaa, ymmärrettävistä syistä.

” Suomalaisessa siviilioikeudessa noudatetaan kirjoitettua lakia ja vain lain tulkinnasta voidaan keskustella. Täällä siis oikeusistuimet ja tuomarit eivät tee lakia.”

Tämä on yleisesti toistettu väärinkäsitys. Suomalainen oikeusjärjestelmä perustuu periaatteeseen ”sine lege, nulla crimen”. Oikeuslaitos ei tulkitse, eikä saa tulkita, lakeja, vaan ainoastaan soveltaa niitä käytäntöön. Tulkitsemisen estämiseksi eduskunta on antanut toimeksiantona Nykysuomen sanakirjan laatimisen, ja sen sanaselitykset ovat siis lainsäätäjän tahto. Suomen kielioppi on normatiivinen, joten sekään ei salli ”tulkitsemisia”. Kokonaan toinen juttu tässäkin on, että ”eurooppalaistumisen” ja ”kansainvälistymisen” myötä kansalle ja niin muodoin eduskunnalle varattua ylintä lainsäädäntövaltaa on vastoin perustuslain säädöksiä ja periaatteita siirretty Suomessa Euroopan Unionille ja kotimaisille oikeusistuimille.
”Kun sotket islamia tapaoikeuteen, voisiko Jouko ystävällisesti kertoa miten statute-lainsäädäntö ja stare decisis ilmenevät sharia-tapaoikeudessa.”

Olen nimenomaan esittänyt, että islamia ei saa sotkea tapaoikeuteen. Islamin laki on Koraanissa, joka islamin mukaan on Jumalan viimeinen ja täydellinen ilmoitus ihmiskunnalle. Se on kirjoitettua lainsäädäntöä. Islamilaiseksi shariaksi kutsuttu sekava oikeuskäytäntö on monessa suhteessa selkeästi ristiriidassa tämän lain (kanuun) kanssa ja suurelta osin käsittelee määräyksiä, joihin Koraani, siis islam, ei lainkaan puutu. Se, että jokin määräys on islamilaisessa maassa voimassa, ei tee siitä islamilaista määräystä sen enempää kuin että Suomen laki on kristillistä.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Joukolle:

Kirjoitit: "” Suomalaisessa siviilioikeudessa noudatetaan kirjoitettua lakia ja vain lain tulkinnasta voidaan keskustella. Täällä siis oikeusistuimet ja tuomarit eivät tee lakia.”

Tämä on yleisesti toistettu väärinkäsitys. Suomalainen oikeusjärjestelmä perustuu periaatteeseen ”sine lege, nulla crimen”. Oikeuslaitos ei tulkitse, eikä saa tulkita, lakeja, vaan ainoastaan soveltaa niitä käytäntöön."

Kyllä kyllä, juuri tuota tarkoitin. Kirjoitettu laki vaadittiin roomalaisessa oikeudessa, sillä ilman lakia ei voi tuomita. Tämä oikeusnormi on kirjoitettuna myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklassa.

Viittaat Koraanin kanuuniin. Kristityillä kirkoilla on myös omia kanonisia lakejaan. Niitä sovelletaan kirkkokuntien sisällä, ei yhteiskunnassa.

Jos Sharia on kertomasi mukaan täydellinen tapaoikeudellinen järjestelmä, joka perustuu profeetan antamille prejudikaateille, jotka sitovat stare decisis muita tuomioistuimia, miten muhamettilaisuus voisi sietää muita oikeusjärjestyksiä alueellaan?

Jos onnistuisimme pääsemään yksimielisyyteen profeetan kanssa eri ilmiöiden tuomittavuudesta, roomalaisen oikeuden mukaisesti annettuna lakina ja muhamettilaisen oikeuden mukaan johdettuna profeetan prejudikaateista, mitä tuomioasteikkoa käytettäisiin rikosseuraamuksena? Uskonvapauden ollessa voimassa toisinuskova voisi vaatia itselleen oman uskontonsa mukaista rangaistusta. Jos muslimivarkaalta amputoitaisiin käsi, pääsisi kristitty mahdollisesti päiväsakoilla. Kristittyä suojelisi oman uskontokunnan ratifioimat ihmisoikeusperiaatteet, joiden perusteella fyysinen ja henkinen koskemattomuus olisivat suojattuja oikeushyviä myös rikoksentekijän osalla.

Miten siis Jouko ratkaistaisiin mahdolliset normikonfliktit? Voitaisiinko lainsäädäntöä, tässä tapauksessa profeetan prejudikaatteja soveltaa mutatis mutandis vai olisiko se vastoin profeetallista lakia? Pitäisikö Shariaan suhtautua sui generis? (Suomennettuna voitaisiinko profeetan ennakkoratkaisuja soveltaa soveltuvin osin vai olisiko tämä vastoin sen omia periaatteita? Pitäisikö Shariaan suhtautua erityistapauksena lainsäädännöllisen viitekehyksen ulkopuolella?)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

”Viittaat Koraanin kanuuniin. Kristityillä kirkoilla on myös omia kanonisia lakejaan. Niitä sovelletaan kirkkokuntien sisällä, ei yhteiskunnassa.”

Ongelman ydin on, että mitään ”islamilaista kirkkokuntaa” ei ole olemassa, vaan islamin ”umma”, ”yhteisö” ON yhteiskunta. Näin oli myös katolisen kirkon hallitsemassa keskiaikaisessa valtiossa Euroopassa, valtiossa, jossa harjoitettiin talouslibertarismia, ja jossa ”valtiot” olivat oikeastaan yksityisiä (osin jopa moderniin tapaan ristiinomistettuja), maatalousalan suuryrityksiä, joiden välillä toimi avoin ja täydellinen kilpailu. Ainoa rajoittava tekijä oli valtion laki, katolisen kirkon Kaanon. Katolinen Eurooppa hajosi asteittain 1600-lluvun lopulle tultaessa, pääasiassa pohjoismaisen ja erityisesti ruotsalaisen oikeusperinteen voimasta.

”Jos Sharia on kertomasi mukaan täydellinen tapaoikeudellinen järjestelmä, joka perustuu profeetan antamille prejudikaateille, jotka sitovat stare decisis muita tuomioistuimia, miten muhamettilaisuus voisi sietää muita oikeusjärjestyksiä alueellaan? ”

En sanonut sen olevan täydellisen, vaan nimenomaan äärimmäisen sekavan. Mutta tuohon jälkimmäiseen: ei voikaan. Tietenkään.

”Jos onnistuisimme pääsemään yksimielisyyteen profeetan kanssa eri ilmiöiden tuomittavuudesta, roomalaisen oikeuden mukaisesti annettuna lakina ja muhamettilaisen oikeuden mukaan johdettuna profeetan prejudikaateista, mitä tuomioasteikkoa käytettäisiin rikosseuraamuksena?”

Ongelmia on 2: Kuten totesin, sharioita on lukuisia, ja käytännössä enemmän, kuin Muhammad olisi koskaan voinut tuomita. Ongelma on, mikä niistä on oikea. Jokaisen oma, tietysti. Ja siksi mitään yhtenäistä ”islamilaista shariaa” ei ole. Lisäksi, kuten sanoin, sharia on usein jopa ristiriidassa Koraanin kanssa. Tämä ei tunnu muslimeita haittaavan.

”Uskonvapauden ollessa voimassa toisinuskova voisi vaatia itselleen oman uskontonsa mukaista rangaistusta.”

Islamilaisessa yhteiskunnassa ei ole uskonvapautta tasavertaisuusperiaatteella. Muut uskonnot, jos ne sallitaan, ovat muslimien ”suojeluksessa”, so. islamilainen lähtökohta – tai sellaiseksi esitetty – on aina etusijalla.

”Miten siis Jouko ratkaistaisiin mahdolliset normikonfliktit?”

Normikonfliktissa, jos on kyse islamilaisesta yhteiskunnasta, muslimien oikeushyvä ja normit ovat aina etusijalla – vähän niin kuin EU:n lainsäädäntö on lainvoimaisesti Suomessa aina kotimaiseen nähden etusijalla. Jos on kyse kansanvaltaisesta oikeusvaltiosta, kuten Suomesta, sharialla ei voi olla mitään sijaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Khalin Yasin tiukka kanta homoseksuaaleihin on allegoria. Hän vaatii kovaa seksuaalikuria musilimiyhteisöön. Tosiasiassa kurin kohde ovat muslimityött, koska uskontokunnan tärkeimpänä tehtävänä on vahtia sitä, että muslimityttäret menevät naimisiin vain muslimimiesten kanssa, eivätkä ota aviomiehiä kristitystä valtaväestöstä.

YK:n ihmisoikeuksien 16 artikla selkeästi kieltää kaikenlaiset etniset tai uskonnolliset rajoitukset yksilön valitessa puolisoaan. Poliitikkomme eivät kuitenkaan puutu tähän ihmioikeuksien selkeään loukkaamiseen, koska heidän omat äänestäjät haluavat myös rajoittaa pariutumista poikki etnisten rajojen. Poliitikkojen omatunto ei tässä asiassa siis ole puhdas.

Hannu Keränen

Kun ensin saadaan Päivi Räsänen Suomessa vastaamaan puheistaan, kannattaa vasta puuttua islamilaiseen fundamentalismiin. Räsänenhän saa ihan vapaasti toitottaa omaa seksuaalikielteistä ilosanomaansa, mihin kuuluu hengellinen väkivalta. Tuo islamilaishihhuli onneksi vain käy täällä ja voitaisiin vaikka pidättää ja pistää putkaan muutamaksi päiväksi miettimään tekojaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Kun ensin saadaan Päivi Räsänen Suomessa vastaamaan puheistaan, kannattaa vasta puuttua islamilaiseen fundamentalismiin."

Uskonnolliset ääriikkeet, myös kristilliset ja muut vahingolliset lahkot olisi tuomittava aivan samalla intensiteetillä kuin poliittisetkin. Vaikka Räsäsen puheet homoista ovat ristiriidassa hänen lääkärin ammattinsa kanssa, niin missä ja milloin hän on kehottanut hakkaamaan naisia ja lapsia tms?

Käyttäjän Kaukinen kuva
Pasi Kaukinen

"Vaikka Räsäsen puheet homoista ovat ristiriidassa hänen lääkärin ammattinsa kanssa, niin missä ja milloin hän on kehottanut hakkaamaan naisia ja lapsia tms?"

Tai onko Räsänen vaatinut kuolemaa homoseksuaaleille? Homojen hirttäjäiset ovat arkea joissakin muslimimaissa. Ei varmaan kannata odotella SETA:n kannanottoa asiasta.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Jos hän on viidesläinen ja uskoo, että raamattu on muuttumatonta jumalan sanaa niin hän uskoo joka sekunti, että naisten ja lasten asema on heikompi kuin miesten.

seppo kirnu

Joo ei näitä poslottajia tänne tarvitse tuottaa. Menkööt poslohinkujat sinne muualle kuuntelemaan moista jannua. Tänne ei muutenkaan tarvita yhtään sekouskontoja seuraavaa väkivaltafiiliä lisää.

Mutta täällä suomessa käy myös radikaalijuutalaisia-sionisteja- selostamassa sitä, että on aivan tervettä ja hienoa leikellä esinahkoja lapsilta, mutta siitä ei puhua kai saisi vaikka se on sairasta.

Ja sekös vasta on kumman surkuhupaisaa. Että ei saisi puhua.

Ja yritä nyt ensimetrillä painaa päähäsi että JOKAINEN täällä käyvä juutalainen ei ole MIELESTÄNI tällainen radikaali.

Tosin JOKAISTA Abrahamista uskontoa voin väittää -jos nyt en vihaavani- niin ainakin inhoavani ja pitäväni täysin puhtaana mielipuolisuutena.T.Ä.Y.S.I.N.

Jos tämä nyt alkaa loukkaantumiskytkintä hivelemään, niin kannattaa pyytää esim. Jahvea heittämään minua kivellä oikeaan silmään, tai ilmaista se sanallisesti niin voin pahoitella ja maanitella tuottamaani mielipahaa ja vääryyttä.

Tommi Mäkinen

"Yasin on sanonut, että Yhdysvallat oli World Trade Centerin terrori-iskujen totettuaja"
kaverihan saattaa olla täysin oikeassa?

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Toivoisin suomen viranomaisten tutkivan tarkkaan Khalid Yasinin taustan ja julistaa miehen persona non grata Suomeen. Mies näyttää olevan totaalinen roisto.

Muslimiblogistin Abdur Rahman Muhammadin kootut paljastukset miehestä:

http://singularvoice.wordpress.com/tag/khalid-yasin/

Reijo Kallinen

Tähän uskontojen väärin tai oikein opettamiseen on yksi hyvä keino. Poistetaan koko uskonnon opettaminen kouluistamme. Opettakoon uskontokunnat omissa yhteisöissään sen mitä haluavat. Minusta tämä olisi aivan oikein. Uskontoon käytettävät tunnit voisi käyttää hyödyllisempään toimintaan. Vaikka liikuntaan ja urheiluun. Jeesustelu tulee lopettaa kouluissamme! Oli se sitten minkä kirkkokunnan satuja ja tarinoita.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Mielestäni tämä kirjoitus täyttää kaikki kriteerit, joilla kirjoitus yleensä nostetaan Puheenvuorossa. Ensinnäkin kyseenalaistaa ja kysyy merkittäviä asioita, toisekseen kirjoittaja on puolueen nuorten puheenjohtaja, kolmannekseen, on selkeästi kirjoitettu.

turunen (nimimerkki)

Samaa mieltä. Aihe on kuitenkin liian tabu myös Usarille.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Voi olla että olen väärässä, mutta uskontoja käsittelevät aiheet nousevat ylös vain jos ne kirjoittaa Päivi Räsänen. Vaikuttaa muutenkin siltä, että uutisoinnissaankin US välttää uskontoja koskevia uutisia.

Anis Harran

"Vaikuttaa muutenkin siltä, että uutisoinnissaankin US välttää uskontoja koskevia uutisia."

Olisiko tähän ehkä hyvä syy.

Risto Jääskeläinen

Melkein ääneen tässä ajattelen uskonnon, kokoontumisen ja sanomisen vapautta ja miten niihin saisi sovellettua väenkokousten puheiden tallennuspakon.

turunen (nimimerkki)

Eräs Nigeriassa vieraillut amerikkalainen muslimi, entinen työtoverini, väitti kirkkain silmin, ettei Nigeriassa esiinny lainkaan homoseksualismia. Hän tarkensi, ettei Nigeriassa asu homoseksuaaleja. Homot eivät kuulemma "pärjää" siellä.

167 000 000 ihmistä, eikä yhtään homoa.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Eikös se ole juuri Nigeria, missä on albinoita tapetaan noitia?

Aki Niemistö

Nigeria jakaantuu islamilaiseen ja kristittyyn osaan. Siellä on molemminpuolista kahakointia, mutta varsinkin muslimit ovat kunnostautuneet kristittyjen massamurhilla.

http://www.compassdirect.org/english/country/nigeria/

Nigeriassa kristityt eivät ole niin selvästi altavastaajina kuin muissa muslimimaissa ja myös kristityt vetävät välillä muslimeja pataan.

Anis Harran

"varsinkin muslimit"

Kannattaa ehkä tutustua aiheeseen jotenkuten objektiivisten raporttien kautta.

Matias Gerlich

Oletko koskaan ottanut huomioon sitä mahdollisuutta että Nigerian levottomuuksissa olisi sittenkin pohjimmiltaan syyt jossain muualla kuin uskonnossa? Mm. poliittisessa kiihoituksessa jossa sosiaalisia ongelmia käytetään härskisti hyväksi.

Nigeria on maa jossa viime vuosina eteenkin valtavat öljyvarat ovat pikemminkin räjähdyttäneet kuilun köyhien massojen ja pienen eliitin välillä. Näin näyttää olevan ilmeisesti kaikkialla missä öljyä piisaa. Jopa Texasin öljytulot on selitetty osaltaan tehneen osavaltiosta tuloerotilastojen kärkiosavaltiota. Entä Venäjä? Nähtävästi vain Norja on onnistunut estämään tuloerojen radikaalin kasvun mutta siellähän öljy onkin sosialisoitu.

Marko Kervinen

Helpoin tapa hoitaa asia:

Todeta että islam ei ole uskonto vaan äärrimäisen väkivaltainen ideologia.

USKONNON status pois, jolloin viranomaiset saavat helpommin syytteeseen Khalidin tapaiset hirviöt.

Eduskuntaan aloite islamin poistamisesta uskontojen joukosta. Ei menisi enää valtion tukirahojakaan terrorismin tukemiseen.

Käyttäjän petrikaivanto kuva
Petri Kaivanto

Tässä vähän lisää saatanallisia säkeitä, koska mehän emme periksi anna kuten ei Tykylevitsikään ;)
http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html

Keijo Räävi

Toivottavasti Simon Elo on informoinut radikaalimuslimin Suomeen tulosta Suojelupoliisia ja sisäministeriötä niin mies voidaan käännyttää.

Matias Gerlich

Eikö loogisempaa olisi ajatella että tuollainen kovan luokan palopuhe sataisi juuri persujen laariin, joten tuon miehen Helsinkiin tulon estäminen olisi persujen kannalta taktisesti huono juttu.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Ei persujen vaan koko maan kannalta tosi huono juttu, mutta jos taas täällä puhuu asioita jotka ovat lakiemme vastaisia, niin pikakäännytys ja maahantulokielto. Emme demokraattisena kansakuntana ala harrastamaan ennakkosensuuria.
Eihän Virokaan ennakkosensuroinut dosentti Bäckmannia, vaan määräsi maahantulokiellon näyttöjenperusteella.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

http://www.shariah4belgium.com/

Pian myös täällä, Sharia 4 Finland.

Suvaitkaa suvaitsemattomuutta.

Jukka Johansson

Joopa joo. Hirveää papatusta.

Jukka Johansson

Kielitaito ei riittänyt tuohon. Mitä ne sano?

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Khalid Yasinille ja hänen kaltaisilleen pitäisi niin paljon aikaa ja tilaa mediassa kuin on mahdollista. Heidän tulisi vapaasti antaa kertoa uskonnostaan ja käytännöistään. Mikään ei nimittäin toimi parempana lääkkeenä fundamentalistisia ääriuskontoja vastaan kuin se, että päästää heidän saarnaajansa "irti".

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Turpa kiinni Sorvaniemi. Ne vielä hoksaavat tuon, eivätkä tuokaan sitä Yasinia tänne.

Marko Suutari

Tässäpä tämä! Laitappa joku persu saarnaamaan jonnekin torille Islamista niin siellähän on poliisi ja virkavalta, palokunta ja mielentervysväki välissä! Ja sit tältä saarnaajalta kielletään ihan kaikki. Miten on mahdollista että tollaset tulee ähläämään sähläämään ihan lain mukaan. Menkää joku Kristitty luennoimaan Islamilaisten maahan niin saatte kivityksen kaupan päälle, for free! Siinä sitä vapaata-ajattelua!

Aki Niemistö
Hannu Heikkinen

Olisi hyvin mielenkiintoista tietää, kuinka monta kymmentä miljardia euroa Saudi-Arabia käyttää vuosittain islamin levittämiseen ja yleensä lahjontaan sekä uhkailuihin.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Minulla on kyllä epäilys, että fundamenttien vaikutus ei saakaan kaikkialla samanlaista vastakaikua. Ehkäpä tämän imaamin ajatukset eivät lopulta saa täällä Suomessa muslimeilta kannatusta. Olen sen verran optimisti, että ajattelen muslimien täällä Suomessa olevan aika lailla maltillisia ja väkivallan vastustajia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Veikkaatko että ihan kokeeksi pyysivät ääri-islamistin luennoimaan?

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Ai niinkuin kaikki muslimitko pyysivät..?

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Suomessa on monen sortin muslimeja, radikalisoitumisen vaara on suuri kahden kulttuurin väliin jääneillä.

Maltilliset uutiset, Belgiassa viime viikolla

Vandalismi
http://en.wikipedia.org/wiki/Ixelles

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail...

Kunniamurha
http://www.smh.com.au/world/family-jailed-for-hono...

Maallistunut muslimi?
http://www.youtube.com/watch?v=tv0VKtw1Vjg

Ainoastaan viime mainittu, ylitti uutiskynnys Suomessa.

Hannu Heikkinen

Isä sai Belgiassa kunniamurhasta 25 vuotta, Suomessa tuskin tulisi edes 12 vuotta. Ja Suomessahan välittömästi 6 v jälkeen vapautus ja jo ennen sitä lepolomia useita kertoja.

Juho Nieminen

Meinaatkos Simon itse mennä tilaisuuteen, kun kerran niin asiantuntevana esiinnyt?

Ei maksa mitään ja lähelläkin asut.

Raportoi sitten ihmeessä SuPo:lle "terrorismiin yllyttämisestä" jne...

Anis Harran

Kommentointi on taas koomista homma-tasoa. Sinänsä ihan hyvä jos Elo ja vigilantit vahtivat tarkasti mahdollisia islamistisia kiihottajia, muistaen kuitenkin että jos kaikkialla rääkyy sutta niin kukaan ei enää ota todesta sillä kerralla jossa siihen olisi ollut aihetta.

Khalid Yasin on ehkä kontroversaali hahmo, amerikkalainen musta käännynnäinen, ja varmaan juuri tämän mielenkiintoisuuden vuoksi kutsuttu luennoimaan. En kuitenkaan kuvailisi häntä radikaalikiihkoilijaksi, verrattavissa karismaattisiin konservatiivikristillisiin saarnamiehiin. Kannattaa muistaa, että Suomessa on tiukemmat kunnianloukkauslait kuin Jenkeissä ja Britanniassa, joten ihan mitä tahansa ei voi rankaisematta väittää jonkun ihmisen sanoneen jos tämä ei tosiaan ole niin sanonut. Islamofobien suosimissa nettilähteissä se taas on yleinen tapa. Kannattaa pysyä tosiasioissa jos haluaa tulla otetuksi vakavasti.

Eikö parasta olisi, että persunuoret menisivät vaikka muutaman hengen delegaatiolla itse paikalle, sivistyneesti käyttäytyen tietenkin, ja kuuntelisivat, mitä mies puhuu? He voisivat sitten vaikka kirjoittaa tänne Puheenvuoroon julkisen kritiikin jos kritisoitavaa heidän mielestään on:

"Ei-muslimeille tapahtuma on ilmainen, mutta varaus tulee tehdä hyvissä
ajoin. paikkoja on rajoitettu määrä!"

Ehkäpä näemme siellä jos olen maisemissa.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Helpompi on täällä nettimaailmassa huudella, katsos. Ja uskovien kokouksessa on aina omakin mielipide kaikista vahvimmillaan.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Muistathan varoittaa veljiäsi siitä, että ko. herra saattaa olla huijari.
Eli pitäkää rahoistanne kiinni!

Anis Harran

Niklas, miksi uskot hänen olevan huijari? Tai mitä tarkoitat huijarilla tässä tapauksessa?

Itse harvemmin kuuntelen tällaisia populaarisaarnaajia, joten en tästäkään sedästä sen kummempia tiedä kuin mitä netistä näkee.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Anis,

Tiettävästi mittavaa rahankeruuta omiin taskuihin. Kts. linkin takaa australialainen uutisdokumentti, viimeiset 5 min pitäisi riittää antamaan kuvan mistä on kyse.

http://singularvoice.wordpress.com/2009/03/06/the-...

Anis Harran

Niklas, kiitoksia linkistä. Katsoin dokumentin. Vaikka toimittaja aloittaakin sen ärsyttävillä demagogisilla sanoilla, se on mielenkiintoinen ja toivottavasti Helsingin Muslimit ry katsoo sen myös ja ottaa tarkasti selvää kenet ovat kutsuneet seminaaria pitämään. Minä en tuollaisten puheiden kuuntelemiseen tuhlaisi viittä minuuttia kauempaa aikaani. Salaliittoteoriat ja halvat argumentit ovat samaa tasoa kuin tyypillisillä islamofobeilla, vain päinvastoin käännettyinä.

Dokumenttiin valitut kohdat Yasinin puheista ovat varmaankin valitut antamaan hänestä mahdollisimman huono kuva, mutta siitä huolimatta ainakin minulle vaikuttaa niiden perusteella, että ukko on halpa populisti, jolta en ostaisi käytettyä autoa. Dokumentin loppu vahvistaa tämän kuvan. Yksi hänen partnereistaan vaikuttaa ihmistyypiltä jonka tunnen aivan liian hyvin, en viitsi sanoa sen enempää koska tuolla ihmistyypillä on paljon rahaa ja aina lakimies takanaan. Myös keskustelu videon alla on mielenkiintoinen lukea.

Näistä asioista huolimatta en ole vakuuttunut, että tällainen henkilö kannattaisi yrittää vaientaa käännyttämällä, ellei voida todistaa hänen tehneen rikoksia. Se antaisi hänelle turhan marttyyrin sädekehän ja kannattajat vakuuttuisivat. Päinvastoin hänen pitää antaa esiintyä, hänelle pitää esittää hankalia kysymyksiä ja häntä pitää julkisesti kritisoida. Mutta sen kritiikin pitää olla älykästä ja kohdistua tosiasioihin. Yliampuva demonisointi ja muslimivihan lietsonta pelaa pelkästään hänenlaistensa pussiin.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Itse luennoitsian mukaan häntä on tulkittu ja siteerattu väärin. Case closed.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Väitettiinkö tässä artikkelissa Yasinin sanoneen jotain sellaista, mitä hän ei todellisuudessa ole sanonut?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Uskonnollinen ja aatteellinen fundamentalismi on aina pelottavaa. Parempi silti on, että fundamentalistit nousevat esiin kuin se, että nämä pysyvät suljetuissa yhteisöissä keskenään keskustelemassa.

Mikko Suomalainen

Elon juttuja voisi ottaa edes jollain tavalla todesta, jos niissä olisi edes pieni hitunen objektiivisuutta mukana. Tuntuu että näissä "islamisaation" uhkaa julistavissa teksteissä yhdistävänä tekijänä on lähinnä se, että lähtökohdaksi on otettu se, että Islam on paha ja sitten pyritään väen väkisin etsimään viitteitä siitä että näin todella on.

Sinällään minusta tulisi huomioida myös se, millaista politiikkaa sekä Yhdysvallat että Israel harjoittavan arabeja kohtaan. Vaikka en terrorismia ja väkivaltaa hyväksykään, syy-yhteys osan muslimeista tunteman katkeruuden ja edellämainittujen valtioiden toiminnan välillä, olisi hyvä huomata. Ääriliikkeet ovat ääriliikkeitä riippumatta uskontokunnasta, kansallisuudesta ja etnisestä synnyinperästä.

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Erittäin hyviä pointteja, Mikko!

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Jep Mikko, muslimilogiikka menee niin, että koska USA, niin pitää tulla suomalaisille kostamaan ja uskonnonvapauden kumoamista vaatimaan.

Mikko Suomalainen

Ihan vaan mielenkiinnosta, mitenköhän suomalaisille on kostettu ja kuka on vaatinut kumoamaan uskonnonvapautta Suomessa? Paitsi tietenkin siis sitä osaa PerusSuomalaisista, joille tämä käsite tuntuu tuottavan päänvaivaa blogikirjoitusten perusteella.

Mikäli viittaat tuolla kostamisella Afganistaniin, ja siihen että se joku veitikka kannusti talebaneja iskemään pohjoismaisia joukkoja vastaan, sanoisin ensinnäkin että mikäli tavoitteena on saada ulkomaiset joukot pois Afganistanista, sotastrategisesti voi olla järkevää iskeä pienempien, sodassa vähemmän kunnostautuneiden valtioiden joukkojen kimppuun, jotta saadaan kyseisten valtioiden julkinen mielipide kääntymään Afganistanissa läsnäoloa vastaan, ja lopulta vetämään joukkonsa pois. Toiseksi, kun ko. maassa ei taida olla laajakaistoja joka kodissa, voi olla aika vaikea tehdä eroa rynnäkkökiväärin kanssa käyskentelevien vierasmaalaisten välillä.

Uskoisin että pohjimmiltaan valta-osa ihmisistä janoaa vakautta ja osalle Afganistanilaisista taleban tarjosi juuri sitä. Tämä ei toki oikeuta niihin hirveyksiin, joita em. hallinto syyllistyi.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Mikko,

"Sinällään minusta tulisi huomioida myös se, millaista politiikkaa sekä Yhdysvallat että Israel harjoittavan arabeja kohtaan."

Tietenkin olisi syytä huomioida ja kritisoida sekä Yhdysvaltojen epäonnistunutta lähi-idän politiikkaa että Israelin toimesta tapahtuvia ylilyöntejä omalla alueellaan. Tosin arabimaailmassa vellova antisemitismi persustuu pitkälti koraanitulkintoihin.

Oletan kuitenkin, että sinulla saattaa olla ajankohtaisempia syy seuraus ajatuksia ääri-islamistien juutalaisvihaan? Haluaisitko mahdollisesti kertoa lisää?

Mikko Suomalainen

Itsehän en ole asiantuntija Lähi-Idän kysymyksessä, mutta loogisesti päätellen ääri-islamistien ajattelussa osaltaan vaikuttaa varmasti Israelin harjoittama politiikka palestiinalaisia kohtaan, uskonnolliset erot sekä todennäköisesti suurimpana tekijänä erityisesti ääri-liikkeiden hyödyntämä, klassinen "syytetään-jotain-ulkopuolista-tahoa-ihmisten-ongelmista-vaikka-kyseisellä-taholla-ei-todennäköisesti-ole-osaa-eikä-arpaa-ihmisten-ongelmiin"-kikka, jota myös Hitler sovelsi aikonaan onnistuneesti juutalaisiin. Ihmiset tuntuvat jostain syystä menevän tuohon samaan retkuun ajasta ja kulttuurista riippumatta.

Raimo Nurmi

Niklas Bergman

Eikö itsestäsi tunnu hieman hassulta toistaa ja yleensä käyttää sanaa anti-semitismi?

Eipä silti, käyttäväthän sitä muutkin.

Viimeisessä lauseessasi termi on oikein: "ääri-islamistien juutalaisviha".

Fakta on se, vaikka ei kaikkia miellytäkään, että niin juutalaiset kuin arabitkin ovat SEEMILÄISIÄ.

Tämän ulkopuolelle jäävät sitten muslimit, jotka eivät ole arabeja sekä juutalaiset, jotka ovat kristittyja. Vai menikö vaikeaksi?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Avaa silmäsi mies tai lue tästä: http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55627-ongelm...

Ja uskonnon "vapaudesta" täältä: http://www.helsinginmuslimit.com/index.php/7-etusi...

"Ja se on suurin ongelma nyt, laki pitäisi muuttaa. Ja moni on ollutkin sitä mieltä, että eikö tämä suomen laki ole ihmisten tekemä, joten sitä ei pitäisi olla vaikea muuttaa."

Mikko Suomalainen

Tuo linkkaamasi ensimmäinen tekstissä niputetaan kaikki muslimit samaan ryhmään vaikka väittäisin vahvasti että esimerkiksi Turkin ja Saudi-Arabian muslimeiden välinen ero on kuin yö ja päivä. Saksassa maahanmuuttoa ei ole toteutettu osaltaan riittävän hallitusti ja Natsi-Saksan synkkä varjo on syynä siihen että asioista ei ole uskallettu puhua järkevästi. Kuten tekstissä soveltaen todetaan, vanhoillinen islam ja demokratia sattuvat huonosti yhteen, mutta väittäisin että samaa pätee minkä hyvänsä fundamentalistisen uskontosuunnan ja demokratian kanssa ja kaikkia muslimeita ei voi mitenkään kutsua fundamentalisteiksi.

Suomen muslimien avaus uskonnonopetuksesta on sinänsä ymmärrettävä, että tuskin hartaat kristitytkään pitäisivät siitä että uskonnonopetuksen hoitaisi ateisti tai muun uskontokunnan edustaja. Lisäksi on demokratian hengen mukaista, että ryhmät ajavat omia etujaan, ja yhteisessä prosessissa päätetään sitten mikä on linja, millä edetään.

Kuten jo aiemmin totesin fundamentalistit ovat hyvin usein uhka, riippumatta siitä, mitä uskontoa, näkemystä, poliittista kantaa tai asiaa he edustavat. En ole tosin kuullut ääridemareiden tehneen terrori-iskuja :)

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Turkin ja Saudi-Arabian muslimeiden välinen ero on kuin yö ja päivä"

Saudi-Arabian muslimeissa löytyy teokratian vastustajia siinä missä Turkissa sen kannattajia. Turkin pääministeri Erdogan sanoi jokunen vuosi sitten,"Ei ole mitään radikaalia tai maltillista islamia. On vain Islam."

Itse tunnen useita suomalaistuneita muslimeja, niin tataareja kuin afrikkalaisia, joille islam on vain tapakultuurin osa, heille ei tulisi mieleenkään kyseenalaistaa edes omien lastensa vapautta olla uskomatta jumalaan. Giordanon kirjeessä oleellinen pointti ei mielestäni ole uskonto, sellaisena kuin se maallisessa yhteiskunnassa ymmärretään, vaan islam poliittisena ideologiana, jokä äärimmillään ei mitenkään eroa stalinismista. Rankaisu- ja pelottelukeinot vaihtelevat kulttuureittain, mutta idea on sama, alistaminen.

Se, miksi osa muslimeista islamisoituu lännessä, sen sijaan että kiittäisi luojaansa vapaudesta, on lännen nykyinen henkinen ja moraalinen rappio. Se on kulttuurishokki muillekkin kuin tiukan paternalistisen kulttuurin kasvateille. Tätini joka tuli pienestä kubanilaisesta kylästä käymään Suomessa, ihmetteli tavaran paljoutta, nihilismiä ja välinpitämättömyyttä ja halusi pois muutaman viikon päästä vaikka viisumi oli kolmeksi kuukaudeksi. Samat tunnelmat ovat monella "pakolaisella", mutta he eivät pääsekään noin vain pois vaikka haluaisivat. Monet ovat velkaa suuria summia heidän "matkanjärjestäjilleen". Henkisesti vaikea tilanne, jota teokraatit käyttävät hyväkseen.

P.S. laitoin pakolaisen lainausmerkkeihin, sillä omin eväin tulleista turvapaikanhakijoista vain harva saa pakolaisstatuksen. Eikä ole mitään väärää siinä, että ihmiset muuttavat paremman elämän perässä. Mutta kun monilla on uskomattomat luulot lännen onnelasta, monet luulevat että se ylellisyys ja kauniit ihmiset joita he televisiossa näkevät on totta. Turhautuminen ilman työtä, jossain betoniviidakossa...no, joo jääköön tähän, muuten rupean haukkumaan meidän "humaania" mamupolitiikkaa.

Anis Harran

Mikko kirjoitti: "En ole tosin kuullut ääridemareiden tehneen terrori-iskuja"

Koska ääridemareita kutsutaan kommunisteiksi. Siinä on suunnilleen samanlainen aste-ero kuin nationalistin ja natsin, tai kuten islamistin ja jihadistin, tai kuten vihreän ja unabomberin välillä.

Matias Gerlich

Olen Mikon kanssa samaa mieltä. Hommafoorumilaiset ovat onnistuneet ilmeisesti sulkemaan silmänsä siltä mitä arabimaissa koettiin keväästä 2011 lähtien. Siellä lähti käyntiin poliittinen muutosprosessi jossa ei taatusti vannota Allahin nimeen vaan demokratian ja paremman ajallisen elämän. Vastoin yleistä luuloa varsin suurelle osalle arabimaiden ihmisistä uskonto ei suinkaan ole niin keskeinen asia kuin mitä foobikot lännessä pelkäävät ja islamistit toivovat. Varsin suuri osa ja selvästi kasvava on se joukko arabeja tai vaikkapa iranilaisia joilla on jo hyvin etäinen suhde uskontoon.

Samoin länsiltä islam-hysteerikoilta on jäänyt syystä tai toisesta havaitsematta se äärimmäisen nopea syntyvyyden aleneminen mikä suuressa osassa islamilaista maailmaa on tosiasia. Kuinka moni suomalainen tietää esim sen että Iranissa syntyy synnytysikäisiä naisia kohden vähemmän lapsia kuin Suomessa tai Norjassa (1,7 vs. 1,8)?

j.olavi heikkinen

tunisian ensimmäiset vaalit voitti ennahda-puolue ja egyptin vaalit islamilainen veljeskunta, että se siitä teoriasta.

Matias Gerlich

Simon Elo ja perussuomalaisten yliopistoissa hautunut ja kypsynyt intelligentsia voisi pikemminkin ottaa kantaa siihen silmiinpistävään kummallisuuteen miksi ääri-islamilaiset liikkeet eivät juuri saa kannatusta muslimienemmistöisissä kaupunginosissa ympäri Eurooppaa eikä oikein muuallakaan. Miksi tuollainen demagogia ei saa tavallisia eurooppalaisia, esim. suomalaisia somaleita hommaan mukaan?

Olisikohan syynä se, että kyseinen ideologia on syntynyt ns. keskiluokkaisen tai yläluokkaisen muslimieliitin piirissä yliopistoissa. Sen sijaan tavalliset muslimit, sanotaan nyt vaikkapa helsinkiläistyneet somalitaustaiset bussikuskit eivät jouda ajattelemaan moista hölönpölyä. Heillä on siihen perustavaa laatua olevat syytkin: he ovat itse nähneet mitä nämä yliopistoissa päänsä sekaisin saaneet intellektuellit ovat saaneet aikaan mm. heidän omassa synnyinmaassansa.

Toinen asia mikä Simon Elon ja perusuomalaisten islamokriitikkojen olisi syytä ottaa miettimismyssyn alle on se, että vastoin kaikkia niitä kauhujuttua esim. Ranskassa varsin huomattava osa algerialaistaustaisista sekä marokkolaistaustaisista musliminaisista on ranskalaistutkimuksen mukaan solmineet seka-avioliiton pääasiassa kantaväestön ei-muslimimiehen kanssa. Tämähän on ristiriidassa sen sanoman kanssa jonka mukaan tuollaiset naiset kivitettäisiin. Jo 1990-luvulla algerilaisnaisista n. 28% ja marokkolaisista 14% eli tällaisissa seka-avioliitossa.

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Ranskan oikeusjärjestyksen voi näppärästi lukea täältä. Se ei ole islamistinen.

http://ec.europa.eu/civiljustice/legal_order/legal...

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Mitä pitäisi tehdä kotimaisille "radikaalisaarnaajille", jotka esim. haluavat kieltää naisilta abortin tai jakaa ihmisoikeuksia seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Mitä aiotaan tehdä estämään heidän toimintaansa Suomessa?

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Nähtävästi jotkut puolueet asettavat sellaisia jopa presidenttiehdokkaiksi. Huhhuh.

Käyttäjän HenrikJaakkola kuva
Henrik Jaakkola

Perussuomalaiset nuoret eivät tainneet, toisin kuin Vasemmistonuoret, kauheasti älähtää, kun Suomi tuki tätä wahhabistidiktatuuria merkittävällä asekauppasopimuksella? Liekö saudit persuille jonkinlainen salarakas, hyvä vihollinen, jota ei kannata vastustaa liikaa - ilman ääri-islamia kun lähtisi hyvä kortti käsistä jolla voisi lätkiä ihmisoikeuksia polkevaa lainsäädäntöä Suomeen.

Jos ootte huolissanne tavallisten suomalaisten oikeuksista, potkikaa pihalle naisia mielummin tapattava kuin heille abortin salliva puheenjohtajanne.

Andreas Pyy

"Perussuomalaiset nuoret eivät tainneet, toisin kuin Vasemmistonuoret, kauheasti älähtää, kun Suomi tuki tätä wahhabistidiktatuuria merkittävällä asekauppasopimuksella? Liekö saudit persuille jonkinlainen salarakas, hyvä vihollinen, jota ei kannata vastustaa liikaa - ilman ääri-islamia kun lähtisi hyvä kortti käsistä jolla voisi lätkiä ihmisoikeuksia polkevaa lainsäädäntöä Suomeen."

Tähän kiinnitin itsekin huomiota. Islamilaisen teokratian tukeminen aseellisesti on lievästi sanottuna jonkin verran ristiriidassa persujen isänmaallisuusaatteen kanssa.

"Jos ootte huolissanne tavallisten suomalaisten oikeuksista, potkikaa pihalle naisia mielummin tapattava kuin heille abortin salliva puheenjohtajanne."

Uskaltaisin väittää, että mm. massamurhaamista, kiduttamista, naisten alistamista ja homojen teloittamista puolustava Khalid Yasin on vaarallisempi suomalaisille kuin aborttia vastustava Soini.

Rauni Viren

Pidän Saudi-Arabiaa erittäin vastenmielisenä paikkana ja sen hallintoa karmeana. Mielenkiintoinen episodi siis hallituksen sisällä.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Taloudelliset edut ohitavat aina ja kaikkialla kaiken muun, joten kauppa oli se sitten Saudien tai Kiinalaisten kansa ohitavat ihmisoikeudet. Money talks.

Käyttäjän HenrikJaakkola kuva
Henrik Jaakkola

Kotimaisena, huomattavasti tätä muslimisaarnaajaa vaikutusvaltaisempana radikaalina Soini on kyllä suomalaisille vaarallisempi tapaus. Jo pelkästään raiskattujen naisten ihmisoikeuksien kieltäminen tai hengenvaarallisista raskauksista kärsivien naisten tapattamisen hyväksyminen ovat karseudessaan vastenmielistä kuunneltavaa, mutta Soinin ja hänen puolueensa mielipiteet eivät tähän lopu.

Yhtyvätkö muuten nuorisojärjestön broilerit Perussuomalaisten tänään esittämiin kehuihin Pohjois-Korean diktaattorille? Vai onko kaikki politiikka pelkkää vitsiä Perussuomalaisille?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Henrik Jaakola, miksi vasemmistolaisten ministerin eroa ette ole vaatimassa vaikka hallitus hyväksyi asekaupan. Olette niinkuin kerrallinen pappi älkää tehkö niinkuin minä teen vaan tehkää niinkuin minä sanon.

Raimo Nurmi

Hyvä Freddy, tuli mieleen ystäväni Jerusalemissa.

Suurikokoinen mies kipa päässä tarjoilemassa ihania porsaankyljyksiä ja paistettuja perunoita.

Kun kysyin häneltä, että mitenkäs tämä nyt menee näin, hän aivan suvereenisti lausui: "Moses is Moses and business is business".

Voiko sen selvimmin sanoa?

Maria Kaunisto

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että moisten saarnaajien käynti Suomessa on huolestuttavaa ja ei-suotavaa. Ottaisin kuitenkin huomioon, että olet itse City-lehdessäsi antamassa haastattelussa hehkuttanut "perinteisiä perhearvojasi" (vaimosi on kotona kunnon muslimityyliin) ja vastustat homojen oikeuksia? Miten voit siis paasata näistä asioista?

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

Vaimoni käy töissä ja sattui sen jutun tekoaikaan olemaan kotona. Sellainen tilanne ei liene Suomessa tavatonta. Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja sille tulisi antaa enemmän arvoa ja tukea. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.