Suomi ei ymmärrä islamismin vaaraa
Neljään henkilöön kohdistuu Suomessa epäily terrorismin tukemisesta ja Wikileaks-nettisivuston julkaisemassa Ruotsin-lähetystön viestissä kerrotaan, että somalialaisen terroristijärjestön al-Shabaabin hengellinen johtaja Hassaan Hussein kävi vuonna 2009 Pohjoismaissa. Hussein värväsi myös Suomesta.
Ruotsin-vierailun aikana Hussein osallistui göteborgilaisessa Bellevue-moskeijassa heinäkuussa 2009 järjestettyyn konferenssiin.
"Suuret muslimirukoushuoneet ovat tällaisille henkilöille vaikeita ympäristöjä, koska he jäävät näkemyksineen koko ajan ulkopuolelle", totesi Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja Abdi-Hakim Yasin Ararse lokakuussa 2010.
Bellevuen moskeija on Göteborgin suurin.
Vuonna 2007 brittiläinen Channel 4 kuvasi salaa maan moskeijoissa, joissa pidettiin vihapuheen tunnusmerkit täyttäviä saarnoja. Yksi kohteista oli Green Lanen moskeija Birminghamissa, joka on maan suurimpia moskeijoita. Toiseen, Lontoon keskusmoskeijaan, mahtuu viisi tuhatta rukoilijaa.
Kyse ei siis yksiselitteisesti ole vain pienien moskeijoiden ilmiöstä.
Ararsen mukaan "jyrkän islamin edustajat ovat kotoisin tiukkaa islamia edustavista valtioista tai he ovat oppimattomia ja nuoria henkilöitä".
Muhammed Atta, yksi syyskuun 11. iskujen pääsuunnittelijoista, oli kotoisin Egyptistä, jota ei perinteisesti tunneta tiukan islamin tulkinnan valtiona. Atta suoritti akateemisia opintoja.
Attan isä, eläkkeellä oleva lakimies, kiistää poikansa osallisuuden ja syyttää Israelin tiedustelupalvelu Mossadia poikansa lavastamisesta. Yksi esimerkki siitä, kuinka islamilaisen maailman kohtaamat ongelmat käännetään länsimaiden ja usein antisemitistisesti juutalaisten syyksi.
Tukholman pommi-iskun viime vuonna tehnyt Taimur Abdulwahab al-Abdaly oli syntynyt Irakissa, joka muistetaan maallisesta diktaattorista Saddam Husseinista. Al-Abdaly suoritti akateemisia opintoja ja oli naimisissa.
Länsimaissa terrori-iskuja tekevät ovat yleensä hyvin koulutettuja eikä suinkaan syrjäytyneitä "yksinäisiä susia".
Suomalaisilla viranomaisilla tai medialla ei todellisuudessa ole minkäänlaista käsitystä siitä, minkälaisia opetuksia ja minkä tahojen rahoittamana maamme moskeijoissa saarnataan.
Supon ylitarkastaja Tuomas Portaankorvan mukaan "terrorismiongelman taustalla ovat yksittäiset ääritulkinnat".
On väärin yhdistää terrorismi kaikkiin muslimeihin, mutta vain loogista yhdistää se islaminuskoon. "Yksittäisiä terrori-iskuja" ja "yksittäisiä ääritulkintoja" on tehty sen nimissä liikaa, jotta asian voisi ohittaa olankohautuksella.
Helsingin Sanomien viime vuonna tekemässä jutussa todetaan, että jyrkän sunnilainen, wahhabilaista suuntausta edustava Saudi-Arabia on tehnyt aktiivista lähetystyötä Suomessa jo 1980-luvulta lähtien. Rahaa saudilähteistä on saanut ainakin kolme suomalaismoskeijaa ja yksi yhteisö, esimerkiksi Itä-Pasilassa sijaitseva Helsinki Islam Keskus.
Supon mukaan saudien rahoituksella ja opintomatkoilla Saudi-Arabiaan "voi olla jopa radikalismia vähentävä vaikutus".
Näin pihalla ovat suomalaiset viranomaiset.
Valtaosa syyskuun 11. päivän iskun tekijöistä oli saudeja. Green Lanen moskeija saa teologista opastusta Saudi-Arabiasta, joka rahoittaa moskejoita ympäri Eurooppaa ja samalla levittää omaa, erittäin tiukkaa islamin tulkintaansa. Kuuluisin wahhabilainen on tietysti edesmennyt Osama bin Laden.
Eräät ovat vaatineet Suomessa imaamien valtiollista koulutusta. Sen kannattajat sanovat, että siten voitaisiin paremmin valvoa annettua opetusta. Imaamikoulutuksen puoltajat siten myöntävät, että islamissa on jokin sisäänrakennettu ongelma, sillä mihin valtiollista valvontaa muutoin tarvittaisiin?
Ararsen mukaan "äärinäkemysten kannattajia on hyvin vähän ja he ovat valtaosin yksinäisiä susia".
Helsingin Sanomien jutussa nuori, vuodesta 1996 Suomessa asunut somalimies toteaa, että profeetta Muhammedista pilapiirroksia tehneiden kuuluu kuolla. "Se on meidän pyhässä kirjassa". Hänen mukaansa Suomessa on "aika paljon" al-Shababin kannattajia.
Vuonna 2007 nuorten eurooppalaisten muslimien asenteita tutkittiin Saksassa ja Iso-Britanniassa. Saksassa jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Kahdellatoista prosentilla nuorista on kriittinen asenne läntisiä tapoja ja moraalia vastaan.
Tutkimuksen mukaan lähes 40 prosenttia 16-24-vuotiaista brittimuslimeista haluaisi elää sharia-lakiin perustuvassa yhteiskunnassa. Seitsemän prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi ihailevansa terroristijärjestöjä.
Vuodelta 2009 olevan tiedon mukaan Iso-Britanniassa toimii yli 85 sharia-tuomioistuinta, jotka toimivat useimmiten moskeijoiden yhteydessä. Istuimet toimivat suljetuin ovin, ja ulkopuolisten tarkkailijoiden on vaikeaa tutkia niiden toimintaa, vaikka sharia-oikeus on otettu osaksi Britannian oikeusjärjestelmää.
Ilmiön hyssyttely synnyttää enemmän ennakkoluuloja kuin sen julkinen esilletuominen ja käsitteleminen. Väistämättä se nostaa pinnalle lukuisia kysymyksiä.
Millä tavalla Suomi eroaa niin oleellisesti muista Euroopan maista, että vain meillä olisi syntynyt kiistattomasti maltillinen islamilainen yhdyskunta?
Suomessa on jo ehdotettu sharia-lain käyttöönottoa. Miten Suomi aikoo toimia, jotta muiden maiden kaltainen kehitys, jota kutsun islamisaatioksi, on vältettävissä?
Suojelupoliisin mukaan Hassaan Husseinin käyntiä Suomessa "ei voida vahvistaa tai kiistää".
Mitä Suomi aikoo tehdä estääkseen tällaisten henkilöiden maahanpääsyn?
Suomen rikoslainsäädäntöä on terrorismin ja sen rahoittamisen osalta uudistettava mahdollisimman nopeasti.
Suomen rikoslakiin terrorismia koskevat säädökset tulivat vuoden 2003 alussa, eikä päivitystä ole tehty, vaikka terrorismi ja sen toimintamuodot ovat muuttuneet voimakkaasti.
Suomi ei ole mikään lintukoto, vaan yhä houkuttelevampi kohde terrorismille ja islamisteille.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Rationaalisesti ja kiihkottomasti asiaan suhtautuvat viranomaiset ovat siis mielestäsi pihalla? Ja kiihkomieliset fundamentalisti kristityt, erilaisuuden ja kilpailevat uskonnot tuomitsevat hihhulit ovat järkiporukoita?
No jo on aikoja eletty. Ei mene ajatuksesi ja pelottelusi läpi Suomessa. Pyydän hieman suhteellisuuden tajua, vaikka uskovaiselle se voi olla mahdoton pyyntö.
En yksinkertaisesti voi pitää islamia edes uskontona,ennenkuin joku selittää sen suuren profeetan Muhammedin tarkoituksen teolleen,kun makasi lapsen kanssa? Mielestäni vain sairas,kieroutunut ihminen voi tehdä niin !
Jopas oli kaamea kirjoitus otsikko mukaan lukien. Suomessa on uskonvapaus ja sitä pitää puolustaa, se on osa eurooppalaista perintöämme.
ei muslimismi ole mikään pelkkä uskonto, vaan kaiken kattava totalitaarinen orjuuttava ideologia. Natsismikin on vapaamielistä tuon rinnalla. Miksei islamia ja sen levittämistä ole kriminalisoitu?
Nimenomaan. Olen usein verrannut islamia natsismiin ja todenut ensimmäisen pari astetta pahemmaksi. Mielestäni tavoitteidensa ja toimintatapojensa perusteella islam pitäisi luokitella rikollisliigaksi ja siihen kuuluminen täten rikolliseksi.
Yleistä ksisilmäisyyttä kuvaa hyvin se, että kansallissosialistisen puolueen perustaminen Suomeen vuonna 2009 aiheutti valtaisan vastustusreaktion, mutta sharialakia ajavaa Suomen islamilaista puoluetta juuri kukaan näistä ihmisistä ei pitänyt minkäänlaisena ongelmana.
Islamin suurin uhka ei kuitenkaan ole terrorismi, joka on yksi hyttysen pissa Laatokassa verrattuna siihen, mitä islamisaatio aiheuttaa alistamillensa populaatioille. Lähes ainoana merkittävänä poikkeuksena Egyptin koptit ovat jotenkin mystisesti onnistuneet pysymään elossa 1400 vuoden alistamisen, murhien, väkivallan, raiskausten ja kaappausten jälkeenkin, mutta epäilen suomalaisten turnauskestävyyttä heikommaksi.
Minulla on tietysti se sama etu puolellani, josta "suvaitsevaisetkin" itse asiassa huomauttavat aika ajoin: Suomen muuttumiseen islamilaiseksi maaksi menee luultavasti ainakin 50, ehkä 100 vuotta, joten mitä sillä on väliä, ei koske minua. Harmittaa kuitenkin jälkeläisten puolesta.
Mitä vittua on "muslimismi" ja "islamismi"?
Mikko Mäkisen dialogia.
On vain erilaisia muslimeja ja näkemyksiä islamista.
Islamismilla yritetään sokerikuorruttaa islamia.
Islamin sisällä nyt kuitenkin on siitä TÄYSIN POISSULKEMATON Sharia-laki.
Se tekee islamista poliittisen ideologian.
Määrittelee ihmisen käyttäytymisen OIKEASTI kaikilla elämän alueilla..
Kyllä te sen tiedätte itsekin..
On yhtä harhaanjohtavaa puhua -ismeistä islamin kanssa, kuin verrata maallistuneisiin tataareihin.
Kyllä tataareissakin rupeaa ilmenemään ääri-ilmiöitä koska islam ei ole enää super-marginaali.
Islamin levinneisyydestä (prosentteja populaatiosta muslimeja) on tieteellistä näyttöä.
Katsokaa kopteja Egyptissä...
Three things you (probably) don't know about islam
http://www.youtube.com/watch?v=fgsrnmzxEUY&feature=related
Olen samaa mieltä. Kirjoittaja kyselee, että miksi Suomessa onnistuisi monikulttuurisuus paremmin kuin muualla? Pidän meitä pohjoismaalaisia suht samanluontoisina ihmisinä. Normannit olivat viikinkien jälkeläisiä ja pyörivät pitkin eurooppaa ristiretkien aikana.
Italian vierailulta on kirjoitettu seuraava kommentti:
"Institutionally, the Normans combined the administrative machinery of the Byzantines, Arabs, and Lombards with their own conceptions of feudal law and order to forge a unique government. Under this state, there was great religious freedom, and alongside the Norman nobles existed a meritocratic bureaucracy of Jews, Muslims, and Christians, both Catholic and Orthodox."
Eli hyvin on onnistunut pohjolan miehiltä ennenkin ja väittäisin, että ajat oli silloin paljon kovemmat. Nyt eetterissä on enemmän puhetta ja pelottelua, kuin oikeita uhkia.
Parempi olla sovittelijana tai tuomarina, kun sotkemassa lankoja. Eikö?
On vapaus uskontoon, mutta ei vapautta toimia väkivaltaisesti uskonnon tai minkään muunkaan varjolla.
@ Lars-Erik Wilskman uusi
"Jopas oli kaamea kirjoitus otsikko mukaan lukien. Suomessa on uskonvapaus ja sitä pitää puolustaa, se on osa eurooppalaista perintöämme."
*
*
Koskeeko uskonnonvapaus mielestäsi myös sellaista aatetta, jossa avoimesti käsketään vääräuskoiset tappaa? Tai pieksää vaimo tarvittaessa? Tai raiskata vaimo kun sattuu sille päälle tulemaan?
Mitä mieltä olet aatteesta, jonka mukaan toisin ajattelevat ihmiset ovat jossain apinan ja sian välimaastossa? Onko se mielestäsi yhtään rasistista?
Tai aate, jossa suoraan sanotaan, että älä ystävysty toisin ajattelevien kanssa? Jossa tarvitaan kahden naisen sana kumoamaan yhden miehen todistus?
Missä sinun rajasi kulkee? Tarvitseeko tosiaan kaikkea tuollaista suvaita, jos se sattuu kuulumaan uskontoon?
L-E. W.
Islamin alaisuudessa ei tunneta uskonvapautta.
BK
Itse en ole huolestunut islamilaisesta terrorismista. Tehköön vain iskujaan länsimaissa, sitä huonompaan valoon joutuvat ja muslimisaatio ehkä pysähtyy. Tietty on riski että itse joudun uhriksi mut kun ei poistu talosta niin riski on pieni ja olen valmis ottamaan sen.
Juu. Ehdottomasti kannattaa pysyä sisätiloissa, ettei joudu islamilaisen terrori-iskun kohteeki. Ei kun oikeasti, C'mon ihmiset! Islamilainen terrori ei ole realisoitunut Suomessa kertaakaan. Silti siitä jaksetaan jauhaa ja jauhaa. Meillä on 2000-luvulla ollut niin huonosti voivia nuoria miehiä, että he ovat tehneet järjettömiä ihmisvihan täyteisiä väkivallantekoja. Ei islamilainen terrori mikään leikin asia ole, mutta meidän ongelmalistallamme se on aika alhaalla. Paljon akuutimpi asia olisi ennaltaehkäistä, ettei suomalaiset nuoret miehet enää ajaudu sellaisen ihmisvihan valtaan, että ovat valmiita murhaamaan lähimmäisiään.
Ja jos rehellisiä ollaan nilllä islamilaisilla terroristeilla menee globaalistikin aika huonosti. Ei ole näyttäviä iskuja näkynyt ja johtomiehiä on jenkit listineet monia.
Riippuu vähän mitä pitää terrorismina ja terrorina. Jos tänne länsimaihin tulee ja on tullut alueita, jonne alkuasukkailla on asiaa vain poliisisaattueessa, niin kyllä minun mielestäni syytä olisi ainakin hiukkasen huolestua. Ovathan tuollaiset alueet kuin valtioita valtiossa.
Vaikka niitä murhia ei tapahdukaan, niin kyllä se nenän kierrättäminen sinne niskan puolelle ei siitä paljon eroa. Tai ikuinen aivovamma kuten sille vähemmän onnekkaalle bussikuskille kävi. Jos vääräuskoisia järjestelmällisesti ryöstetään oikeauskoisten toimesta, niin onko se terrorismia? Entä raiskaukset vääräuskoisia naisia kohtaan? Ovatko nuo toimenpiteet vain alueiden ottamista haltuun?
islam ei tosiaan ole pelkkä uskonto vaan kattava poliittinen järjestelmä, jonka perimmäinen tavoite on aina jokaisen yhteiskunnan ja valtion alistaminen islamiin.
islam on ihmiskunnan pahin uskonnollinen syöpä. Kommunismi toinen.
En tiennyt,että Supokin on noin pihalla. Sehän on todistettavissa esim.näyttämällä dokumentin Green Lane moskeijasta tai tiedot saudien koulukirjoista. Kuka ja miten heitä voisi valistaa? Jonkun pitäisi se tehdä. Jonkun pitäisi olla myös selvillä mitä moskeijoissa opetetaan,ettei kuten Green Lanessa. Sellainen 'you have to live like a state within state, until we take over' saarnaaminen juuri johtaa suljettuihin palaviin alueisiin.
Joanna Haikara "En tiennyt,että Supokin on noin pihalla. Sehän on todistettavissa esim.näyttämällä dokumentin Green Lane moskeijasta tai tiedot saudien koulukirjoista."
+++ Ja mitähän tarkkaan ottaen tämä dokumentti tai saudien koulukirjat "todistavat" esimerkiksi Suomen somaliyhteisöstä? Enlighten me.
Supo noin pihalla?
Siis miten pihalla? Mistä muka tiedät?
Kasvualustoja.
Kolmannes opiskelevista brittimuslimeista hyväksyy tappamisen islamin puolesta.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...
http://www.washingtontimes.com/news/2010/dec/19/embassy-row-930120260/
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Radikalisoituneet+toisen+polven+musli...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Mu...
http://www.monstersandcritics.com/news/europe/news/article_1561050.php/G...
On äärimmäisen tärkeää, että persujen muukalaiskammoinen siipi saa äänensä kuuluviin täällä blogistaniassa, niin kaikille meille muille selviää minkälaisten fobioiden kanssa nämä ressukat elävät.
Jos blogistin tai Mestarin tapainen kukkakeppi lähtisi sen sijaan barrikaadeille vaatimaan muslimien maahanmuuton lopettamista, niin nauruhan siitä repeäisi.
Monet puheenvuorot ovat sellaisia, että ne provosoivat terrorismiin. Mitä ajattelisit muslimina Vesimäen kommentista "islam on ihmiskunnan pahin uskonnollinen syöpä"
Kyllä suomalaisetkin ovat harrastaneet terrorismiä sillon, kun siihen on ollut todellista tai kuviteltua aihetta. Islamin ongelat vähenevät asiallisen keskustelun ja yhteistyön myötä. Sitä pitää yrittää, vaikka se ei aina ole helppoa.
Molemmilla puolilla rajaa on sama kokemus epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. Se, että rajan takana olevaa kohtalotoveria demonisoidaan, aiheuttaa vain molempien radikalisoitumisen. Sitäkö te haluatte?
Keskustelu, yhteistyö ja tiedon jakaminen on ainoat tiet ulos tästä ongelmasta. Eikö se olisi parempi, että Suomessa asuville muslimeille opetettaisi maltillista ja objektiivista -islamin tulkintaa? Mieluummin joku opetussuunnitelma, kuin kotoa tuodut opit? Isompi riski äärimielipiteiden leviämiseen on silloin, jos opetus on täysin tänne saapuneen yhteisön vastuulla. Vai kysytäänkö rajalla, että mihin oppisuuntaan ja tulkintaan, tulija uskoo?
Kysytäänkö kristityltä rajalla, että oletko fundamentalisti? Leimataanko kaikki kristityt oletuksena fundamentalisteiksi?
Mutta Kun Vesimäellä on oikeus sanoa tuoasia niinkuin hhän sanoo sen . mielipiteenvapaus näes.
Jos joku loukkaantuu tuosta niin menköön itseensä.
"Mitä ajattelisit muslimina Vesimäen kommentista "islam on ihmiskunnan pahin uskonnollinen syöpä"
Mielessä voisi käydä jotain sen tyyppistä kuin: V***u, ne tajus sen! Päät poikki ennenkuin ne ehtii reagoida! ..Tai ootas, jotkut hyödylliset idiootit saarnaa meidän puolesta. Tää on pakko nähdä ensin.
Ne, jotka sallivat islamin leviämisen Suomessa, eivät elä tässä todellisuudessa vaan jossain omissa pilvissään. Islam on tosiaan ihmiskunnan syöpä kommunismin ohella. Islam ei kuulu uskonnonvapauden piiriin olemuksensa takia.
Euroopan ulkopuolisten kehitysmaiden kansalaisten maahanmuutto ei tuo maahamme mitään sellaista joka hyödyttäisi maatamme millään tavalla. Myöskään islamin uskonnon edustajat eivät tuota sellaista osaamista jota maamme teollisuus ja yhteiskuntamme tarvitsee.
Mitä pikemmin päättäjämme tuon oivaltavat sen parempi.
Euroopan ulkopuolelta tulleet pitävät montaa hyvää kebab, pitsa ja kiinalaisravintolaa. Päättäjiemme pitäisi mielummin tajuata miten hyödyntää halpaa, hyvää ja ahkeraa työvoimaa.
Simon Elo kirjoittelee:
"Helsingin Sanomien viime vuonna tekemässä jutussa todetaan, että jyrkän sunnilainen, wahhabilaista suuntausta edustava Saudi-Arabia on tehnyt aktiivista lähetystyötä Suomessa jo 1980-luvulta lähtien."
Siihen nähden että tuossa linkittämässäsi jutussa kerrotaan sellaisestakin hepusta, joka ryhtyi fundamentalistiksi vastareaktiona suhteellisen väkivaltaiselle itseensä kohdistuneelle rasismille, niin sanoisin että ongelma ei ainakaan hänen tapauksessaan kyllä taida olla pelkästään islamilaisen maahanmuuttajayhteisömme sisäinen asia.
Mitä taas tuohon saudirahoitukseen tulee, niin siitä suunnasta ovat saaneet rahaa jopa Suomen tataarit. Okan Daher itse on todennut julkisesti, että seurakunta on saanut säännöllisiä lahjoituksia eräältä saudišeikiltä, joka haluaa tukea islamilaisten yhdyskuntain säilymistä eri maissa. Puolan yleisesti maltillisena tunnetun ja täydellisesti yhteiskuntaan sulautuneen tataarivähemmistön keskuudessakaan ei Saudi-Arabiassa opiskelu ole tuntematonta; Varsovan mufti on suorittanut oman oppiarvonsa saudeissa. Ei sen tarvitse lähtökohtaisesti olla yhtään sen kummempaa kuin juutalaisvähemmistön edustajan opiskelu Israelissa.
"On väärin yhdistää terrorismi kaikkiin muslimeihin, mutta vain loogista yhdistää se islaminuskoon."
No ei se itse asiassa ole kovinkaan johdonmukaista. Kysymys on siinä nimenomaan terrorismin erityisestä uskonnollistamisesta. Ratkaisevaa radikalisoitumisen kannalta ei ole se, mitä islaminusko opettaa, vaan se, miten asiat politisoidaan. Käytännön tutkimuksissa on sinänsä yllätyksettömästi havaittu, että radikaalit jihadistit ovat täysin pallo hukassa sekä islaminuskon olemuksen että historian suhteen.
"Näin pihalla ovat suomalaiset viranomaiset."
Eivät ole. Mikäli asia kiinnostaa, niin suosittelen tätä ensi viikolla ilmestyvää kirjaa, joka on syntynyt Suojelupoliisin ja Puolustusvoimain yhteisenä tutkimushankkeena. Teos sisältää Anssi Kullbergin laatiman aihetta koskevan hyvin kattavan artikkelin, jonka luulisi selvittävän asioita.
Itse asiassa tuo ylempänä kirjoittamani kappale ja sen sisältämä viittaus oli häpeilemättä lainattu Kullbergin mainitusta tekstistä.
Muhammed itse lietsoi ja kävi sotaa, muslimiarmeijansa kanssa ja julisti olevansa täydellinen mies,jonka joka tekoja on matkittava. Kyllä hän hyvin väkivaltaisen esimerkin itsestään teki, voi sanoa,että terrorismi osana islamin jihadia on suoraan johdettu Muhammedin esimerkistä. On tosin paljon islamilaisia yhdyskuntia,jotka eivät painota sitä niin ja sitten on niitä,jotka painottavat.
"Siihen nähden että tuossa linkittämässäsi jutussa kerrotaan sellaisestakin hepusta, joka ryhtyi fundamentalistiksi vastareaktiona suhteellisen väkivaltaiselle itseensä kohdistuneelle rasismille, niin sanoisin että ongelma ei ainakaan hänen tapauksessaan kyllä taida olla pelkästään islamilaisen maahanmuuttajayhteisömme sisäinen asia."
Käännetään tämä toisin päin:
...sellaisestakin "oikeistopopulistista", joka ryhtyi äärioikeistofanaatikoksi vastareaktiona suhteellisen väkivaltaiselle itseensä kohdistuneelle "maahanmuuttajien tekemälle solvauksille", niin sanoisin että ongelma ei ainakaan hänen tapauksessaan kyllä taida olla pelkästään oikeistopopulistien sisäinen asia.
Viedäänkö aikuiselta vastuu omista teoistaan ja omasta provosoitumisestaan? Tottakai ymmärrän, että taustasyitä pitää pyrkiä löytämään, mutta teosta vastaa VAIN tekijä itse. "Kosto" huonoista kokemuksista ei kuulu länsimaisiin arvoihin.
Taina Lintula jutustelee:
"Viedäänkö aikuiselta vastuu omista teoistaan ja omasta provosoitumisestaan? Tottakai ymmärrän, että taustasyitä pitää pyrkiä löytämään, mutta teosta vastaa VAIN tekijä itse."
Mistä ihmeen teosta? Ei tuo Elon linkittämässä artikkelissa mainittu nuori fundamentalistimuslimi ole tehnyt yhtään mitään.
Tai no, tietysti tuon jutun mukaan vetänyt huumeita ja juopotellut. Ne paheet nyt tosin eivät liittyneet hänen uskontoonsa, vaan sen sijaan hän pääsi niistä eroon löydettyään sen uskonnon. Tympäiseviä mielipiteitä hänellä tietysti on.
Muuten tietysti olet aivan oikeassa siinä, että äärimuslimeilla ja oikeistopopulisteilla on hyvin paljon yhteistä keskenään.
Teot tulevat mukaan terrorismissa olipa se norjalaista tai islamilaista sorttia ja olet vähätellyt aikaisemmissa kirjoituksissasi itse tekoa ja korostanut enemmänkin teon taustoja provokatiivisina elementteinä.
"Muuten tietysti olet aivan oikeassa siinä, että äärimuslimeilla ja oikeistopopulisteilla on hyvin paljon yhteistä keskenään."
Kerrotko mitä yhteistä?
Laitatkohan taas Breivikin ja oikeistopopulistien välille yhtäläisyysmerkkejä "aatesisarina ja -veljinä"? Varmasi samoja maahanmuuttokriittisiä ja islamismia kritisoivia kantoja onkin. Oikeistopopulisteista ja koko väestöstä keskimäärin vain hullut fanaatikot kannattavat poliittisia murhia aatteensa puolesta. Oikeistopopulisteissa heitä ei ole yhtään enempää kuin väestössä keskimäärin.
Taina Lintula jutustelee:
"Teot tulevat mukaan terrorismissa olipa se norjalaista tai islamilaista sorttia ja olet vähätellyt aikaisemmissa kirjoituksissasi itse tekoa ja korostanut enemmänkin teon taustoja provokatiivisina elementteinä."
Eihän tässä mistään terroristien välisestä vertailusta puhuttu. Toistamiseen, ei tuo artikkelissa mainittu nuori islamilainen fundamentalistisälli mikään terroristi ollut.
Mutta mitä tulee terrorismiin ja sen taustoihin, niin totta kai on itsestään selvää, että äärioikeistolaista terrorismia tutkittaessa pitää ottaa huomioon äärioikeistolainen propaganda. Vastaavasti ääri-islamilaista terrorismia tutkittaessa pitää huomioida ääri-islamilainen propaganda.
Herää kysymys, missäköhän aiemmissa kirjoituksissani olen mielestäsi "vähätellyt itse tekoa"? Lähinnä tässä saa taas sen vaikutelman, että olet taas iskenyt jonkun psykologisen projektion päälle.
"Muuten tietysti olet aivan oikeassa siinä, että äärimuslimeilla ja oikeistopopulisteilla on hyvin paljon yhteistä keskenään."
"Kerrotko mitä yhteistä?"
Eikö se nyt ole päivänselvä asia? Jos radikaali-imaami karjuu omalla tahollaan, että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan ja samaan aikaan oikeistopopulistinen islamofobi... anteeksi, islam-kriitikko karjuu omallansa, että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan, niin totta kai nämä kaksi tukevat saumattomasti toistensa käsityksiä.
Yhteiskunnan muut jäsenet - olivatpa he mitä uskontoa tahansa - joutuvat sitten siivoamaan tästä jäljet.
"Laitatkohan taas Breivikin ja oikeistopopulistien välille yhtäläisyysmerkkejä "aatesisarina ja -veljinä"?"
Eipä tämän bloggauksen kommenttiosastolla ole tainnut kukaan muu Breivikistä haastella kuin sinä.
"Herää kysymys, missäköhän aiemmissa kirjoituksissani olen mielestäsi "vähätellyt itse tekoa"? Lähinnä tässä saa taas sen vaikutelman, että olet taas iskenyt jonkun psykologisen projektion päälle."
Olet oikeassa, et ole vähätellyt. Mutta et itseasiassa ole yhdessäkään kirjoituksessasi kovin painokkaasti myöskään tuominnut ääri-islamistien sodanlietsontaa. (samalla tavalla kuin oikeistopopulisti, joka ei irtisanoudu rasismista vaan vähättelee koko asiaa antaa itsestään mielenkiintoisen kuvan).
Tässä aiempia ajatuksiasi antijihadistisesta SIOE:sta:
"SIOE-järjestön kaltaisten toimijoiden lausumat edustavat täysin avointa harhaisten pelkotilojen lietsontaa, millä pyritään toisaalta muokkaamaan valtaväestön mielialoja, toisaalta taas provosoimaan muslimivähemmistöä ylilyöviin reaktioihin."
SIOE on radikaali järjestö kuten EDL:kin (radikalismi on näissä tapauksissa pelkkää kovaa kritiikkiä, ei tappokäskyjen jakamista kuten joillakin imaameilla). Mutta tässä keskustelussa ei nyt puhuttu antijihadisteista vaan oikeistopopulisteista.
Mitä mieltä olet muuten oikeistopopulistien islam- ja islamismi-kritiikistä? Onko se sitä samaa harhaista pelkojen lietsontaa kuten radikaalimmilla toimijoilla?
Miten kritiikki esim. ympärileikkauksia, kunniakulttuuria, sharia-lain barbaarisia muotoja ja muita ihmisoikeusloukkauksia kohtaa tulisi mielestäsi esittää? (Tieteellinen tutkielma ja keskustelussa ovat mukana vain asiantuntijat puhumassa tiukasti kieli keskellä suuta?). Tämä Simon Elon kirjoitus on mielestäni hyvin neutraali.
"Muuten tietysti olet aivan oikeassa siinä, että äärimuslimeilla ja oikeistopopulisteilla on hyvin paljon yhteistä keskenään." "Kerrotko mitä yhteistä?" "Eikö se nyt ole päivänselvä asia? Jos radikaali-imaami karjuu omalla tahollaan, että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan ja samaan aikaan oikeistopopulistinen islamofobi... anteeksi, islam-kriitikko karjuu omallansa, että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan, niin totta kai nämä kaksi tukevat saumattomasti toistensa käsityksiä."
Hetkinen...Radikaali-imaami karjuu että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan. Oikeistopopulisti VASTUSTAA tätä sodan lietsontaa vääräuskoisia eli meitä vastaan ja aivan erityisesti jos siinä on mukana käsky tappaa.
Oikeistopopulisti EI hyväksy tällaista vaan ottaa tämän sodanlietsonnan vakavasti kaikkien terrori-iskujen ja niiden suunnittelujen jälkeen toisin kuin islamofiil... anteeksi vasemmistointellektuelli (käytetään nyt sitten loukkaavia termejä kun itse aloitit:-)
Minä ymmärrän täysin, jos muslimi arvostelee kovin sanoin länsimaita - tämä ei ole mikään ongelma. Tähän hänellä on oikeus. Arvostelen itsekin pahana antijihadisti-kultturistina sellaisia islamin piirteitä, joita en hyväksy, mutta sodan julistamista, ja tappokäskyjä, joita imaami julistaa, minä en hyväksy. Jos näitä käskyjä ei olisi annettu toistuvasti, en olisi huolissani vaan muuttaisin maalle ja ryhtyisin luomukanalan pitäjäksi.
Ja se radikaali-imaamin tappokäskyjen jako ei siitä mihinkään katoa, että se sivuutetaan idioottien huuteluna ja sitä pidetään harmittomana marginaali-ilmiönä, johon syynä on ainoastaan meidän aiheuttamamme provokaatio.
Mielestäni lännen pitää ehdottomasti sanoa, että se ei hyväksy tällaista uhkailevaa käyttäytymistä muslimeilta täällä Euroopassa (viittaus Simon Elon linkittämään videoon). Tappokäskyjen jakamisesta täällä Euroopassa on ollut tapana viedä asia oikeuteen. Mikään kulttuuri ei ole tältä asialta erityissuojeluksessa.
Taina Lintula rustailee:
"Olet oikeassa, et ole vähätellyt. Mutta et itseasiassa ole yhdessäkään kirjoituksessasi kovin painokkaasti myöskään tuominnut ääri-islamistien sodanlietsontaa."
En ole muistaakseni kovin painokkaasti tuominnut ylipäätään juuri mitään. Tuomitsemista harrastavat poliitikot; minulla kun on tutkijan koulutus, niin kohdatessani ongelman - olipa se sitten ilmiö tai henkilö - keskityn mieluummin sen arvioimiseen ja ratkaisemiseen kuin sen tuomitsemiseen.
Mikäli ratkaisukeskeiset näkemykseni jostain kumman syystä sattuisivat kiinnostamaan, niin voit halutessasi selata blogiarkistojani taaksepäin vaikkapa siihen Afganistan-kirjoitukseen syyskuulta 2009, missä seisoo teksti: "hyökkäävän osapuolen sissit pitääkin tappaa".
"Mitä mieltä olet muuten oikeistopopulistien islam- ja islamismi-kritiikistä? Onko se sitä samaa harhaista pelkojen lietsontaa kuten radikaalimmilla toimijoilla?"
Se vähän riippuu henkilöstä. Mikäli jutustelijana on vaikkapa tässäkin viestiketjussa siteerattu ja Suomessakin tietyissä piireissä jalustalle korotettu Robert Spencer heittämässä sitä tavanomaista taqiya-läppäänsä, niin silloin liikutaan varsin vahvasti laventelilullassa. Populistille yleensäkään sellainen pikkuseikka kuin tosiasiat ei välttämättä aina ole keskeisessä roolissa. Pääasia on, että saadaan massat liikkeelle sopivan pelottelun keinoin. Kuten nyt vaikkapa julistamalla suureen ääneen, että kotimaan turvallisuusviranomaiset ovat aivan pihalla.
Sen sijaan esimerkiksi edellä mainitsemani Anssi Kullberg on tuossa ensi viikolla ilmestyvään teokseen sisältyvässä asiantuntija-artikkelissaan tuonut esille varsin asiallista ja kriittistä näkemystä sekä islaminuskoon että sen poliittisiin ulottuvuuksiin liittyen. Kullbergilla on pitkä kokemus Lähi-Idästä, ja hän tietää mistä puhuu. Esimerkkinä mainittakoon, että hän on tekstissään puuttunut arvostellen esimerkiksi valtiovallan aika ajoin ilmaisemaan, omastakin mielestäni oudohkoon taipumukseen korottaa SINE ikään kuin jonkinlaiseksi kaikkien Suomen muslimien viralliseksi äänitorveksi.
Mitä tulee Kullbergin poliittiseen kantaan - koska nekin tuntuvat näemmä nousevan tässä keskustelussa esille - niin ainakin viime vaalien alla eduskuntavaaliehdokkaiden sivuilla antamiensa julkisten suositusten perusteella käsittäisin hänen olevan verraten vahvasti assosioitunut Kokoomukseen.
"Radikaali-imaami karjuu että islaminusko käy sotaa vääräuskoisia vastaan. Oikeistopopulisti VASTUSTAA tätä sodan lietsontaa vääräuskoisia eli meitä vastaan ja aivan erityisesti jos siinä on mukana käsky tappaa."
Unohdit nyt yhtälöstä sen, että hyvin monet tuolla laidalla keikkuvat, itse asiassa heistä äänekkäimmät, ovat sitä mieltä että moiseen sivilisaatioiden väliseen sotaan yllyttäminen on luonteenomaista muslimien enemmistölle.
Tuota mainittua sodan lietsontaa kuitenkin vastustavat osapuilleen kaikki normaalit ihmiset, uskonvakaumuksesta riippumatta. Ei se ole millekään poliittiselle laidalle ominainen ilmiö. Miksi olisikaan?
"Oikeistopopulisti EI hyväksy tällaista vaan ottaa tämän sodanlietsonnan vakavasti kaikkien terrori-iskujen ja niiden suunnittelujen jälkeen toisin kuin islamofiil... anteeksi vasemmistointellektuelli (käytetään nyt sitten loukkaavia termejä kun itse aloitit:-)"
Mitä ihmeen loukkaavia termejä? "Vasemmistointellektuelli" ja "islamofiili" eivät ole tietääkseni millään tavoin lähtökohtaisesti loukkaavia sanoja. Toisaalta en ole vielä kertaakaan eläissäni törmännyt yhteenkään sellaiseen yksilöön, joka olisi noita molempia. Esimerkiksi maamme tutkijakentässä jonkinasteiseksi "islamofiiliksi" laskettava Antero Leitzinger on, sikäli kun tiedän, tunnustuksellinen kokoomuslainen, vieläpä melko lailla sitä vanhaa kunnon kypäräpappi-osastoa.
"Tappokäskyjen jakamisesta täällä Euroopassa on ollut tapana viedä asia oikeuteen. Mikään kulttuuri ei ole tältä asialta erityissuojeluksessa."
No mitäs sitten valitat? Vihapuhelakien nojalla on propagandaa saarnanneita imaameja tosiaan viety oikeuteen Saksassa, Britanniassa ja Ontariossa, näin äkkiä muistellen. Asiat ovat siis kaikin puolin kunnossa, niin että senkun perustat sen luomukanalan.
Nyt, jos sopii, niin päätän päivystämiseni ketjussa tähän. Sen verran oikaisen sanomaani, että tuo aiemmin Simonille suosittelemani teos on puolustusministeriön ja Suojelupoliisin yhteistyönä syntynyt, ei siis puolustusvoimain, kuten erehdyksessä tulin rustailleeksi.
Lopettelen minäkin (tämä on vähän huono paikka keskusteluun laajemmin).
Jokaista muslimia terrorismin tukijoina pitäminen on todellakin kuten sanoit äärilaitaa.
Tarkoitin loukkavilla termeillä tapaasi kutsua islamkriitikoita ja islamistikriitikoita islam(o)fobeiksi. Minä en kärsi mistään fobioista ketään kohtaan. Ehkäpä islamofobeiksi kutsujat pelkäävätkin muslimien provosoitumista eniten itse.
Imaamien pidätykset ovat hieno asia ja seulaa pitää tiivistää, jotta löytyy vihapuheita pitäviä muslimeja. Vihapuheella en sitten tarkoita ikävästi länsimaisista puhuvia kansankiihottajia vaan tappo- ja tuhokäskyjen julistajia.
"Populistille yleensäkään sellainen pikkuseikka kuin tosiasiat ei välttämättä aina ole keskeisessä roolissa."
Sama laitavasemmiston kanssa. Heitetään natsi- ja äärioikeistokorttia jokaiselle, joka ei kannata avoimien rajojen politiikkaa. Maahanmuuttajat ovat parempia ihmisiä kuin suomalaiset. Ihanne tila on paljon maahanmuuttajia kaikkialla. Jokainen turvapaikkaa hakeva pakenee sotaa ja kidutusta (todellisuus tulijoilla melko lailla toinen:-)
Töissä heitin läpää, että tämä oravanpyörässä juokseminen alkaa kyllästyttää sen verran, että voisi vaihtaa alaa johonkin ihan muuhun.
P.S Päivi Lipponen ei tietenkää käyttäisi näistä muslimikiihottajista sanaa vihapuhuja, sehän on varattu vain meille maahanmuuttokriitikoille. Minunkin "radikaalit" mielipiteeni ovat tietenkin "vihapuhetta", joten vihapuhutaan tässä nyt sitten:-)
Helsinkiläisessä poliisimestarin kodissa piilotteli noin sata vuotta sitten Ohranan etsimä mies nimeltä Vladimir Uljanov. Tämä Uljanov määriteltiin terroristiksi jos ei aikanaan niin ainakin myöhemmin.
Islamismista ehkä kannattaa muistaa se, että siitä kärsivät eniten muslimit muslimimaissa.
Jos ei poistu koskaan kotoaan islamistien pelossa niin voi tulla mökkihöperöksi ja antisosiaaliseksi jos ei ole sitä jo.
Islamismin vaaroista perillä olevien poliitikkojen ja kansalaisten tulisi ennen kaikkea levittää oikeaa ja kiihkotonta tietoa islamista. Suomenkielisen islamkritiikin puute sulkee monet täysin oikean tiedon ulkopuolelle - heidän ainut lähteensä on valtamedia, jossa ei kritiikkiä juuri esitetä.
Olisi tärkeää kääntää Suomeksi hyviä islam-kriittisiä kirjoja, jotta myös vähemmän kielitaitoiset saisivat oikeaa tietoa, esimerkiksi Robert Spencerin 'The Complete Infidel's Guide to the Koran' ja
'Stealth Jihad'. Kukahan rahoittaisi käännös- ja kustannustyön?
Rasismia ja vihaista puhetta pitää välttää, koska se ei ratkaise ongelmia, vaan luo niitä lisää. Oikean tiedon levittäminen sen sijaan auttaa poliitikkoja ja kansalaisia tekemään viisaita päätöksiä.
Huono kirjoitus -jälleen- Elolta. Pystyt parempaankin. Yritäs uudelleen.
Kiitos Simon Elolle hyvästä kirjoituksesta.
Islam opettaa että Muhammad oli ”masum” joka tarkoittaa Allahin täydellisessä johdatuksessa olevaa ja siis synnitöntä. Teki hän sitten mitä tahansa niin kaikki oli Allahin edessä oikein joten muslimia velvoittavat niin Muhammadin sanat opetukset ja teot ovat ne sitten meistä kuinka omituisia ja pahoja tahansa sillä ne teot olivat oikeita tekoja Allahin edessä.
Koska Muhammad oli Allahin täydellisessä johdatuksessa niin hänen kaikki tekonsakkin olivat silloin täydellisesti Allahin mielenmukaisia. Näin ollen kaikki teot mitä Muhammad teki olivat Allahin mielenmukaisia ja oikeita ja siksi muslimin tulee pyrkiä tekemään samoja tekoja kuin Muhammadin koska ne teot ovat Allahin mielenmukaisia ja johdatuksessa tehtyjä tekoja. Muhammadin teot kuvaavat siis islamin uskonnon luonnetta jota muslimin tulee pyrkiä seuraamaan jos haluaa seurata Allahin johdatusta.
El Beddayah, ibn Katheer vol 4: ”Tappakaa jokainen juutalainen jonka saatte käsiinne”
Abu Dawd kirja 13: Muhayyishan kertomana: Allahin lähettiläs sanoi: Jos saatte voiton juutalaisista tappakaa heidät”.
Koraani Su 9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
Al-Qaida, Hamas, Hizbollah ja muut terroristiryhmät seuraavat tarkasti islaminuskon profeetan Muhammedin opetuksia ja tekoja. Nämä terroristijärjestöt pyrkivät noudattamaan kirjaimellisesti islamin uskonnon opetusta. Kun muslimi pyrkii kirjaimellisesti noudattamaan uskontonsa opetusta on hän uskontonsa pakottamassa sodassa juutalaisia ja koko pakanamaailmaa vastaan.
1.Joh.3:15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
Jumalan sana ilmoittaa ettei yksikään murhaaja voi periä iankaikkista elämää ellei tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen.
Matt.5:38. Te kuulitte sanotuksi: silmä silmästä, ja hammas hampaasta.
39. Mutta minä sanon teille: älkäät olko pahaa vastaan; vaan joka sinua lyö oikialle poskelle, niin käännä myös hänelle toinen.
40. Ja joka sinua tahtoo oikeuden eteen, jo ottaa hamees, niin salli myös hänelle muukin vaate.
41. Ja joka sinua vaatii peninkulman, mene hänen kanssansa kaksi.
42. Anna sille, joka sinulta anoo, ja älä käänny siltä pois, joka lainan pyytää.
43. Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat.
Herra Jeesus opettaa että kristityn ei tule vastustaa pahalla pahaa, eli lyönnillä lyöntiä. Ei tule siis toimia silmä silmästä periaatteella vaan paha tulee voittaa hyvällä. Kristityn tulee rakastaa vihollisia ja siunata ja tehdä hyvää niille jotka heitä vihaavat ja rukoilla niiden edestä jotka heitä vahingoittavat. Herra Jeesus opettaa toimimaan täysin väkivallattomasti kaikkia jopa vihollisia kohtaan jotka kristittyjä vahingoittavat.
Islamin uskonto ja kristinusko eroavat siis opetuksiltaan täysin toisistaan. Ne ovat toistensa vastakohtia. Kuin pimeys ja valkeus yö ja päivä.
Islamin uskonnon luonne perustuu siis Muhammadin tekoihin sillä hänen kaikki tekonsa olivat islamin uskonnon mukaan oikeita ja siksi muslimia velvoittavat muhammadin teot ja niitä koraani käskeekin muslimin noudattamaan. (tappamaan juutalaiset ja vääräuskoiset)
Kristinuskon luonne perustuu Herran Jeesuksen tekoihin sillä kaikki Hänen tekonsa olivat oikeita ja kristityn tulee noudattaa Herran Jeesuksen tekojen jälkiä jotka ovat Isän tahdon mukaisia eli vanhurskaita. (kärsimään pahaa ja rakastamaan vihollisia)
Islamin uskonnon luonne perustuu Muhammadin luonteeseen ja tekohin ja kristinuskon luonne perustuu Jeesuksen luonteeseen ja tekoihin. Islamin uskonnossa muslimin tulee seurata Muhammadin esimerkkiä sillä hän on Islamin uskonnon mukaan synnitön ja siksi hänen teot ovat muslimille oikeita. Kristinuskossa kristityn eli Herran Jeesuksen opetuslapsen tulee seurata Herran Jeesuksen tekoja sillä Jeesus eli synnittömän elämän antaen näin esimerkin Hänen seuraajilleen. Muhammadin teot ja Jeesuksen teot ovat toistensa vastakohtia.
Suomi ei ymmärrä Islamin vaaraa sillä Suomi on suurelta osin ateistinen maa jossa ateisteja nimitetään kirkon väärän vauvakasteopin takia kristityiksi. Nämä ihmiset jotka eivät usko Herraan Jeesukseen totuuden eli Jumalan sanan mukaan mutta kutsuvat itseään kristityiksi (Herran Jeesuksen opetuslapsi) tulevat suvaitsemaan Islamin uskonnon. Koska jokainen ihminen joka ei usko Herraan Jeesukseen on saman hengen eli paholaisen orjuudessa ja siksi he antavat suvaitsevaisuutensa sen hengen tahdolle.
2.Tim.2:24 Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
2:25 hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden
2:26 ja selviävät perkeleen pauloista, joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.
2.Kor.4:3 Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4:4 niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
Raamattu kertoo vastauksen siihenkin miksi koraani ei ole uskottomille se suurin parjauksen kohde. Koraani ei ole Jumalan ilmoitus vaan samanlainen eksytys kuin kaikki muukin valhe mitä maailmassa on. Raamattu ilmoittaa että kaikki ihmiset ovat tämän maailman jumalan eli perkeleen vallassa aluksi joka on uskottomat ihmiset vanginnut tahtoaan tekemään.
Koska jokainen ihminen joka ei usko Herraan Jeesukseen on perkeleen vankeudessa niin ei perkele vaikuta sitä että se hyökkäisi omaa eksytystään eli valhettaan vastaan. Siksi uskottomien suurin parjauksen ja pilkan kohde on aina totuus eli Raamaattu joka on Jumalan sanaa jota perkele inhoaa yli kaiken.
Eli valhe ei ole vaarallinen perkeleelle vaan totuus sillä totuus vapauttaa ihmisen perkeleen vankeudesta ja siksi perkele koittaa vaikuttaa kaikkensa uskottomiin ihmisiin että he hyökkäisivät ja parjaisivat totuutta vastaan jotta se ei heitä vapauttaisi.
Tämän vuoksi Raamattu joka on totuus on kaikkien ateistien ja vapaa-ajattelijoiden suurin parjauksen ja pilkan kohde. Siksi koska maailman jumala perkele pitää kaikkia uskottomia ihmisiä vankeudessaan synnin orjuudessa jossa ihmiset noudattavat hänen tahtoaan.
Vain totuus jonka Raamattu ilmoittaa on tämän maailman jumalalle perkeleelle vaarallinen ja siksi se tekee kaikkensa jotta se voisi tuhota totuuden jotta totuus ei ihmisiä vapauttaisi sen orjuudesta. Herra Jeesus pelastaa ihmisiä saatanan orjuudesta sanansa (totuuden) kautta ja siksi uskon armolahja tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
Joh.8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
8:34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
8:35 Mutta orja ei pysy talossa iäti; Poika pysyy iäti.
8:36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi.
Apt.26:15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
26:16 Mutta nouse ja seiso jaloillasi; sillä sitä varten minä olen sinulle ilmestynyt, että asettaisin sinut palvelijakseni ja sen todistajaksi, mitä varten sinä olet minut nähnyt, niin myös sen, mitä varten minä sinulle vastedes ilmestyn.
26:17 Ja minä pelastan sinut sekä oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'
Ja Raamatulla hakkaaminen jatkuu.. *huoh*
Haluatko, että etsin Raamtusta jakeita, joilla voidaan perustella muu-uskontoisen tappaminen? Niitä on sadoittain etenkin vanhan testamentin puolella.
Ihan samalla tavalla Koraanissa on asioita, joita voidaan käyttää perusteluina - jos niin tahdotaan - uskon sotiin.
Sellainen löytynee vaikka huomisesta Iltalehdestä jos niikseen tulee.
Mutta lopeta nyt sinäkin tuo Raamatulla hakkaaminen ja keskustele asioista asioina.
Joulupukkikin käskee olemaan kiltti toisille.
Islam tulisi kriminalisoida aivan kuten muutkin järjestäytyneet rikollisjärjestöt.
"Peruspelkuri" Simo Elo jatkaa lapsellista hirvittelyään.
Taitaa kuitenkin olla niin, että tämä "pelkobuumi" menee meilläkin ajan kanssa ohi.
Naapuri Ruotsissa merkit tähän ovat jo selvästi näkyvissä.
Tolkutonta uhoa seuraa aina hiipuminen.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/tallaisen-ruotsin-he-haluavat---ruots...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011100114493686_ul.shtml
Tällä Suomen-niemellä on vuosisatoja asunut sulassa sovussa suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, saamelaisia, mustalaisia, tataarejakin.
Ajatus "puhtaasta" kansakunnasta on paitsi vaarallinen myös hedelmätön ja epähistoriallinen. Ihminen on aina liikkunut. Kohtaamiset ja kaupankäynti ovat vieneet sivilisaatiota eteenpäin. Johtuvatko pikkuryhmien pelko ja suoranainen viha siitä, että meitä on nyt reilut seitsemän miljardia ja hyvinkin erilaiset kulttuurit elävät globaalissa kylässä lähempänä toisiaan kuin koskaan. Rinnakkainelo vaatii tietysti usein työtä ja joustamista. kaikilta osapuolilta. Sivistynyt nuorisomme on tämän jo pääsääntöisesti oppinut.
Ei meillä ole mitään pelkäämistä.
Ps. Ja mitä "krinalisointiin" tulee, kannattaa tutustua Suomen perustuslakiin.
Juutalaiset joutuvat lähtemään Malmöstä, koska uusi muslimiväestö vainoaa heitä. Viranomaiset eivät tee mitään. Tällaisenko monikulttuurisen unelman haluat Suomeenkin?
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/7278532/Jews-lea...
Mitenkäs sinä liität tuon perustuslain ja krisoinnin Kankkunen?
En ole niinkään varma suomalaisten ymmärtämättömyydestä.
Asiaan ei vain ole syytä tarttua kun Suomessa ei vielä koettu mitään järisyttävää. Itse en kyllä halua sellaista tapahtuvankaan ja haluaisin neljän tyttärenikin vielä asuvan suhteellisen rauhallisessa suomalaisten valtiossa.
Valitettavasti kehitys on vielä toisen suuntainen kaikki suvaitsevaisuuden nimissä tehdyt linjaukset ovat ainoita oikeita.
Tilanne tulee muuttumaan, mutta kannattaisin kyllä suunnan muutosta mahdollisimman pian ennen kuin se on liian myöhäistä.
Uhka on todellinen.
Simon Elo:
"Suojelupoliisin mukaan Hassaan Husseinin käyntiä Suomessa "ei voida vahvistaa tai kiistää".
Mitä Suomi aikoo tehdä estääkseen tällaisten henkilöiden maahanpääsyn?"
Supolla on esimerkiksi asiamiehiä Etiopiassa tarkkailemassa Somaliasta tänne pyrkijöitä ja tilanne kyllä tiedostetaan. Suomen somaliyhteisö on ollut huomattavan vähän radikalisoitunut verrattuna joidenkin muiden maiden muslimivähemmistöihin. Hyvät ja luottamukselliset suhteet yhteisön johtohahmojen ja viranomaisten välillä ovat varmasti auttaneet. Tietysti Suomi on osa maailmaa ja globaalin luonteen omaavien konfliktien kaukaiset laineet lyövät myös tänne.
Täällä napatut terrorismin tukijat eivät olleet suuntaamassa mitään iskua Suomeen vaan tukemassa terroristijärjestöksi luokiteltua sisällissodan osapuolta. Varmasti on täällä enemmän suomalaisia, jotka tukevat esim. Hamasia kuin somaleja, jotka aktiivisesti ovat mukana Al-shabaabin toiminnassa. Norjan tapahtumien jälkeen on kuitenkin otettava huomioon, että terrorismin uhka tulee myös äärioikealta. Yleensä se tulee aina jostain muualta kuin odotetaan.
"Norjan tapahtumien jälkeen on kuitenkin otettava huomioon, että terrorismin uhka tulee myös äärioikealta. Yleensä se tulee aina jostain muualta kuin odotetaan."
No Suomessa ei ainakaan "äärioikealta". Mikä se on?
Suomessa pimahtaneet, vain netin kanssa seurustelevat luuserit tekevät hirmutöitä.
Myyrmanni, Jokela, Kauhajoki sekä pari muutakin oli.
Taas yksi perussuomalainen kirjoitus, joka osoittaa todeksi jo aiemmin rekisteröimäni piirteen perussuomalaisissa: he näkyvät elävän jonkinlaisessa fiktiivisessä lööppimaailmassa.
Draama ja kauhukuvat on suoraan johdettu lööpeistä, ja niistä on tehty kuviteltua arkipäivää, kun on ensin päivitelty ja kauhisteltu nykyajan menoa. Entisaikaan vastaavan maailmankuvan ihmisiä kutsuttiin sentraalisantroiksi.
Ja kaupallinen media kiittää - rahoista, eihän niillä mitään moraalia lööppiensä maailmankuvan vastuuttomasta levittämisestä ole.
On hyvä että meillä on Simonin kaltaisia poliitikkoja, jotka uskaltavat tuoda maahanmuuton ongelmia esiin. Ruotsissa ongelmat ovat jo karanneet käsistä:
Juutalaiset joutuvat pakenemaan:
http://europenews.dk/en/node/48157
Imaami kehottaa tappamaan somalikäännynnäiset:
http://europenews.dk/en/node/47711
Muslimit yrittävät tappaa pilapiirtäjiä
http://europenews.dk/en/node/47560
ja niin edelleen...
Suomessa ongelmia ei vielä ole. Hoidetaan asiat niin, ettei ongelmia tulekaan.
Islam on poliittisena ideologiana fasististotalitaristinen, eli aika normaali asiantila historiallisesti. Naiset ovat äärimmillään pelkkiä lihanpaloja jotka pitää piilottaa säkkeihin, ihmiset pakotetaan pyllistämään viisi kertaa päivässä hänen armonsa kunniaksi ja nuoret miehet kokevat kunnianaan vaikka kuolla suuren islamin imperiumin nimissä saadakseen noihin säkkeihin tukehtuneita ikuisia neitsyitä itselleen paratiisissa. Mutta ainakin se kehoittaa ihmisiä uhraamaan varoistaan köyhille eikä temppelijumalan papeille ja käskee sietämään imperiumissaan asuvia vääräuskoisia, jos nämä maksavat veronsa. Tuhat vuotta sitten tämä olisi ollut ihan tehokas ja edistyksellinen ideologia. Vaikka se nyt on minun mielestäni lähinnä primitiivinen kyhäelmä huonosti kirjoitettua kulttuurihistoriaa, niin en olisi kuitenkaan niin huolissani islamistien tekemistä terrori-iskuista. Olen vähän sitä mieltä, että länsimaat ovat yleensä terrorisminsa ansainneet. Ehkä jotkut USAssa jopa tarvitsevat sitä.
Miten jaksat Eila ylipäänsä lässyttää yhden taantumuksellisen uskonnon tapakulttuurista? Kaikki uskonnothan ovat enemmän tai vähemmän ihmisvastaisia. Vai kuulutko niihin, jotka povaavat tuhoa oman turhautuneisuuden takia?
Lars Erik Wilksman:
"Jopas oli kaamea kirjoitus otsikko mukaan lukien. Suomessa on uskonvapaus ja sitä pitää puolustaa, se on osa eurooppalaista perintöämme."
Eli vaikka uskonto lietsoisi väkivaltaa ja kuolemaa vääräuskoisia kohtaan, se pitäisi Wilksmannin mukaan sallia uskonnonvapauden nimissä. Mahtaakohan "eurooppalainen perintömme" oikeasti tarkoittaa tota.
Omasta mielestäni meidän kannattaisi puolustaa Eurooppaa väkivaltaisilta uskonliikkeiltä sun muilta. Islamisaatio on todellista ja siitä kannattaa olla huolissaan.
Ääriryhmiä on kaikissa uskonnoissa, joista tämänkin blogin kirjoittaja on yksi varoittava esimerkki.
Jos uskonnon- tai mielipiteen vapautta aletaan rajoittamaan, on viime kädessä ihan sama tapahtuuko se islamismin tai islamismin vastustamisen nimessä. Joka tapauksessa silloin ollaan sanomassa hei-heit niille maidän yhteiskuntamme arvokkaimmille asioille.
Toki väkivalta ja väkivallan lietsonta ovat tuomittavia asioita, ja niistä meillä on lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä jo olemassakin. Niitä voinee soveltaa islamisteihin siinä missä muihinkin ääriryhmiin.
Hyvien arvojemme puolustaminen on hyvä juttu, mutta siinä ei pidä mennä niin pitkälle, että alkuperäinen idea vesittyy.
Simon Elo kirjoituksessaan puuttuu islamin väkivaltaisiin ilmentymiin ja siitä häntä nyt moititaan täällä kommenttiosastolla ja sitä on minun vaikea ymmärtää. Kaikkien liikkeiden väkivaltaisiin ääri-ilmiöihin tulee puuttua.
On vain vuosien mittaan ollut havaittavissa silmien sulkemista, mitä tulee islamin negatiivisiin piirteisiin ja herkkäasia se on edelleenkin kritisoitavaksi.
Toisin on suhtautumisessa vaikkapa ns. äärioikeistoon. Sen kritisoimisesta ja demonisoimisesta saa helposti sulkia hattuun. Olisipa islamin ja minkä tahansa aatteen/liikkeen kritisoiminen yhtä helppoa.
Simo Mäkelä
"Eli vaikka uskonto lietsoisi väkivaltaa ja kuolemaa vääräuskoisia kohtaan, se pitäisi Wilksmannin mukaan sallia uskonnonvapauden nimissä. "
+++ No. Kun kristitty sanoo tv-keskustelussa, että raamattu tuomitsee homot ja siksi heidän liittoaan ei voi hyväksyä, pitäisikö katsoa mitä se raamattu heistä todellisuudessa sanoo? Mitä se käskee homoille tekemään jne.? Raamattu on täynnä väkivaltaa ja siihen kehoittamista muutenkin. No, aina voidaan sanoa, että sitä luetaan vain vertauskuvallisesti. Kuka lukee, kuka ei. Lestadiolaiset hyökkäävät heidän pedofiileistään kertovia vastaan, koska uskovien yhteisö on ainoa mikä merkitsee. Uskottomilla ei ole oikeutta puhua heistä.
Minkä tahansa kansanryhmän, uskonnon tai kulttuurin voi demonisoida täsmälleen samoilla välineillä kun islamille tehdään nyt. Itseasiassa nämä ääri-islamistit juuri harjoittavat ihan samaa, mutta eri kohderyhmällä.
Simon Elo
Oletko jonkun pseudotieteellisen "uskonnollisen" rekisterin kirjoissa,tai kuulutko johonkin näiden alalahkoihin.
Vaihtoehto yhteiskunnallisia asioita ajaessa on "puolueeton" kirjautuminen
väestörekisteriin.
Minua kiinnostaisi se, että ovatko alkoholin saannin ja pikavippien rajoittaminen Elon mielestä islamisaatiota, jos kerran moniavioisten suhteiden laillistaminen olisi? Islamhan kieltää alkoholin ja koronkiskonnan. Kai Perussuomalaiset nuoret kannattavat islamisaation vastustamisen nimessä alkoholilainsädännön löysäämistä?
"Islamhan kieltää alkoholin ja koronkiskonnan. Kai Perussuomalaiset nuoret kannattavat islamisaation vastustamisen nimessä alkoholilainsädännön löysäämistä?"
Kun vastustan pienten muslimityttöjen pukemista maata viistäviin hameisiin, joissa eräskin ekaluokkalainen tyttö meinasi kaatua auton alle katua ylitettäessään, kannatan samalla suomalaisten pikkutyttöjen pukemista mahdollisimman niukasti. Ja kun vastustan muslimimaissa toteutettavia kuolemanrangaistuksia kannatan mahdollisimman lyhyitä tuomioita rikollisille Suomessa.
Jep jep;-)
Kun lukee Simon Elon, Olli Immosen ynnä muiden kauhisteluita, tekee mieli antaa pojille ilmainen neuvo:
Sammutakaa se tietokone ja netti hetkeksi ja lähtekää ulos oikeiden ihmisten ilmoille. Menkää vaikka juttusille muslimien kanssa. Huomaatte tapaavanne aivan tavallisia ihmisiä. Saatatte jopa saada uusia ystäviä.
Niin kauan kuin olen US:ia seurannut, olette te tietyt tyypit kirjoittaneet jatkuvasti toistaen tätä samaa. YÄK, että kyllästyttää!
Olet saarnaaja. Kenen lähetti?
Otsikko pitää paikkansa. Virallinen Suomi ei ymmärrä poliittisen islamismin vaaraa.
Tavalliset ja mukavat muslimit ovat asia erikseen.
Nyt on kyse ääri-islamismin arvostelemisesta.
Jouko Pihon olisi nyt mukava selventää ja selittää jyrkkää kantaansa ?
Mikä on se "islamin vaara Suomessa" ?
Meillähän on monenlaisia äärimielipiteitä.
Äärimielipiteitä, joista ei sen kummenpaa uhkaa ole.
Pihokin on niitä lukuisissa "peloituksissaan" esitellyt.
Simon Elo.
Oletko koskaan kuullut Mediasodankäynnistä? Googlaa vaikka, niin selviää.
Hassaan Husseinin käynnistä Suomessa TAI edes pohjoismaissa ei ole mitään muuta (julkista) näyttöä kuin AMERIKKALAISEN tiedusteluyhteisön sana. Yhdysvalloille on eduksi, jos tälläinen "totuus" tai totuus (en tiedä) tulee julki.
Jos maailmassa onkin ollut muutama akateeminen terroristi, tarvitseeko siitä vetää johtopäätöksiä? Muistaakseni myös Andreas Baaderin johtama Punainen Armeijakunta oli suht täynnä yliopistoihmisiä ja kamunsa Ulrike Meinhof oli Journalisti, ja kaikki ateisteja... Niin Mitä sitten?
Tosiasia on kuitenkin se, että vaikka maailmassa olisikin muutama akateeminen pommimies, niin suurin osa pommittajista on luku ja kirjoitustaidottomia maanviljelijäraukkoja, jotka on manipuloitu radikaalien imaamien taholta tekemään iskunsa. Kas he kun eivät osaa tarkastaa sitä, mitä heille sanotaan, he vain uskovat.
Puhut myös Sharia-laista. Tiedätkö mistä puhut? Kerrohan, miten lähes jokainen Sharia-lain pykälä loppuu? Sen viimeinen lause?
Mutta eniten ihmetyttää, Miksi et näitä höpissyt siellä telkkarin Viha-illassa? Siellä esitit niin kiiltokuvapoikaa, että oksetti. Oksetti siksi, että olen kuullut näitä epämääräisyyksiä sinulta ennekin, muissa yhteyksissä.
Mistä ihmeestä näitä meuhkaajia aina riittää? Ja onko yksikään koskaan käynyt jossain islamilaisessa maassa tai tavannut jonkin muslimin. Jolloin voisi ymmärtää, että siihenkin porukkaan riittää rikollisia, huijareita ja vedätettäviä ihan kuin muihinkin ryhmiin. Ja suurin osa on ihan tavallisia ihmisiä, joiden ensisijainen huoli on oma perhe ja toimeentulo. Joten kannattaisikohan antaa poliisin ja oikeuslaitoksen hoitaa nuokin terroristiepäillyt.
Minä olen käynyt kolmessa islamilaisessa maassa ja minulla on muutamia mukavia muslimiystäviä.
Mutta kyse ei olekaan tavallisista muslimeista eikä myöskään rikollisista, vaan tietoisen militantista ja maailmanhegemoniaan pyrkivästä poliittisuskonnollisesta ideologiasta, jota on syytä vastustaa, paitsi jos näkee sellaisen tilanteen erityisen tavoiteltavana, että haluaa alistua islamin vallan alle ja alkaa noudattaa sen sharia-lakia.
Kyse on eri maailmankatsomusten välisestä sodasta, jossa on oikeutettua vastustaa jotain muuta ideologiaa, jos kokee sen vaaraksi omalle kulttuurilleen ja uskonnolleen.
Sama tilanne oli Neuvostoliiton aikaan. Oli oikein vastustaa diktatuurista ja laajenemishaluista kommunismia, mutta samaan aikaan saattoi olla hyvä ystävä venäläisten kanssa.
Miksi ihmiset eivät ymmärrä tätä? Miksi tietyn aatteen vastustamista ei käsitetä, vaan luullaan, että kyse on vain tavallisista ihmisistä, joiden joukossa nyt vain sattuu olemaan hiukan huonommin käyttäytyvä yksilöitäkin.
Kyse ei ole kuitenkaan ollenkaan siitä. Itsemurhapommittaja ei ole huono ihminen eikä rikollinen, vaan oman uskontonsa aivopesemä ja korottama uhri, jota ylistetään marttyyriksi, kun hän on tappanut itsensä ja mahdollisimman monta muuta ihmistä.
"Kyse on eri maailmankatsomusten välisestä sodasta, jossa on oikeutettua vastustaa jotain muuta ideologiaa, jos kokee sen vaaraksi omalle kulttuurilleen ja uskonnolleen."
Näin aina. Rikollisuuskin on vain yritystoiminnan vasenkätinen muoto. Olen aina ihmetellyt, kuinka on oikeutettua ryöstää toinen aivotoiminnan avulla mutta ei lihaksilla. Kukin käyttäköön sitä älykkään suunnittelun tuottamaa ominaisuutta, joka on hänessä parhaiten kehittynyt. Joten sotakin on oikeutettua, jos vastustaja on väärässä. Ja sota syttyy varmasti, jos molemmat osapuolet ovat varmoja omassa oikeassa ja vastustajan väärässä olemisesta. Amen.
"oman uskontonsa aivopesemä ja korottama uhri, jota ylistetään marttyyriksi"
Ainahan niitä on Mestareita, jotka asettavat sanansa oikein. Ja uskollisia opetuslapsia, jotka seuraavat Mestariaan ja toteuttavat hänen fantasiansa. Taitaa löytyä Suomestakin, eikä pelkästään muslimien joukosta.
Kaikenlainen kiihottaminen kansanryhmää vastaan tulisi tuomita jyrkästi. Pitäisi nauhoittaa imaamien puheet yms. ja karkoituksia sitä myöten kun kiihottamista ilmenee, koko euroopanlaajuisesti. Kotoperäisiä kiihottajia voi rangaista täällä, sakoilla tai kakulla, kiihottumisen asteen ja julkisuuden mukaan.
Kaikki uskonnot ovat fundamentalisteille vaarallisia, kuten muutkin opit. Natsismi on kait kielletty. Miksi? Kait sitä voisi ihan hyvin natsi olla jos ei kuitenkaan haluaisi, ainakaan julkisesti, kaasuttaa juutalaisia, homoja ja mustalaisia. Kun kerran kaikenmaailman äärijulistamien kommunismista äärikristillisyyteen ja ääri-islamiin on näköjään sallittua..
Oikeasti, Kiutun ja Vesimäen vihaa tihkuva pahansuopuus ja typeryys on jotain sellaista joka aiheuttaa pahoinvointia, vastaavia horisevat ulkomaalaiset pitää palauttaa sinne mistä tulivatkin.
Vapaan yhteiskunnan puolustajien pitää puolustaa vapautta kaikkia sitä uhkaavia voimia vastaan, ovat nämä sitten toisten pyllyseksistä sairaan kiinnostuneita Vesimäkiä, tai uskonnonvapautta rajoittamaan pyrkiviä Kiuttuja, tai sitten kumpaankin syyllistyviä imaameja/pappeja.
Osamasta senverran ettei sitä ees koskaan 9/11-showsta syytetty virallisesti. Miks? No ei tietenkään ollut yhtään todistetta että sillä ois mitään tekemistä iskujen kanssa. Sen shown järjesti jotkut aivan muut ja minust ois vähintään kohteliasta mm. omaisia kohtaan että koko juttu tutkittais uudelleen, mutta joku syy siinä on ettei tutkita..
Islam on kuoleman uskonto
Hamasin televisioyhtiön lähetyksessä rukoiltiin muutama aika sitten. Rukouksen suora suomennos on seuraava:
”Allah, oi Herramme, kukista vihollisesi, uskontomme viholliset kaikkialla.
Allah, lyö juutalaiset ja heidän ystävänsä, kristityt ja heidän tukijansa, kommunistit ja heidän kannattajansa.
Allah, laske heidät ja tapa heidät kaikki, älä jätä ainuttakaan.”
Islamistit ovat ilmoittaneet pyrkivänsä kristillisyyden ja myös muiden uskontojen ja ideologioiden syrjäyttämiseen. Vastaavanlaisia rukouksia televisioidaan päivittäin kymmenillä islamistikanavilla.
Islam ei ole ongelma?
Suomeen suuntautuva muslimien maahanmuutto johtaa vääjäämättä katastrofiin, josta kärsivät ennen kaikkea suomalaiset.
Islam ei ole ongelma?
Talvella tuhoutui Tampereella tulipalossa kebabravintola. Palossa kuoli kolme nuorta suomalaista ja vammautui yksi henkilö. Kysymyksessä oli – vanhan määritelmän mukaan – murhapoltto.
Kansanedustaja Päivi Lipponen kiirehti ensimmäisenä tuomitsemaan ”suomalaiset” tekijät ja lupautui järjestämään kunnon mielenosoituksen tai marssin rasismia vastaan.
- Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan, totesi Lipponen.
Kun parin päivän päästä kävi ilmi, että tekijät olivat islaminuskoisia maahanmuuttajia, eikä suomalaisilla ollut mitään tekemistä murhapolton kanssa, ääni kellossa ei paljoa muuttunut. Lipponen pyysi anteeksi, mutta syytti silti suomalaisia rasismista.
Suomalainen media ei uhrannut riviäkään kuolleiden omaisille tai heidän surulleen vaan viestitti, että tekijät olivat itse asiassa "mukavia poikia".
Islam ei ole ongelma?
Tukholmassa 28-vuotias terroristi Taimour Abdulwahab räjäytti voimakkaan pommin. Hän oli lähettänyt ennen iskuaan uhkauskirjeen Ruotsin tietotoimisto TT:lle sekä Säpolle.
Hän kertoi terroriteon johtuvan muun muassa Ruotsin osallistumisesta Afganistanin sotaan. Viestissään hän mainitsi myös pilapiirtäjä Lars Vilksin, joka on pilakuvissaan kuvannut islamin profeetan Muhammadin koiraksi. Ääniviesti oli osoitettu Ruotsille ja ruotsalaisille.
- Nyt lapsenne, tyttärenne ja siskonne kuolevat! uhkaa mies.
- Meidän toimenne tulevat puhumaan itse puolestaan. Tämä jatkuu niin kauan, kun jatkatte sotaanne islamia vastaan ja halvennatte profeettaa sekä annatte tyhmää tukeanne sika-Vilksille.
- Kaikki Ruotsin muslimit, lopettaa kumartelu ja itsenne nöyryyttäminen.
- Kaikki Euroopan ja Ruotsin mujahedit: Nyt on tullut aika iskeä takaisin, älkää odottako enää kauemmin. Liittykää mukaan, miten vain kykenette, vaikka teillä olisi vain veitsi, mutta minä tiedän, että teillä on enemmän kuin veitsi.
- Älkää pelätkö ketään, älkää pelätkö joutuvanne vankilaan, älkää pelätkö kuolla! lopettaa mies hyytävän viestinsä.
Islam ei ole ongelma?
Sotilasaikakauslehdessä oli jokin aika sitten artikkeli, jossa todettiin näin:
On vain ajan kysymys, milloin talibanit toteuttavat iskuja niissä 42 valtiossa, jotka osallistuvat Afganistanin operaatioon ja siten pyrkivät kansalaismielipiteen kautta saamaan valtiot vetämään joukkonsa pois. Iskujen mahdollisuuteen meidänkin on varauduttava kantaessamme oman vastuumme terrorismin torjunnassa.
On vain ajan kysymys, milloin Suomessa nähdään vastaavanlainen terroriteko. Meillä ei ole loputtomiin aikaa tämän hulluuden lopettamiseen.
Suomen valtion radio, Yle, haastatteli lähes ensi töikseen Tampereen murhapolton jälkeen imaami Anas Hajjaria, joka on tietysti huolissaan siitä, että suomalaistenkin viha kääntyy muslimeita vastaan.
Islam ei ole ongelma?
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana Sasi esitti, että yhteiskunta voisi Britannian tavoin tukea uskonnollisen šariaa sovittelijan käyttöä riitatilanteissa.
Islam ei ole ongelma?
On vain ajan kysymys, milloin Suomessa tapahtuu islamistien tekemänä ensimmäinen vakava terroriteko.
Äyräväisen Tapsa avautuu:
"Talvella tuhoutui Tampereella tulipalossa kebabravintola. Palossa kuoli kolme nuorta suomalaista ja vammautui yksi henkilö. Kysymyksessä oli – vanhan määritelmän mukaan – murhapoltto. Kansanedustaja Päivi Lipponen kiirehti ensimmäisenä tuomitsemaan ”suomalaiset” tekijät ja lupautui järjestämään kunnon mielenosoituksen tai marssin rasismia vastaan.
Kun parin päivän päästä kävi ilmi, että tekijät olivat islaminuskoisia maahanmuuttajia, eikä suomalaisilla ollut mitään tekemistä murhapolton kanssa, ääni kellossa ei paljoa muuttunut. Lipponen pyysi anteeksi, mutta syytti silti suomalaisia rasismista."
Ota kuule Tapsa rennosti. Semmoinenkin ihme on nähty, että tuossa toukokuussa täällä Tampereella uutisoitiin "kolmen tummaihoisen miehen" pakettiautoonsa sieppaamasta ja raiskaamasta nuoresta naisesta. Hallintovaliokunnan puheenjohtaja avautui tapauksesta välittömästi blogissaan kysellen, "onko suomalaisnaisilla oikeus olla joutumatta afrikkalaismiesten väkivallan uhriksi?".
Meni pari viikkoa, mainittu nainen tunnusti lopulta tehneensä väärän ilmiannon ja sai sakot. Sen paremmin tummaihoisia miehiä kuin pakettiautoa ei ollut olemassakaan. Ihmeellistä, eikös vain? Lipponen sentään tajusi myöntää mokansa, mutta poliisitoimestakin tässä maassa vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtaja ei sen sijaan ole vieläkään oikaissut blogiaan, vaan tuo väärä tieto komeilee siellä yhä.
Muuten olen sitä mieltä, että jos et ole tamperelainen, niin voit lopettaa suosiolla tuon vouhottamisesi ja ruumiilla ratsastamisen. Todistettavasti asia nimittäin on niin, ettei sen pikaruokalan polttaminen ollut seurausta islaminuskosta.
Ai niin, Mäki-Ketelä lähettää terveisiä.
Terveiset takaisin Mäki-Ketelälle.
Kysypä Mäki-Ketelältä, monesko bannikierros Hommaforumilla on jo menossa?
Luirumpaa ihmistä ja narsistia en ole kuunaan tavannut.
Teillä on varmasti mukavaa nelistään poikaporukassa Todorgissa. Kaksi muuta ulkojäsentähän ovat Timo Anttila ja nimimerkki Vongoethe, joka, kuten tiedät, on tavattoman kova poika huutelemaan nimimerkin takaa.
Tampere on toki ihmeitä täynnä, mutta sinä et estä minua kommentoimasta Tampereen tapahtumia. Minä kommentoin kaikkia niitä asioita, joita haluan.
Sellaisen vaatiminen osoittaa vain sen, ettet ole tottunut siihen, ettei sinua nyt ihan niin korkealle arvostetakaan kuin itse luulet.
Sinä olet liikkeellä niin heppoisin argumentein, ettet tule koskaan selviämään maahanmuuttokeskustelusta kuivin jaloin.
Annat mielelläsi itsestäsi kuvan maahanmuuttoon perehtyneenä henkilönä, muttet itse asiassa tiedä siitä juuri mitään.
Puhut sen sijaan kaikista Suomen maahanmuuttopolitiikaan nuivasti suhtautuvista haukkuen ja halveksien.
Se on toki sinun oikeutesi.
Poliittisista asioita voidaan olla eri mieltä.
Minkäänlainen asiantuntija sinä et ole vaan pelkkä poliittinen aktivisti, jolla ei todellisuudessa ole minkäänlaista sanomaa.
Kun et pysty vastaamaan, alat vittuilla.
Kerropa minulle YKSI ainoa syy siihen, miksi Suomi tarvitsee humanitaarisia maahantunkeutujia.
Aivan oikein.
Sinulta ei tätä syytä löydy, mutta minä pystyn kertomaan sinulle kymmenittäin syitä, miksi Suomi ei tarvitse enää yhtään ainutta humanitaaria.
Joten hieman pienempää suuta Jalonen.
Idän ja lännen aatteiden välinen kamppailu on ikivanha ongelma joka ei tähän EU aikaan saakka ole ulottunut liiemmin Suomeen. Nyt tännekkin pesiytyneen ongelman ratkaisemiseksi on syytä kiinnittää huomiota epäluonnollisten muuttoliikkeiden tyrehdyttämiseen esim. lopettamalla ensiksi kaikille jaettava sosiaaliturva, sillä se on yhteiskuntasopimus, jota ei alunperin suunniteltu globalisaatiokehityksen käyttövoimaksi. Sosiaaliturva perustuu nimittäin yhtenäisen kansan yhteisymmärrykseen siitä että heikompia pitää tukea. Kun ei kuitenkaan oleyhtenäistä kansaa eikä sillä oikeasti varaa koko maailman heikompia tukea eikä ole sosiaalista yhteisymmärrystä eri kultturien kesken, niin sosiaaliturva on pakko lakkauttaa toistaseksi. Ilma perusturvaa ihmisen täytyy nimittäin alkaa terrorismin asemasta tekemään jotain henkensä pitimiksi. Kansainvälisesti katsottuna ruhtinaallise perusturvan asemasta pitäisi jakaa vähintään ilmaiskäyttöön siirtolapuutarhamaata kaikille ja kaikille varus- ja siviilipalveluksen suorittaneille edullista vuokratonttimaata.
Haluaisin kiittää sosiaaliturvan asteittaisesta lakkauttamisesta etukäteen nykyistä hallitusta joka energiaveroillaan nostaa kuluttajahinnat samalla tasolla pysyvän sosiaaliturvan ulottumattomiin. Se heikentää pientuloisten reaalitulot niin alas, ettei tänne kylmään pohjolaan pian enää ole juurikaan tunkua muualta. Lisäksi tunkua vähentää se että hallituksemme kannattaman shengen sopimuksen johdosta lukuisat suomalaiset kodit ja kadun tallaajat on pian ryöstetty putipuhtaaksi ja naisetkin raiskattu tautisiksi parantumattoman tippurin ja HIVn uhreiksi.
Kiitän etukäteen tästä monikultturillisesta rikkaudesta jota hallituspuolueet kannattavat kilpaa koska he ymmärtävät sen vaarattomuuden.
Lisää veroja kiitos
http://www.youtube.com/watch?v=eMF1OXaDFJA
siis oikeasti jalankulkuvero olisi hyvä ja tulee olemaan totisinta totta kunhan ristiriidat lisääntyvät. Sen toinen nimi on ulkonaliikkumiskielto.
Scott Atran - eräs aikamme merkittävimmistä uskontotieteilijöistä ja terrorismintutkijoista - on aivan samaa mieltä Elon kanssa siitä että terrorisit (marttyyrit) ovat pikemmin hyvinkoulutettuja yhteisöjensä arvostamia nuoria kuin mitään laitapuolen kulkijoita:
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2007/05/kolme-nkkulmaa-muslimiterr...
Tutkimuksesta tässä:
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 78 kommenttia