Paras terroristi on vangittu terroristi
Osama bin Laden on kuollut. Harva on asiasta surullinen, mutta tapa jolla Yhdysvallat vihollisensa eliminoi ei ollut kunniakas.
Tiedän, että seuraava ajatukseni jakaa varmasti mielipiteitä.
Olen Israelin ystävä ja jos täytyy valita, otan Yhdysvallat paljon mieluummin maailman johtavaksi valtioksi kuin esimerkiksi Kiinan. Silti en hyväksy Israelin tai Yhdysvaltain suorittamaa valtioterrorismia, ts. kuolettavia täsmäiskuja epäiltyjä terroristeja vastaan.
Toisen maailmansodan jälkeen länsiliittoutuneet ymmärsivät, että maailma kaipaa uutta johtajuutta, lakia ja järjestystä. Natsien teot horjuttivat aikalaisten uskoa ihmisen moraaliin. Luotiin oikeudellinen käsite "rikos ihmisyyttä vastaan" ja natsijohtajat tuomittiin Nurnbergissa sen aikaisen oikeusmenettelyn mukaisesti.
Osama bin Laden on syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan, mutta Yhdysvaltain operaatio horjutti uskoa länsimaiden moraaliseen ylemmyyteen.
On selvää, että Yhdysvaltain iskun tarkoituksena oli surmata Osama bin Laden. Mies, joka tuskin eroaa Saddam Husseinista siinä suhteessa, että olisi voinut antautua pelon sokaisemana. Voi olla että vangitseminen olisi ollut vaikeaa, mutta ainakin sitä olisi kannattanut yrittää.
On yhtä selvää, että presidentti Barack Obama halusi kasvattaa teolla suosiotaan.
Obama ei vain ymmärtänyt yhtä asiaa.
Paras terroristi on vangittu terroristi.
Olisin halunnut nähdä Osama bin Ladenin käsiraudoissa, parta takussa ja kaiken voimansa menettäneenä.
Aivan kuten vangittu Saddam Hussein aikanaan. Hussein ei ollutkaan kaiken kestävä länsimaailman vihollinen, vaan pelottelukoneistonsa taakse kätkeytyvä pelkuri, joka päämajastaan syöksi nuoria miehiä kuolemaan. Aivan kuten bin Laden.
Jo siksi en kannata kuolemantuomiota, että loppuelämä lukkojen takana on paljon kovempi ja nöyryyttävämpi tuomio. Tuomio, jonka Osama bin Laden olisi ansainnut. Yllättäen jopa vihreät ovat iloinneet surmasta.
Amerikkalaiset vajosivat arabimaailman alimmalle tasolle, kun hurrasivat bin Ladenin surmalle kuin arabit aikanaan World Trade Centerin iskuille.
Maailman tunnetuin terroristi on nyt maailman tunnetuimpia marttyyreja. Sitä Osama bin Laden ei olisi ansainnut.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Bin Laden olisi pitänyt tietenkin tuoda Guantanamon tukikohtaan ja teloittaa siellä sotaoikeuden jälkeen. Tämä olisi ollut USA:n lakien mukaista. Nyt homma jäi vähän ilmaan roikkumaan.
En ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että Osamaa olisi ylipäänsä tapettu. En ole itseasiassa vakuuttunut siitäkään, että hän olisi syyllinen WTC:n iskuihin. Kaikkein vähiten olen vakuuttunut siitä, että WTC 7 romahti siihen osumattomien lentokoneiden vaikutuksesta.
Mihinhän tässä pitäisi uskoa? Sen ainakin tiedän, että Yhdysvaltojen aseteollisuus tarvitsee jatkuvia sotilaallisia uhkia pysyäkseen elinvoimaisena. Mitä enemmän kansalaiset pelkäävät, sitä enemmän töitä turvallisuusalalle. Onko näinollen kaukaa haettua ajatella että aseteollisuuden (ja sitä tukevien pankkien) lobbarit olisivat onnistuneet tavalla tai toisella synnyttämään sodat, joissa Yhdysvallat edelleen on mukana? Ei tähän mitään salaliittoja tarvita - pelkkä kapitalistinen ajattelu riittää.
Bin Ladenhan oli suuren rakennusfirman johtajan poika. Varmasti he tiesivät, mitä aineita kuljettaa WTC:hen, että se räjähtäisi lentokoneiskun voimasta. Ehkä ovat saaneet jopa jonkun länkkärin mukaan viemään rakennuksiin räjähteitä. Tai ehkä rakennuksessa oli räjähteitä sodan varalta, että USA pystyisi itse tuhoamaan rakennuksen - tyhjennettyään sen ensin ihmisistä - jos USA olisi joskus uhan alla.
Millaiset suojatoimet bin Laden olisi vaatinut, jos hänet olisi pidetty elossa? Al Qaida toimii myös USA:ssa. Saddam Husseinilla tuskin oli niin paljon kannattajia, että hänen turvatoimensa seuraavat 10-30 vuotta olisi ollut niin rasittavia. Olisin odottanut jopa terroristien tekevän iskuja vapauttaaakseen bin Ladenin vankeudesta. Niin kauan kuin se eläisi. Oikeudenkäynnit olisivat olleet riski. Kaikki tuomarit varmaan olisi tapettu julkisen oikeudenkäynnin jälkeeen, jos bin Ladenia ei olisi kyetty kaappaamaan kuljetusten tms. aikana. Kuinka moni amerikkalainen oisi vielä kuollut koko prosessin aikana? Nyt ihmisiä kuolee vain Afganistanissa ja Pakistanissa - missä Al Qaida heiluu.
Ei kannata uskoa salaliittoteoreetikoiden valheita. Kas tässä:
http://www.youtube.com/watch?v=Q20NmYGE-T4
Analyysi siitä, miten ja miksi tornit romahtivat:
Mieleen tulee myös se, että vaikka olisi käsketty olemaan tappamatta Osamaa, olisiko hänet silti isänmaallisen vihan ja adrenaliinin vallassa tapettu.
Mä ymmärtäisin hiukan niitä ihmisä jotka arvostelevat jenkkejä Osaman murhasta jos he edes joskus arvostelisivat Venäjää. Venäjä on murhannut ja murhaa koko ajan "terroristijohtajia" Venäjän etelä puolisissa maissa.
Se on eri asia, ne on muslimeja ja niillä on yhteyksiä Al'Qaidaan. (samoin kuin Kosovon vapautusarmeijalla ja Libyan kapinallisilla.)
Venäjän toimet on täysin oikeutettuja ja humaaneja, tsetseeneistä ei ole tapettu kun puolet vaikka kaikki tukevat terrorismia, siis venäläisten maasta ajamista.
Samma här pakkoruotsiksi : Jag troooor på ett att vi liver i oikeusvaltio här I Finländ.Tärföör jeg kan inte ymmärtää ens hur är dom jenkerna inte kloka människor.Dom borde ha tagit Laden I fängelse.
De Amerikanerna är mördarna nu sig själva.
Niin kauan kun kuolleesta Osamasta ei näytetä aitoa kuvaa, en ainakaan itse voi uskoa että hänet olisi tapettu.
Sinä et usko että Osama on tapettu, mutta minkälainen kuva pitää olla että uskot sen olevan aito?
Oli viisasta olla julkaisematta kuvaa vertavuotavasta Osamasta. Islamilaisissa piireissä yksi kuva voi sytyttää sellaisen raivon rovion, että tuhannet ihmiset kuolevat. Sen rinnalla on aivan sama, uskotaanko Osaman kuolleen vai ei.
Kalojen ruokaa se nyt on. Siitä ei marttyyria sen jälkeen saada millään.
Parempi vaan että nirri pois heti kun löytyi. Säästyy oikeudenkäyntikulut ja muu älytön hässäkkä mitä länsimaissa harrastetaan.
Kummanko valitsemme tunnuslauseeksemme?
- Tarkoitus pyhittää keinot.
- Puhtain asein puhtaan asian puolesta.
Tuossa on myös eettinen ulottuvuus, Hitler pyrki hyvään, siis takaamaan kansalleen elintilaa ja varmistamaan ettei vallattujen alueiden väestö nouse myöhemmin kapinaan. Pyrkimys oli siis hyvä. Keinot toivat mieleen USA ja häntä on vasemmisto humanistien piirissä kritisoitu. Vaikea kysymys, oliko Hitler hyvä koska pyrki hyvään vai paha koska käytti pahoja keinoja?
Jälkimmäisen,kumpa se toteutuisi edes armaassa Suomessamme.Meillä jatkuu edelleen syyttäjä-ja oikeuslaitoksen terrorismi johon tulevalla eduskuntakaudella odotetaan nopeita muutoksia.Valtionterrorismi on aina tuomittavaa ja pitää myös moraalittomana tuomita syyllistyipä siihen mikä valtio tahansa.
Mitä sitten oikeudessa, kun ei olisi tarpeeksi todisteita, että bin Laden oli kaiken takana? Hän oli, mutta ei voida länsimaisen oikeusajattelun mukaan todistaa riittävän hyvin, koska kukaan ei todista bin Ladenia vastaan?
Äijä olisi päästetty vapaalle jalalle ja hakemaan USA:sta tms. turvapaikkaa?
Toisaalta sen kämpässä varmaan oli ihan tarpeeksi todisteita.
Petri, maailman mediat uskoo että Osama on kuollut , miksi? Uskotko ainoastaa jos maailman mediat uskoo johonkin valokuvaan? Mielenkiintoista.
Väitätkö tuota ilmiselvän photoshopattua kuvaa aidoksi? Saattaa olla että Osama on kuollut, mutta jenkkien aiemman toiminnan (ei ole ensimmäinen kerta kun ovat julkaisseet väärennettyjä kuvia) perusteella en usko ennen kuin kuolleesta Osamasta näytetään kuva, jota ei ainakaan suoralta kädeltä pystytä osoittamaan tekaistuksi.
Ja siis oikeasti, kuulostaako Osaman ruumiin mereen heittäminen teidän mielestänne uskottavalta?
http://blogs.telegraph.co.uk/news/willheaven/100085835/why-that-photo-of...
Niin minustakin. Miksi terroristin haudasta pitäisi tehdä kansanvaelluskohde, jossa uudet jihadistit vannovat kostavansa lännelle sankarinsa menetyksen?
Miksei kuulostaisi varsin uskottavalta.....euhän muslimeille tai pienelle oselleheitä välttlmättä tarvi mitään hautapaikkaa antaa uudeksi pyhiinvaellus kohteeksi ja aiheuttaa tulevaisuudessa harmia sitä kautta.
Voin vain kuvitella kuinka moni SIVULLINEN menettäisi henkensä josko Osama olisi vankina!
Onhan näyttöä siitä kuinka vankeja yritetään vapauttaa ottamalla panttivankeja ja tappamalla heitä.
Simon, olen muutamasta asiasta´eri mieltä kanssasi.
1) "tapa jolla Yhdysvallat vihollisensa eliminoi ei ollut kunniakas."
Ei vihollisen tappamistapa tarvitse olla kunniakas. Sehän on tarkoitus tappaa. Ei siinä silloin tyylipisteitä jaella.
2)"Jo siksi en kannata kuolemantuomiota, että loppuelämä lukkojen takana on paljon kovempi ja nöyryyttävämpi tuomio. Tuomio, jonka Osama bin Laden olisi ansainnut."
Bin Laden tapauksessa mielestäni se ei olisi ollut mahdollista, ja USA on myös järkeillyt samoin. Henkilö on kaikkien terroristien äiti, ikoni, jota USA ei halunnut vuosikymmeniksi maaperälleen mihinkään vankilaan, eikä mikään muukaan valtio tuskin olisi suostunut ottamaan. Vankeusvaihtoehto olisi vaatinut valtavat urvallisuusjärjestelyt sekä poikinut paljon ääri-islamististen terroristien yrityksiä vapauttaa johtajansa, sekä todenäköisiä itsemurhahyökkäyksiä alueella, missä Bin Ladenia säilytettäsiin, sekä kostoiskuja varmasti niin kauan kun Bin Laden olisi elossa.
Mielestäni tämä eliminointiratkaisu oli täysin oikea. ja ilman kuvien julkistamista. Jopa Al-Qaida itse julkisti tänään, että heidän johtajansa on kuollut. Jos Al-Qaidalla olisi epäilys tai tieto, että heidän johtajansa on elossa ja vangittuna vaikkapa USA:ssa, tuskin he tyytyisivät tähän olotilaan.
Kyse ei ole rationaalisesti ajattelevista ihmisistä, vaan fanaattisista uskonsotureista.
"Ei vihollisen tappamistapa tarvitse olla kunniakas. Sehän on tarkoitus tappaa. Ei siinä silloin tyylipisteitä jaella."
Länsimaissa vaaditaan tyylipisteitä siihen saakka, että isku tehdään omalla torilla. Vasta sitten alettaisiin aavistaa, että kaikki eivät pelaa samoilla säännöillä ja että itsemurhaterroristin vangitsija ei jääkään henkiin.
USA ja Israel pelaavat samoilla säännöillä joilla Osaman väitetään pelanneen. Moni, mm Noriega, Saddan ja Stub hyväksyvät nämä säännöt niin kauan kun niitä ei sovelleta heihin. Siinä vaiheessa kun Suomen ilmatilaa alkaa täyttää murharyhmien kopterit, suosio laskee.
"Ei vihollisen tappamistapa tarvitse olla kunniakas. Sehän on tarkoitus tappaa. Ei siinä silloin tyylipisteitä jaella."
Totta, siksi sekä Osaman tappaminen että wtc isku olivat oikeutettuja. Kumpaakin tekoa kannatetaan lisäksi laajasti.
"Olisin halunnut nähdä Osama bin Ladenin käsiraudoissa, parta takussa ja kaiken voimansa menettäneenä."
Kaikissa meissä asuu pikkuinen sadisti.
Sinussa asuu pikkuisen isompi sadisti.
Viha, rakkaus, armahdus....
...Sinussa viha vie voiton...
Olet siis vihaamallesi pelkkä peilikuva.
Obama olisi tullut ottaa vangiksi ja tuomita elinkautiseen, jonka istumiseeen Suomessa olisi suhtauduttu hyvin myötämielisesti. Onhan meillä hyvin laaja kansalaispiiri, jonka mukaan Obaman tappaminen oli väärin. Hän olisi ollut Sörkan vankilassa suljetulla puolella ensikertalaisena ehkä noin kahdeksan vuotta kahdestatoista ellei sitten olisi vapautettu aikaisemmin, kunhan muutama sata suomalaista olisi kuollut eri puolilla maailmaa pommi- ja terrori-iskuissa.
Hyvä on täällä lintukodossa olla rannalla ihan mitä mieltä hyvänsä, kun merellä sattuu vahinko.
"Olen Israelin ystävä...Silti en hyväksy Israelin tai Yhdysvaltain suorittamaa valtioterrorismia, ts. kuolettavia täsmäiskuja epäiltyjä terroristeja vastaan."
Minä olen iloinen, että olet Israelin ystävä ja vieläpä sanot sen ääneen!
Mielipiteesi terroristeja vastaan suunnatuista iskuista vaatii minusta kuitenkin laajempaa näköalaa.
Terroristijohtajat, jotka tietävät Israelin etsivän heitä, painuvat maan alle. He asuvat usein ulkomailla, missä Israelilla ei ole lupaa vangita ketään, mutta johtavat sieltä käsin terrorismia Israelia vastaan- esimerkkinä vaikkapa Hamasin johtaja Khaled Mashaal, joka piileksii Syyriassa. Vaihtoehdot hänen nappaamisekseen ovat vähissä.
Otetaan toisena esimerkkinä Samir Kuntar, joka teki terroristi-iskun israelilaiseen Naharian rantakaupunkiin. Hän sai neljä elinkautista ja passituksen israelilaiseen vankilaan, jossa hän vietti kolme vuosikymmentä veronmaksajien kustannuksella mm. opiskeli avoimessa yliopistossa. V. 2008 Hizbollah vaihtoi kaksi sieppaamaansa ja murhaamaansa israelilaissotilasta Kuntariin ja 4 muuhun elävään terroristiin sekä taisteluissa kuolleiden taistelijoiden ruumiisiin.
Kumar sai hienot vastaanottojuhlat Libanonissa. Pukeutuneena Hizbollahin asepukuun hän vakuutti:“I swear by Allah that I will continue in the path upon which I started.”
Asiallinen ja ajatuksia herättävä kirjoitus aiheesta Daniel Pipesilla: http://www.danielpipes.org/5780/samir-kuntar-and-the-last-laugh
"Amerikkalaiset vajosivat arabimaailman alimmalle tasolle, kun hurrasivat bin Ladenin surmalle kuin arabit aikanaan World Trade Centerin iskuille."
Toisessa tapauksessa iloitaan tuhansien täysin tavallisten siviilien murhista ja toisessa siitä, että niin monien kuoleman aiheuttanut terrroristi ei enää jatka rikoksiaan. Ne ovat moraaliltaan täysin eri luokan asioita.
Kiitos Helenalle loistavasta kirjoituksesta!
Se sisälsi kaiken sen, minkä minäkin halusin sanoa. Viimeisen kappaleen olisin erityisesti kirjoittanut melkein sanasta sanaan samalla lailla.
On tosiaan ihmeellistä, että lehtien kommentaattoritkin sekoittavat keskenään iloitsemisen massamurhista ja iloitsemisen siitä, että massamurhaaja saatiin hengiltä.
Osama kuoli 2001.
Kannattaa myös olla varovainen sanan "terroristi" kanssa. Pahin terroristi 1900-luvulla oli Stalin. Hän hallitsi pelon kautta.
Myös Bush oli terroristi: hän lietsoi pelkoa omassa maassaan. Myös Donald Rumsfeldin "Shock & Awe" on terrorismia: shokeeraaminen ja pelottelu on pelolla hallintaa eli terroria.
Tsetseenit ovat vapaustaistelijoita. Venäjä on alistanut, murhannut ja vainonnut tsetseenejä jo 1800-luvulta alkaen. Putin tietää, että jos Tsetsenia itsenäistyy, Venäjän Federaatio hajoaa. Imperialisti ei voi antaa tuumaakaan omaa maataan, koska sen jälkeen hän menettää valtansa, maineensa ja ne orgasminsa, jota valta tuo mukanaan. JA tietysti isänmaan alueet.
Afganistanissa talebaanit eivät ole terroristeja vaan omaa maataan puolustavia sotilaita. Hieman samaan tapaan kuin "käet", puissa istuvat suomalaiset jotka tappoivat maahamme tunkeutuneita roistoja talvisodassa.
Oman maan suojeleminen, tai itsenäisyystaistelu ei ole terrorismia. Se on puolustussotaa alistavaa väkivaltakoneistoa vastaan.
Kaikki alistavat imperiumit nimittelevät ja leimaavat vastapuolta, vapaustaistelijoita, terroristeiksi.
Terrorismi on tekninen termi: poliittisen agendan ajamista pelolla, kauhulla, terrorilla. Valtioterrorismi on yleisintä. Jo Suomen maanteiden peltipoliisit ovat pienenpienenpienenpientä terrorismia: autoilijat pelkäävät seuraamuksia ja jarruttavat.
Valtiolla on kaikki hallussaan: valta, väkivalta, tuomiovalta, meidän elämämme. Kaikki valtiot ja hallintojärjestelmät ylläpitävät jonkinasteista terroria osana hallintoaan. Uhkailu vankilalla, myös ns. vihalaissa, on pelolla hallintaa: älä kirjoita "neekeri" tai joudut syytteeseen.
Osama kuoli 2001, eikä hän ollut terroristi. Osama oli CIA:n assetti, jota CIA hyödynsi osana USA:n geopolitiikkaa.
Myös vappuna USA hyödynsi Osamaa osana geopolitiikkaa. Tällä kertaa petollisesti, ja ala-arvoisesti.
ja USA MURHASI 4 viatonta ihmistä kotiinsa. SE TULEE TUOMITA, KANSAINVÄLISESSÄ OIKEUDESSA!
Oletko muslimi, vai miksi pidät Osamaa ja hänen suojelijoitaan ja tukijoitaan (paitsi naiset?) 'viattomina'?
Hän on salaliittoteoreetikko,asialleen vihkiytynyt.Näin olen ainakin asian ymmärtänyt.
Ben, äläpäs nimittele!
Ihmettelen, miksi kaikki puhuvat Osaman murhaamisesta.
Siellähän murhattiin NELJÄ ihmistä.
Pakistanilaiset julkaisivat KOLMEN kuolleen ruumiit. Olivatko nuo kolme etsintäkuulutettuja? Eivät.
Millä oikeudella USA tunkeutuu ilman lupaa itsenäisen valtion alueelle, ja murhaa kolme viatonta ihmistä?
MILLÄ OIKEUDELLA?
USA pitää asettaa syytteeseen kolmen viattoman ihmisen murhasta.
Juuri tämä on OIKEUSVALTION ja roistovaltion ero. Vain Venäjän, Kiinan, Pohjois-Korean ja USA:n kaltaiset valtiot murhaavat syyttömiä siviilejä vieraissa maissa.
Jotenkin vielä teoreettisesti voi ymmärtää, että Venäjä murhaa Litvinenkon Lontoossa, vaikka sitä ei voi hyväksyä.
Mutta että USA murhaa kolme SYYTÖNTÄ sivullista. Se ei mitenkään tule hyväksyä.
Ja onko USA antanut MITÄÄN todisteita siitä, että se neljäs oli todella OSama.
Cut the crap "terroristeista" ja keskittykää ASIAAN. KUKA on murhattu, ja MISSÄ ovat todisteet?
http://www.infowars.com/obama-we-could-not-say-definitively-that-bin-lad...
Missä ovat todisteet siitä, että kyseessä oli Osama? KUKAAN kyläläinen ei usko, että Osama on asunut heidän naapurissaan.
Tämä juttu haiskahtaa, ja minua kiinnostaa vain totuus.
Osama on ollut todennäköisesti kuolleena jo vuodesta 2001. Hän ei ole tehnyt MITÄÄN kymmeneen vuoteen. Hän oli CIA:n yhteistyökumppani jopa 911-iskuihin saakka.
USA on PELLE, epäuskottava ja sitä paitsi menettämässä globaalin johtajan roolin. USA:n johto tietää tämän, ja epätoivoissaan keksii teatraalisia fantasioita. Väistämätöntä ei kuitenkaan voi enää estää.
Mutta hei, seurataan uutisia. Tulemme näkemään, ja jos lyödään vetoa, voidaan aikanaan huomata, kuka ennusti oikein.
Me emme tiedä varmasti, että Osama tapettiin viikko sitten. Ihan looginen skenaario on sekin, että hänet otettiin vangiksi ja tappojuttu lavastettiin. Kuvien näyttämättömyys sopisi tähän, joskin uskon että amerikkalaiset pystyisivät tuottamaan lavastettujakin kuvia, joita ei voitaisi aidosta erottaa. Osaman tappamisesta on tullut niin paljon ristiriitaista tietoa, että tämäkin vaihtoehto kai sietäisi tulla harkituksi. Silloin amerikkalaisilla olisi maksimaalinen mahdollisuus saada sisäpiirin tietoa. Kuulustelut varmaan olisivat tiukat, ja voisivat jatkua kuinka kauan tahansa. Tällöin olisi myös toteutunut Elon otsikon mukainen "paras terroristi on vangittu terroristi".
Ehdottoman voitokas ratkaisu strategisessa mielessä. Vaan pystyykö edes USA pitämään tämän kaliiberin asioita salassa tai onko se valmis ottamaan riskin paljastumisesta esim. Wikileaksin kautta?
Mä tota hommaa kansalaiskeskustelus pähkäilin.
Jos Osama oli syyllinen, hänet olisi pitänyt toimittaa Haagiin kansainvälisen oikeuden eteen.
http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=491.msg7749#msg7749
Loppulauseet o tossa :
Mikäli Osama siis oli syytön iskuun, hänet oli pakko tappaa. Sitä vaati sekä iskun todellisen tekijän suojaaminen että Al'Qaidan imago. He haluavat kunnian tuosta sankariteosta. Ja pahinta mitä Al'Qaida olisi voinut nähdä, syyttömäksi ja häiriintyneeksi julistettu Osama, Mossadin saadessa kunniaa teosta. Tuon jälkeen Al'Qaidan värväreiden toiminta olisi loppunut kuin seinään.
Vaikka terrorismi ei maailmasta lopu, on vapauttavaa ajatella, että se pahin roisto möllöttää painojen kera syvällä valtameren pohjassa..täysin dissattuna maailmasta.
Ehdottomasti paras ratkaisu. Kiitos Yhdysvallat!
Mielipiteelläsi ei ole muuta merkitystä, kuin se, että se tekee sinusta onnellisen.
Osama ei ollut pahin roisto, eikä hän ole valtameren pohjassa.
Osama on kotivideoillaan ottanut rajusti kantaa palestiinalaisten puolesta. Paras todiste siitä, että nimenomaan Israel on tämän feikkkiosaman nauhojen taustalla. Israelin voimat USA:ssa.
"Kyse ei ole rationaalisesti ajattelevista ihmisistä, vaan fanaattisista uskonsotureista."
Anteeksi vain, mutta minun mielestäni Obaman/Bushin suhtautuminen "terroristeihin" on aika lailla fanaattista.
Putinin suhtautuminen tsetseeneihin on aika fanaattista.
Yleensäkin vallan huipulla olevien suhtautuminen oppositioon on aika fanaattista.
Esim. Groznyn pommittaminen kivikaudelle (Putinin rikos) tai neljän siviilin, aseettoman ihmisen tai Gaddafin lapsenlasten murhaaminen (Obaman rikos) on aika lailla fanaattisia toimia.
Osama oli CIA:n kouluttama kaveri joka lavastettiin WTC-iskujen päätekijäksi, tie sitten oliko mies mukana kuviossa omasta tahdostaan vai huijattiinko vai pakotettiinko siihen. Itse näkisin että maailma on turvallisin paikka silloin kun kaikilla on käyttökelpoisia ydinaseita sen verran ettei kukaan uskalla laukaista sitä ensimmäistä, ellei niitä ihan kaikkia hävitetä. Sellaisia psykopaatteja siellä vallan kahvassa kuitenkin on, tappavat miljoonia ja hallitsevat tiedotusvälineitä saaden näin kansan hiljaiseksi. Leipää ja sirkushuveja, vanha ja toimiva resepti. Kuolleiden tulee joka tapauksessa antaa levätä rauhassa, myös niiden joita pitää vihollisina.
Gaddafin tapaisen roistoterroristin murhayrityksessä kuolleet omaiset eivät tee Obamasta uskonnollista fanaatikkoa. Mikäli hän olisi sellainen, hän pommittaisi Gaddafin mallilla surutta muusiksi koko alueen, jolla epäilee tämän olevan.
Simon Elon kirjoituksessa on paljon viisautta. Länsimaisittain ajateltuna se on looginen. Mutta valitettavasti islamilainen logiikka toimii hieman toisin.
Islamilaisessa maailmassa sankarillinen marttyyri on henkilö, joka surmaa vääräuskoisia ja samalla kuolee taistelussa. Bin Ladenista tuli sankari jo vuonna 2001. Se, että hänet ammuttiin kuin kurja kulkukoira keskellä yötä, ei kohota mainetta eikä välttämättä edes kirkasta marttyyrin gloriaa, vaikka al-Qaida -sympatiseeraajat toisin yrittävät väittää. Nämä kaksi noin 10 vuoden erottamaa tapahtumaa eivät kuitenkaan tee sankarimarttyyriä.
Islamilaisessa maailmassa ja varsinkaan arabimaailmassa ei ole koskaan pitkään muisteltu luusereita. Arabimaailman sankareita ovat todelliset voittajat (esim. Saladin), joita tosin on ollut niukasti viime vuosisatoina. Osama lopulta hävisi, mitä osoittaa sekin, että hänen suosionsa on hiipumassa vähitellen. Väitän, että se teloituksen myötä hiipuu nopeammin.
Arabimaailma arvostaa voimaa. Se myös arvostaa vihollista (omaa tai muiden), jolla on voimaa, rohkeutta, kestävyyttä ja sitkeyttä - kaikkea sitä mitä sillä ei ole ollut aikoihin. Yhdysvaltain 10 vuotta kestänyt operaatio oikeuden jakamiseksi Osamalle edustaa kaikkea tätä. Vaikka Yhdysvaltain suosio ei Osaman teloituksen myötä kasvakaan, se saa arvostusta, ja se masentaa potetiaalisia shahideja.
Osaman löytymisen jälkeisellä nopealla poistamisella etsittyjen listalta on tietysti hyödyllisiä käytännöllisiä vaikutuksia. Mahdollisesti vuosia kestäviä oikeudenkäyntejä ei ainakaan tarvita. Mutta teko oli suunnattu islamilaiselle yleisölle, ei länsimaisittain ajatteleville oikeusvaltion kannattajille. Ja ainakin arabimaailmassa tuo nopea teloitus yön pimeydessä toimii.
Israelinkin tehokkain ase mm. Hamasin rauhoittamiseksi on aina ollut maalitetut tappamiset. Mitä lähemmäksi korkeinta johtoa on maalitettu, sitä nopeammin Hamas on taipunut kompromisseihin. Tuo nopeus on usein säästänyt runsaasti sivullisten ihmishenkiä.
Mikko, mitä ajattelet siitä, että Hamas vaatii Gilad Shalitista tuhat vangittua terroristia? Onko heikkouden vai vahvuuden osoitus maksaa näin kova hinta?
Onhan se vaatimus aika paljon yhdestä korpraalista. Mutta riippuu tietysti, mistä vangeista puhutaan. Niistäkö, jotka vapautuisivat muutenkin kohtapuoliin, vai murhaajista, joiden elinkautiset eivät olisi päättymässä ihan pian.
Luulenpa, että Hamasin vaatimukset ovat pienentyneet useammastakin syystä. Mutta vapautettavien vankien määrä voi olla tuo mainitsemasi 1000. Israel voi hyväksyä sen, kun kyse on lyhyisiin tuomioihin tuomituista.
Laatuasioilla ei kuitenkaan ole merkitystä siihen, miten palestiinalaiset, egyptiläiset tai jordanialaiset näkevät asian. Noilla luvuilla Hamas voittaa, sillä Israelia on nöyryytetty, ja se on heikkouden merkki arabimaailmassa. Myös Fatah häviää aina, kun Hamas voittaa.
Israelilla kuitenkin on yleensä varastossa jotain, jolla tunne sen heikkoudesta poistetaan palestiinalaisten tajunnasta aika nopeasti.
Tietysti kannattaa ottaa huomioon ettei Osamalla ollut mitään tekemistä 911-iskujen kanssa ja kuoli ilmeisesti jo vuonna 2001..
Jos meille puhutaan miljoona kertaa joulupukista, joulupukin kuvia on miljoonittain koko lapsuutemme ajan kaikissa lehdissä, se ei kuitenkaan tarkoita, että joulupukkia on olemassa.
Media on VÄLINE valtaapitäville luoda illuusioita. Toisto, toisto ja toisto ovat väline juurruttaa jokin illuusio suureen yleisöön.
Tällaisia toistettuja "joulupukkeja" ovat al-Qaida ja osama bin Laden. Osama on todellinen ihminen, joka ilmeisesti kuoli 2001.
Al-Qaida on CIA:n luomus, josta puhuu oikeastaan vain USA:n oma hallinto.
Nuo ovat joulupukki-kamaa.
Vaikka niitä toistellaan koko ajan, ne eivät ole olemassa. Juuri siksi niitä pitää toistella koko ajan.
Jep, tappaa ei saa missään olosuhteessa... Se on osa aitoa kristillisyyttä!
Simon, olen itsekin Israel myönteinen... 1 mooses 12:1-3 Shalom!
Mutta mitä mieltä olet miehestä joka sai nettikirjoittelusta 2v 5kk ehdonta ja Suomessa?!
Mitä se oikein on....muutakuin oikeusmurha?! Mikä/kuka auttaa tälläisissä tapauksissa? Presidentti?! (Jumalan lisäksi...)
http://ollihakala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72347-presidentti-tarja-halon...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011050913682086_ul.shtml
Käsikirjoitus etenee:
USA tiukentaa kansalaisvapauksia omassa maassaan.
Ensin mielikuvituksellinen murha (itse asiassa kolme viatonta murhattua ei ole mielikuvitusta).
Sitten mielikuvituksellinen uhka USA:n rautateitä varten.
Sitten TODELLINEN heikennys kansalaisoikeuksiin.
http://www.sovereignindependent.com/?p=19675
Osama-huijaus: nenä ja korva.
Baader ja Meinhof käsittääkseni oikeasti tapettiin tai ainakin toinen. Itsemurha olisi siis ollut ainoa mahdollisuus. Liian suuri riski olisi ollut paljastua se tosiasia, että heille käytännössä antoi kaikki aseet käteen ja valvoivat koko ajan BKA, BND ja Verfassungschutz. Niiden takana olivat Mossd ja CIA, Nato ja Gladio. Siksi heidän oli kuoltava ja kummassakin tapauksessa saattoi olla kyseessä lainausmekrkeissä "itsemurha". Tämä käsitys on Saksan entisellä ministerillä, hallituksen tiedustelupalveluita tutkineen komitean jäsenellä ja tiedustelupoalveluiden tuntijalla Andreas von Bülowilla (Im Namen des Staates).
Todellakin. Ihmettelen ,miksei Bin Ladenia vangittu.
En välttämättä edes usko sitä,että Ladenin kuolinpäivä oli äskettäin.aivan sama onko media suuri vai pieni.SE kertoo ,mitä sille annetaan,kun kyseessä ovat jenkit.
Jenkit tekee mitä niitä lystää.Ja nyt niillä on hyvä syy tiedustella Pakistanissa myöskin Julkisesti eikä vain salaisen tiedustelupalvelun avulla.
Ladenin "jäljittäminen Pakistanissa on varmaankin jännittävää puuhaa"
http://www.infowars.com/10-facts-that-prove-the-bin-laden-fable-is-a-con...
Jos ette usko yhtä "salaliittoteoriaa" (lue: oikeutettua vaatimusta todisteista), lukekaa kaikki 10!
http://www.infowars.com/war-on-terror-is-a-reichstag-fire-false-flag-ope...
Mainilan laukaukset mainittu tuossa jutussa. Vihdoinkin myös tämä lavastus tulee kansainväliseen kontekstiin.
http://www.infowars.com/poll-reveals-most-mistrust-bin-laden-assassinati...
Miksi tässä gallupissa vain 10% uskoo virallisen kertomuksen?
Olen ehkä tyhmä mutta luotan 100% bin Ladenin kuolleen. Olen saanut Obamasta sen kuvan, että hän on järkimies, selkärankainen, itsenäinen ajattelija, joka ei pokkuroi kenellekään. Toisaalta en pidä hänen sinisilmäisestä islamin suosimisesta, mikä johtuu ehkä siitä, että isänsä oli vähän muslimi - on varmaan joku sentimentaalinen lapsuudentaakka (pikkupojan isän palvonta). Toisaalta hänellä on islam-länsi -kahtiajakoa tyynnyttävä vaikutus, mikä on viisasta ja kaukonäköistä. Islam tulee peitota älyllä ja koulutuksella - ei sodilla.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 62 kommenttia