Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Rauhansaattueen irvikuva

Hamas sai jälleen propagandavoiton, kun media kautta maailman ilmoitti Israelin "hyökänneen kansalaisaktiivien rauhansaattuetta vastaan". Järjestö kehoittikin ihmisiä osoittamaan mieltään Israelia vastaan eri puolilla maailmaa. Mikäs sen kunniakkaampaa kuin osoittaa mieltään Hamasin kehoituksesta.

YK:n ihmisoikeusneuvoston mukaan on järkyttävää, että apusaattuetta vastaan käytettiin väkivaltaa. Ihmisoikeusneuvostossa muslimimailla on suhteeton vaikutusvalta, joten kommentti ei ole yllätys. Jotain muslimimaiden mentaliteetista Israelia kohtaan kertoo se, että maa varoittaa kansalaisiaan matkustamasta Turkkiin, josta suuri osa laivaston jäsenistä on kotoisin. Turkkia sentään pidetään maltillisena muslimimaana. Varoitus oli aiheellinen, sillä 10 000 turkkilaista osoitti Istanbulissa mieltään Israelia vastaan huutaen "Israelin hukkuvan vereen".

Väkivallan käyttö on aina tappio, mutta Israelin tekojen kauhisteluun keskittynyt media ei juurikaan käsittele tapahtuneen toista puolta. Israelin armeijan kuvaamasta videosta voi nähdä, kuinka turkkilaisalus Mavi Marmaran "rauhanaktivistit" hyökkäävät laivan kannelle helikoptereista laskeutuvien israelilaissotilaiden kimppuun. Todellisuudessa hyökkääjiä olivat siis aktivistit, eivät israelilaissotilaat. Aktivisteille tiedoksi vanha amerikkalainen viisaus: "Don't bring a knife into a gunfight".

Videon lopussa näytetään, että laivalta löytyi muun muassa Jenix-pippurisumutetta. Toinen video tapahtumista on kuvattu ylhäältä UAV-lentokoneesta. Siinä näkyy kuinka aktivistit saartavat sotilaan, yrittävät kidnapata hänet ja heittävät kranaatteja. Mielenkiintoisesti olivat rauhanmiehet valmistautuneet tapaamiseen. Israel syyttääkin laivan toiminnan organisoinutta turkkilaista ja islamilaista kansalaisjärjestöä IHH:ta terroristiyhteyksistä. Lisätodisteita asiasta tarjoaa australialaisen Herald Sunin ansiokas kirjoitus, jollaisia suomalaiselta medialta on turha odottaa.

Palestinian Media Watchin tarjoamassa Al-Jazeeran uutisessa näytetään kohti Gazaa matkaavia "rauhanaktivisteja", jotka laulavat juutalaisvastaisia taistelulauluja. Haastatellun naisen mukaan saattueella voi olla vain kaksi hienoa lopputulosta - marttyyrikuolema tai pääsy Gazaan. Sama viesti kerrotaan Hamasin Al-Aqsa-televisiokanavalla, jonka mukaan marttyyrikuolema on ensisijainen vaihtoehto. "Rauhanaktivisteilla" ei ollut mielestään kuin voitettavaa.

Israelin armeijan kommandoilla oli tuliaseet vain itsepuolustusta varten ja ensi sijassa oli tarkoitus käyttää värikuula-aseita. Videolla nähtävään aggressioon oli kuitenkin pakko vastata kovilla itsepuolustuksen vuoksi. Kahdeksan sotilasta sai vammoja, joista kaksi vakavia.

"Kimppuumme hyökättiin, ja meitä hakattiin metallitangoilla ja puukotettiin. Jossain vaiheessa meitä myös ammuttiin", kuvaili yksi hyökkäykseen osallistuneista kommandoista Helsingin Sanomien mukaan.

"He ryntäsivät päälleni, hakkasivat minua kepeillä ja veivät kiväärini. Vedin pistoolini esiin, eikä minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua", toinen kertoi. Osa laivan valtaukseen osallistuneista sotilaista paiskattiin laivan yläkannelta alemmalle kannelle.

Kaiken tämän voi nähdä Israelin armeijan kuvaamalta videolta. Armeija alkoi kuvata videoita operaatioistaan YouTubeen pari vuotta sitten, kun se ymmärsi Hamasin ja Hizbollahin muutoin voittavan sodan ihmisten mielistä. Haluttiin näyttää asioiden toinen puoli. Media kuitenkin suhtautuu Israelin armeijan materiaaliin pelkkänä propagandana, mutta ottaa "rauhanaktivistien" ja palestiinalaisjärjestöjen kertomukset lähes sellaisenaan.

Tämä "rauhansaattue" on samanlainen rauhan irvikuva kuin kylmän sodan aikaiset, Neuvostoliiton tukemat rauhanliikkeet. Konfliktin toinen osapuoli eli Hamas käyttää hyväuskoisia ja tietämättömiä hölmöjä hyväkseen. Heitä näköjään löytyy Suomestakin.

Kummasti nämä samat ihmiset ovat aina silloin hiljaa, kun israelilaisessa ostoskeskuksessa, ravintolassa tai bussissa räjähtää itsemurhapommittaja. Silloin emme näe länsimaissa boikotteja tai mielenosoituksia, saati sitten todellisia rauhansaattueita. Vain haukottelua ja lakonisen toteamuksen, että "eivätkö ne osaa olla rauhassa".

Yksipuolisesti Israelia syyttävät voisivat miettiä, että mitä Israel hyötyisi siitä, että se ampuisi vaarattomia siviilejä? Israel varoitti saattuetta siitä, että sitä ei tultaisi päästämään saartorenkaan läpi ja tarjosi mahdollisuutta kuljettaa avustustarvikkeet Ashdodin sataman kautta maateitse Gazaan. Ratkaisu ei kelvannut, koska saattueen tarkoituksena ei ollutkaan humanitaarinen apu, vaan yksinkertaisesti provokaatio. Israelissa syytettyjen penkillä ei pitäisikään olla operaatioon osallistuneiden kommandojen, vaan korkean sotilasjohdon. Israel käveli suoraan ansaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

klerk (nimimerkki)

"videosta voi nähdä, kuinka turkkilaisalus Mavi Marmaran ”rauhanaktivistit” hyökkäävät laivan kannelle helikoptereista laskeutuvien israelilaissotilaiden kimppuun"

Kysymys kuuluukin: Miksi Israelin kommandojoukot hyökkäsivät siviilialukselle kansainvälisillä merialueilla? Selitäppä se SIMON.

Käyttäjän jani kuva
Jani Tiainen

On mahdotonta tietää saammeko koskaan tietää täydellisiä faktoja mitä laivalla tapahtui.

Diplomaattisesti Israel teki typerästi hyökkäämällä laivoille kansainvälisillä vesillä. Olisi luulut maan keksivän jonkin keinoin pysäyttää laivat ilman pelkoa verenvuodatuksesta.

Jos tuo Israelin armeijan kuvaama video on legitiimi ja se mitä siinä näkyy on totta, taisi Hamasin pojat vedättää rauhanaktivistejä oikein kunnolla... Vähän niinkuin NL meidän rauhankyyhkyjämme 1960-1970-luvuilla...

Spinnu (nimimerkki)

Entä ne vuosia kestäneet jatkuvat raketti-iskut Israelin siviilialueille? Selitäppä se KLERK.

Petsaus (nimimerkki)

Ei kyseessä ollut mikään siviilialus. Se oli täynnä Hamasin tai siihen viittaavia taistelijoita. Osa oli sitten näitä vasemmistoradikaaleja hölmöjä.

Aluksen ainoa tarkoitus oli aiheuttaa tuhoa Israelille.

Vai miten suomi suhtautuisi asiaan jos vesillemme olisi tulossa useita aluksia (rauhanaktivisteja) suuntana Loviisan ydinvoimala tai tärkeä sotilastukikohta ja pyynnöstä huolimatta eivät pysähdy?

Mietippä tätä Klerk ja muut Hamaksen hännystelijät.

klerk (nimimerkki)

Spinnu kommentoi:
1.6.2010 13.19

"Entä ne vuosia kestäneet jatkuvat raketti-iskut Israelin siviilialueille? Selitäppä se KLERK."

Kun juutalaiset päättivät muuttaa "luvattuun mahan" ja valloittaa ympäristönä ongelma alkoi.

"Raketti-iskut" ovat käytännössä ilotulitteiden luokkaa. Israelin massamurhat tuhatkertaisia.

Jos juutalaiset satu-uskontonsa varjolla muuttaisi jonnekin yksinäiselle saarelle, niin lähi-itä rauhottuisi.

Kaltaisesi raamattu-uskovaisten vuoksi lähi-itä on luvattu juutalaisille ja muille satuhahmoille.

Mutta alueella 100 000 vuotta asuneet ovat pikkasen erimieltä.

klerk (nimimerkki)

Petsaus kommentoi:
1.6.2010 13.19

"Ei kyseessä ollut mikään siviilialus"

Olipa. Sinä ja muut juutalaisten perseennuolijat vaan ei totuutta hyväksy. Tilanne on sama kuin neuvostoliiton hyökkäyksessä suomea vastaan. Kaltaisesi maanpetturi olisi myynyt maamme neuvostoliitolle, mutta onneksi suurin osa isistämme oli muuta kuin "petsaus".

frank (nimimerkki)

Rauhansaattue tämä oli yhtä paljon kuin Neuvostoliiton ydinohjukset olivat "rauhanohjuksia".
Tosin Neuvosto-ohjusten aikakaudella rauha tosiaan säilyi, sikäli kuin noista ohjuksista kiinni oli ;-)

Gagarin (nimimerkki)

Vuoden 1976 kesällä Israel teki vielä törkeämmän tempun hyökätessään kommandojoukkoineen suuresti kunnioitetun päällikön Idi Aminin johtamaan rauhaa rakastavaan Ugandaan ja vastoin kaikkia diplomatian pelisääntöjä tappoi siellä Entebben lentokentällä arabisissit, jotka olivat kaapanneet Israelista panttivankeja koneellisen verran. Anteeksi antamattoman röyhkeästi israelilaiset sitten lähtölupaa kysymättä lensivät kentältä kotiin panttivankeineen, joista yksikään ei saanut naarmun naarmua. Pitäisihän toki tämäkin terroriteko vastaavalla tavalla tuomita!

entinenYKsotilas (nimimerkki)

"Entä ne vuosia kestäneet jatkuvat raketti-iskut Israelin siviilialueille? Selitäppä se KLERK. "

Entä vuosia jatkuneet Israelin iskut ja pommitukset palestiinalaisalueille. Entä vuosia jatkunut Israelin pitämä nälänhätä ja lääkepula Paletsiinalaisalueilla. Entä vuosia jatkunut Palestiinalaisten viljelymaiden järjestelmällinen tuhoaminen? Selitäppä se Spinnu?

Se että palestiinalaisten ainut keino iskeä takaisin on itsetehdyt metalliputken pätkät joissa on muutama sata grammaa räjähdettä, ja joiden tuhovaikutus käytännössä vaatii täysosumaa esim pehmeään maaliin, että maali tuhoutus ja käytännössä 99% niistä vielä lentää keskellä autiomaata. Joo mahtavia "raketti-iskuja" Käytännössä ihan Israelin propagandaa oikeuttamaan kansanmurhaa.

Ja en ole vihervasemmistohihhuli vaan nähny omin silmin mitä tuolla tapahtuu. Isrealuskontohihhuleiden ei kannattas mutuilla.

Petsaus (nimimerkki)

#6

Juutalaisten perseennuolija?

LOL

Minunkaltaisten ansiosta suomi pelastui CCCP:n ystävällismielisiltä kädenojennuksilta.

Aika kornia verrata terroristejä suomalaisiin sotilaisiin.

Noh vastaahan kysymykseen mitä suomi tekisi ko. skenaariossa jonka mainitsin?

Petsaus (nimimerkki)

#9

Jos ne on niin vaarattomia niin kuinka kauan suomi antaisi venäläisten ampua vastaavia tekeleitä suomeen?

VeliSynkkä (nimimerkki)

SimoPoika; ## Kummasti nämä samat ihmiset ovat aina silloin hiljaa, kun israelilaisessa ostoskeskuksessa, ravintolassa tai bussissa räjähtää itsemurhapommittaja. Silloin emme näe länsimaissa boikotteja tai mielenosoituksia, saati sitten todellisia rauhansaattueita. Vain haukottelua ja lakonisen toteamuksen, että ”eivätkö ne osaa olla rauhassa”. ##

JEP !

VeliSynkkä
Sosialifasistien kylvämä ( SAK - SDP ) hapatus on syvällä, TOSI SYVÄLLÄ !

klerk (nimimerkki)

Petsaus kommentoi:
1.6.2010 13.43

"Aika kornia verrata terroristejä suomalaisiin sotilaisiin."

Tottakai sinun mielestäsi. Mutta Neuvostoliiton mielestä suomalaiset olivat terroristeja. Tätä sinä et tietenkään käpykaartilaisena ymmärrä.

Kuulut ilmeisesti samaan joukkoon, kuin hemmo koskiniemi, halla-aho ja muut alan rintamakarkurit.

juhokusti (nimimerkki)

Suomi edustaa pyhää kolminaisuutta: Israel, USA ja piittamaattomuus kansainvälisistä sopimuksista.

"- Luotamme täysin siihen, että Israel pystyy suorittamaan uskottavan, puolueettoman, läpinäkyvän ja pikaisen tutkinnan maan sisäisesti, Yhdysvaltojen edustaja Alejandro Wolff sanoi."

Tuohon pieneen porukkaan me kuulumme. Ikävä kyllä. Pieni maa täynnä hölmöjä, jotka uskovat Israelin olevan pyhä maa, ja juutalaisten (heidän, jotka ristiinnaulitsivat Jeesuksen, ja jotka eivät ole kristittyjä) olevan Herran valittu kansa...

Simon ei taida siis hänkään olla kristitty? Kristityn ei ainakaan luulisi ensimmäisenä olevan puolustamassa väkivallantekoja - tai sitten on tullut luettua vain vanhat sotaisat heimotarinat vanhasta testamentista, ja uusitestamentti on jäänyt lukematta.

Aika järkyttävää.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

Ylläpito poistanut kommentin.

Aatteenpalo (nimimerkki)

On mielenkiintoista huomata kuinka Israel kritisoijat eivät pysty minkäänlaiseen rationaaliseen ajatteluun, objektiiviseen asioiden tarkasteluun saati asialliseen keskusteluun.

Miksi minä en hauku teitä? Koska minä tiedän, että totuus on minun puolellani. Minun ei tarvitse puolustella Hamas:n toimia, eikä Israelin toimia, mutta pystyn kuitenkin tarkastelemaan asiaa.

Humanitaarisessa mielessä Israel ei tee oikein saartaessaan Gazaa. Humanitaarisessa mielessä Hamas ei tee oikein käyttämällä aikaa, rahaa ja resursseja toivottamaan aseelliseen taisteluun, joka johtaa Israelin vastatoimiin ja saartoon.

Laillisesti Israelilla oli kansainvälisen oikeuden nojalla oikeus astua laivaan. Riippumatta näkemyksestä, kummallakaan osapuolella ei siitä huolimatta ole/tai ollut oikeutusta väkivaltaan. Laivalla olijat olivat varautuneet äärimmäisiin keinoihin, eli aseistautuneet mitä käsiin saivat. Sotilaat toivoivat rationaalista, väkivallatonta ratkaisua, jolloin väkivalta on viimeinen keino, itsepuolustuksena. Tähän oli jopa varauduttu normaalia kevyemmällä henkilökohtaisella aseistuksella (paintball gun, hand gun). Laivan matkustajat eivät käsillä olevan todisstusaineiston perusteella suorittaneet itsepuolustusta sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan vastasivat väkivallalla ennen varsinaista väkivaltaa. Tilanne eskaloitui katastrofaalisesti.
Israel on legitiimi oikeusvaltio ja jos lähtökohtaisesti se on kyseenalaistettu "avustus" laivan matkustajien toimesta ei voi odottaa muuta ratkaisua. Humanitaarinen apu menee gazaan ilman vastaavaa mediatapahtumaa.

Tommi Salenius

5.
Voin olla viimein samaa mieltä klerkin kanssa.

Jari S (nimimerkki)

Nyt kun on rauhallisempaa ja gazasta ammuskellaan Israelin puolelle vain pari ohjusta kuukaudessa niin Israelilaisia täytyy provosoida jollakin toisella tavalla.

Noille laivoille ilmoitettiin etukäteen että niitä ei tulla päästämään gazaan, mutta tarjottiin kylläkin mahdollisuus toimittaa avustuslasti Israelin puolella gazan lähellä olevaan Ashdodin satamaan, josta tarvikkeet olisi voitu toimittaa gazaan laivan matkustajien mukana jotta nämä olisivat voineet varmistua että ne todellakin toimitetaan sinne.

klerk (nimimerkki)

Simon Elo kommentoi:
1.6.2010 13.57

"muuta vaihtoehtoa israelilaissotilailla olisi ollut tuossa tilanteessa, kun olivat aktivistien joukkovoiman alla. "

Kerro nyt miksi israelin kommandot hyökkäsivät siviililaivalle kansainvälisillä vesillä?

Gagarin (nimimerkki)

#5: "Mutta alueella 100 000 vuotta asuneet ovat pikkasen erimieltä."

Tuossa mennään jo neandertalilaisen apinan puolelle. Nykyihminen ilmestyi tieteen käsityksen mukaan noin 60000 vuotta sitten, aika lähellä Lähi-Itää tosin, mutta eipähän juutalaisetkaan sieltä muualle muuttaneet kuin noin tuhat vuotta sitten, joten tuollaisen perspektiivin pohjalta kyllä hekin sinne kuuluvat.

Esa Mattila (nimimerkki)

#1

Heti siinä vaiheessa, kun Mavi Marmaran kapteeni ilmoitti israelilaisille sota-aluksille, ettei tule niiden mukana Ashdodin satamaan, vaan aikoo jatkaa kohti Gazaa merisaarrosta huolimatta.

Tätä ennen israelilaiset olivat ilmoittaneet etteivät anna "rauhan"saattueen rikkoa Gazan saartoa eivätkä salli alusten lastien siirtyä ilman tarkastusta saarron sisäpuolelle.

Sitä saa mitä tilaa. Täysin tarpeeton provokaatio näiltä "rauhan"puolustajilta.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Jumaliste. Yrittivät salakuljettaa purkin pippurisumutetta ja rautatankoja Gazaan. Nirripois!

jj (nimimerkki)

#15 "En näe mitä muuta vaihtoehtoa israelilaissotilailla olisi ollut tuossa tilanteessa, kun olivat aktivistien joukkovoiman alla."

Mielenkiintoista, kyllä niitä vaihtoehtoja olisi ollut. Mieti tarkemmin. Älä tarkastele asioita mustavalkoisesti.

IMO (nimimerkki)

Turha hirttäytyä kansainvälisen merialueen selitykseen. Asia ei olisi toinen, jos olisi sama tehty Israelin aluevesillä.
Ottakaa selvää merilaista ja saartosäännöistä. Israel toimi täysin laillisesti ja oikeutetusti. Kuolonuhrit ovat erittäin valitettavia, mutta mitä voi olettaa jos kaappaat aseen sotilaalta ja alat ampumaan toista kohti. Kyllä se sotilas vastaa tuleen ja voi jopa osua.

klerk (nimimerkki)

IMO kommentoi:
1.6.2010 14.32

"Turha hirttäytyä kansainvälisen merialueen selitykseen. Asia ei olisi toinen, jos olisi sama tehty Israelin aluevesillä.
Ottakaa selvää merilaista ja saartosäännöistä. Israel toimi täysin laillisesti ja oikeutetusti."

Paskat. Israel on itse määritellyn gazan merialueet itselleen.

Käyttäjän jani kuva
Jani Tiainen

Jos Israelilaiset olisivat olleet viisaita ja vetäytyneet tuon kerrotun sakinhivutuksen jälkeen he olisivat voittaneet mediasodan. Näitä voittoja he todella tarvitsisivat! Tämän jälkeen laivojen pysäyttämiseen olisi ollut vahvat perusteet ja uskon edelleen että se olisi onnistunut ilman kommandohyökkäystä vielä Israelin aluevesillä. Idioottidiplomatiaa!

IMO (nimimerkki)

Minkä valtion merialueita ne sitten ovat? EU saartaa poliittisesti Gazaa, Israel konkreettisesti ja siihen on omat syynsä. Ei merialueita tarvitse omia saarron vuoksi, riittää kun on toimivat merivoimat.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

#0: "Israel varoitti saattuetta siitä, että sitä ei tultaisi päästämään saartorenkaan läpi ja tarjosi mahdollisuutta kuljettaa avustustarvikkeet Ashdodin sataman kautta maateitse Gazaan. Ratkaisu ei kelvannut, koska saattueen tarkoituksena ei ollutkaan humanitaarinen apu, vaan yksinkertaisesti provokaatio. Israelissa syytettyjen penkillä ei pitäisikään olla operaatioon osallistuneiden kommandojen, vaan korkean sotilasjohdon. Israel käveli suoraan ansaan."

Totta puhut. Kumma, että tuo avustuslaivaston humanitäärisyys otetaan niin sinisilmäisesti tosissaan. Toisaalta pääministeri Vanhasta myöten Suomessakin vaaditaan asian tutkimista ja silti annetaan jo jyrkkä tuomio Israelille.

Outoa on että sotilaallista saartoa lähdetään siviilivoimin murtamaan. Onneksi Israel toimii vaikkakin kärsii siinä varman probakanda-tappion. Avustuslaivasto lähetti siviilit tuleen, varmaan kuolemaan. Ovat vastuussa kuolemista. Heidän on pakko katsoa itseään peiliin.

Oliko muuten Tuomioja ja muut yhtä järkyttynietä WTC-iskun jäljiltä jossa kuoli 3000 siviiliä. Sanoiko silloinen ulkoministerimme että "törkeätä!". Ei sanonut muistaakseni. Korostettiin vaan ettei saa provosoitua ja uunoiltiin koston kierteestä. Niin ja Satu Hassi kehotti Yhdysvaltoja katsomaan peiliin. Pitäiskö Hamasia ym. vastaavia palestiinalaisjärjestöjä katsomaan nyt peiliin...ja heidän punavihervasemmistolaisia kansainvälisiä tukijoitaan. Hamas siihen tuskin vaivautuu ja pystyy, mutta jälkimmäisten luulisi pystyvän, jos vähänkin vastuuntuntoisia ovat.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Kuinka paljon nämä "avustusjoukot" ovat valmiita uhraamaan siviilejä sen eteen, että Israel kärsisi probakanda-tappioita?

Einari (nimimerkki)

"Israel hyökkäsi laivaan kansainvälisillä vesillä" ei ole ihan yksiselitteinen asia, kuten kansainvälisen oikeuden professori Koskenniemi Tv-uutisissa selitti. Israel käy sotaa Hamasia vastaan ja siinä tilanteessa sillä on kv. oikeuden mukaan oikeus hyökätä vihollisen (Hamasin) laivoihin myös kv. vesillä. Kaikki eivät tietenkään hyväksy tätä tulkintaa, mutta se ei muuta asian oikeudellista näkökulmaa. Näin ollen Israelin tuomitseminen kansainvälisoikeudellisesti ei todennäköisesti tule onnistumaan. Poliittisia julkilausumiahan kuka tai mikä vain voi antaa niin paljon kuin haluaa.

Vieras (nimimerkki)

#5 "Mutta alueella 100 000 vuotta asuneet ovat pikkasen erimieltä. "

Mitä jos tutkisit historiaa vähän tarkemmin etkä päästäisi tuollaisia aivopieruja. Ensimmäisenä kehottaisin tutkimaan kuinka monta prosenttia koko Israelin-Gazan alueen populasta on todennetusti alkuperäisten asukkaitten jälkeläisiä. Olisiko huimat ~0%.

"juutalaiset/palestiinalaiset oli siellä ensin" -heitot kuuluvat hiekkalaatikolle... hus, pihalle leikkimään siitä, siellä on aurinkoinen päivä.

Petsaus (nimimerkki)

http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo

Tosiaan näyttävät noi rauhanlaivanväki olevan rauhan asialla. Käyvät kiinni kuin sika limppuun. Hyvin olivat homman suunnitelleet.

repe (nimimerkki)

"Löytyi pippurisumutetta"? Kas kun ei kivääreitä. Ja tällaista propagandaa heti levittämään Israelin armeijan tiedotussivuilta.

Turkissa ollaan raivoissaan? Mikä siinä on vikana? Oletko ttustunut siihen, mitä Israelissa kansa kannattaa ja puhuu?

Lauletaan taistelulauluja laivalla? Voivoi. Silmienväliin ryssää vaan. Se olisi luonteva mielenosoituslaulu täälläkin.

Surkeaa vängyrtämistä. Luuletko muten, että videot eivät olisi sopivasti leikattuja ym. Aika viiveellä tulivat jakeluun.

mattiH (nimimerkki)

"Israelin armeijan kuvaamasta videosta voi nähdä, kuinka turkkilaisalus Mavi Marmaran ”rauhanaktivistit” hyökkäävät laivan kannelle helikoptereista laskeutuvien israelilaissotilaiden kimppuun. "

No ompa totta tosian rauhallisia rauhanaktivisteja. Rauhan ja rakkauden lähettiläitä, joihin olemme muslimieden taholta jo tottuneetkin. Ihanaa.

Sitä paitsi onhan se nyt loogistakin kutsua Hamasin terroristeja rauhanaktivisteiksi jos kerran Islamkin on käsitettävä on rauhanuskontona14.

kokoomusta äänestävä (nimimerkki)

"Turkkia sentään pidetään maltillisena muslimimaana. Varoitus oli aiheellinen, sillä 10 000 turkkilaista osoitti Istanbulissa mieltään Israelia vastaan huutaen ”Israelin hukkuvan vereen”."

Näyttää siltä, että Turkin EU-jäsenyys ei ikävä kyllä taida toiteutua kovin nopsaan. Turkista on näköjään tulossa jättimäinen terroristien tukikohta. Turkista taitaa vielä lähteä monta terroristisaattuetta Palestiinaa. Tämä on vasta alkua.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

klerk kommentoi:
1.6.2010 13.32

"Olipa. Sinä ja muut juutalaisten perseennuolijat vaan ei totuutta hyväksy."

Supersuvaitsevainen keskitysleirinvartija.

Tiedoksi kmruuska. Israel miehitti aluksen, ei hyökännyt. Hyökkääjät oli ihan toisella puolella.

Jaa miksi kommandot valtasivat aluksen kansainvälisellä? Siksi kun heillä on siihen varaa, eikö?

Heikki (nimimerkki)

Hamas provosoi, ja liipasinherkkä Israelin armeija nielaisi syötin koukkuineen. Israelille 10-0 tappio imagosodassa.

Israelin toimia puolustamatta kysyn kuitenkin: miten on mahdollista, että arabimaailma hyväksyy arabimaa Egyptin ylläpitämän Gazan saarron? Sehän on siis mahdollinen vain näiden kahden valtion, israelin ja Egyptin, yhteistyönä.

klerk (nimimerkki)

Einari kommentoi:
1.6.2010 15.23

"Israel käy sotaa Hamasia vastaan ja siinä tilanteessa sillä on kv. oikeuden mukaan oikeus hyökätä vihollisen (Hamasin) laivoihin myös kv. vesillä. "

Jälleen sontapuhetta israelin nuolijoilta. kansainvälisillä vesillä ei mikään valtio voi harjoittaa sotatoimia. Puhumattakaan hyökkäyksestä siviilialusta kohtaan.

klerk (nimimerkki)

Jani-Petra Heino kommentoi:
1.6.2010 16.11

"Israel miehitti aluksen, ei hyökännyt. Hyökkääjät oli ihan toisella puolella."

Israelin kommandot hyökkäsivät kansainvälisillä vesillä siviilialuksen kimppuun ja murhasivat n. 20 siviiliä haavoittaen kymmeniä.

Turha yrittää muuttaa totuutta. Juutalaiset tekivät viimeisen vilunkinsa ja kansainvälinen oikeus tulee takuu varmaan tuomitsemaan viimeisen natsivaltion tekoset.

IMO (nimimerkki)

#40
Kuka sitä totuutta muuttaa? Kirjoituksesi vilisee epätotuuksia, heittoja ja herjoja.
Laivalla ei kuollut n. 20, vaan 9 ihmistä.

Voisit myös lukea tämän tekstin:
http://www.heraldsun.com.au/opinion-old/dont-fall-...

klerk (nimimerkki)

IMO kommentoi:
1.6.2010 17.38

"Kuka sitä totuutta muuttaa? Kirjoituksesi vilisee epätotuuksia, heittoja ja herjoja.
Laivalla ei kuollut n. 20, vaan 9 ihmistä."

Eli israel sai surmata 9 ihmistä, niin ei tunnu missään? Mistä teitä oikein sikiää?

Mika Lepola (nimimerkki)

#39 "Jälleen sontapuhetta israelin nuolijoilta. kansainvälisillä vesillä ei mikään valtio voi harjoittaa sotatoimia. Puhumattakaan hyökkäyksestä siviilialusta kohtaan."

San Remo Manualin mukaan voi, kohdat 10 ja 67 taitaa olla relevantteja:

10. Subject to other applicable rules of the law of armed conflict at sea contained in this document or elsewhere, hostile actions by naval forces may be conducted in, on or over:

(a) the territorial sea and internal waters, the land territories, the exclusive economic zone and continental shelf and, where applicable, the archipelagic waters, of belligerent States;
(b) the high seas; and
(c) subject to paragraphs 34 and 35, the exclusive economic zone and the continental shelf of neutral States.

Pistetään nyt vielä kohta neutraalien laivojen kaappauksesta:

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

http://www.icrc.org/IHL.nsf/52d68d14de6160e0c12563...

"Turha yrittää muuttaa totuutta. Juutalaiset tekivät viimeisen vilunkinsa ja kansainvälinen oikeus tulee takuu varmaan tuomitsemaan viimeisen natsivaltion tekoset."

Uskomatonta rasismia... juutalaiset tekivät viimeisen vilunkinsa. Hienoa kun voi leimata kaikki juutalaiset.

repe (nimimerkki)

Ihmeellistä luottamusta israelilaisvideoihin. Jos koko taoppelu ei ole lavastettu, on se saattanut syntyä siitä, kun laivalla olijoita aletaan tappaa.

repe (nimimerkki)

Isaelillahan on joka asiaan videonsa ja propagandansa, joita helluntailaiset yms. lahkolaiset sitten ammentavat armeijan sivuilta.

Vili Heikkinen (nimimerkki)

@ 31
Einari,

saat oikean vastauksen mutta lasket väärin. Kansainvälinen oikeus ei salli Israelille nousua Mavi Marmaraan siksi, että Israel on sodassa Hamasin kanssa ja että laiva on Hamasin - laivahan oli Turkin lipun alla. Sen sijaan sodassa olevalla valtiolla on oikeus julistaa satamasaarto ja tämän jälkeen pitää sitä voimassa myös puolueettomien maiden alusten (Turkki) suhteen. Tähän nojaa nähdäkseni Israelin pysäytysoikeus.

@ 43

Mika,

"67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;"

Mavi Marmarahan oli nimenomaisesti lähdöstä asti julistanut pyrkivänsä saarron ohittamiseen, joten tämä taitaa olla tältä osin selvä.

@ 44
Repe,
näyttää kyllä siltä, että heti ensimmäinen israelilaissotilas näyttää saavan patukasta ennen kuin laivaan ehtii.

Tasapuolisuuden nimissä on todettava, että on myös videoita, joissa ampuminen kuulostaa alkavan, ennen kuin kukaan laskeutuu. Voisivat toki olla IDF:n pojatkin, mutta videoissa näkyy turhan vähän.

Miksi on niin vaikea joillekin nähdä, että Mavi Marmaran väki oli selvästi valmistautunut kaivamaan verta nenästään ja ehkä löytämään sitä?

IMO (nimimerkki)

#42
En ole väittänyt, että 9 ihmistä saa surmata ja ettei se tunnu missään. Koko tilanne on todella surullinen. Tarkoitus oli vain todeta kommenttiesi epäjohdonmukaisuus ja totuuspuheiden perättömyys.
Meitä sikiää ihan samalla tavalla kuin teitäkin. Mutta osaamme ajatella itse.

#44/45
Ihmeellistä epäluottamusta israelilaisvideoihin. Onko sama suhtautuminen myös aktivistien omiin videoihin? Siellä myös näkyy kuinka sotilaita hakataan.
Henkilökohtaisesti uskon ja luotan Israeliin ja IDF:n tiedotukseen. Israel on kuitenkin oikeusvaltio, toisin kuin te luulette. Teillä puolestanne ei ole mitään lähdettä mihin voisitte perustaa yhtäkään faktaa. Jos ihminen itse ottaa selvää useammasta uutislähteestä ja tekee käytettävissä olevan todistusaineiston pohjalta omat johtopäätökset saa häntä mielestänne kutsua, helluntailaiseksi ja lahkolaiseksi. Pidättekö minua ihan idioottina?

klerk (nimimerkki)

IMO kommentoi:
1.6.2010 17.54

"Israel on kuitenkin oikeusvaltio, toisin kuin te luulette. Teillä puolestanne ei ole mitään lähdettä mihin voisitte perustaa yhtäkään faktaa."

Mikään "oikeusvaltio" ei hyökkää siviilien kimppuun ja murhaa.

Otetaan vaikka esimerkiksi viimeisin "gazan sota".

Israel aloitti ilmahyökkäyksen yksipuolisesti joulukuussa 2008. Satoja palestiinalaisia kuoli ja havoittui.

Israel teki kauppasaarron yksipuolisesti, jolloin sairaalatarvikkeet ja mm. ravintotarvikkeet eivät päässeet alueelle.

Israelia syytetään tästä johtuen useista sotarikoksista.

Tosin alue oli saarrettu laittomasti ennen sotaa n. kahden vuoden ajan.

Israel hyökkäsi sodan aikana mm. suomalaisten humanitääriseen tukikohtaan jonka katolla oli ollut kymmenen vuotta risti merkiksi humanitäärisestä avusta. Suomalaisia loukkaantui iskussa.

Ihan muutama esimerkki mainitsemastasi "oikeusvaltiosta".

IMO (nimimerkki)

#48
Israel ei ole hyökännyt siviilien kimppuun ja murhannut. Mikä on ylipäätään sinun määritelmäsi oikeusvaltiolle?
Koita myös pysyä tässä tapauksessa, äläkä tuo muita seikkoja tähän.
Gazan sota ei ollut kaunis tapaus, mutta siinäkin on paljastunut paljon propagandaa ja väärää informaatiota Hamas:n puolelta. Myös Israel on tehnyt ylilyöntejä, mutta oikeusvaltiona Israel tutkii armeijansa toimet ja syytökset.
Israel ei aloittanut hyökkäystä yksipuolisesti vaan Hamas:n provosoimana ja Hamas on vastuussa siitä etteivät he lopettaneet terroria. Israel hoitaa sairaaloissaan palestiinalaisia, hoitaako palestiinalaiset israelilaisia? -Ei.
Israelia voi syyttääkin sotarikoksista ja ne pitää tutkia, mutta kuka syyttää Hamas:a ja tutkii heidän toimensa?

Einari (nimimerkki)

#39 ja #46

Ne lainaamanne kommentit eivät olleet minun vaan TV:ssa usein esiintyvän professori Koskenniemen, joka on kansainvälisen oikeuden asiantuntija (näin kerrotaan). Koskenniemi ei ole tiettävästi koskaan ollut mikään Israelin tai länsimaiden erityinen ystävä, pikemminkin päinvastoin. Mutta nimimerkki Klerkhän on tunnetusti kaikkien alojen erityisasiantuntija... ja voisi jo hieman rauhoittua eikä käydä koko ajan ylikierroksella.

Viime vuosisadan sotien historia osoittaa kyllä vääjäämättömästi, että kansainvälisillä vesillä käydään sotaa ihan täysimääräisesti, jos on tarvetta. En tietenkään väitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa sota olisi käynnissä.

klerk (nimimerkki)

IMO kommentoi:
1.6.2010 18.27

"Israel ei ole hyökännyt siviilien kimppuun ja murhannut."

Että avustuslaivoihin hyökänneet kommandot olivat vaan pahaa unta?

"Koita myös pysyä tässä tapauksessa, äläkä tuo muita seikkoja tähä"

Ymmärrän, että kaltaisesi haluavat vaijeta ja vaimentaa muutkin, mutta se ei nyt kertakaikkiaan onnistu. Israel on roistyovaltio, joka tällä kertaa meni liian pitkälle ja kansainvälinen oikeus tulee tuomitsemaan murhaajat.

klerk (nimimerkki)

Ja petsaus:

Miten ihmeessä sinä pystyt linkittämään minut Timo Anttilaan? Timo on huomattavasti järkevämpi, sivistyneempi ja älykkäämpi, kuin minä. Lisäksi Timolla on vähemmän kirjoitusvirheitä ja eri IP numbba. Tosin nimimerkkinä et sitä tiedä.

Simon: Tee miehen työ ja ilmoita, että iipeemme ovat varsin erit.

klerk (nimimerkki)

Ja piti vielä mainita, et Timo on söpömpi..

klerk (nimimerkki)
Jukka Turunen (nimimerkki)

On hupaisaa, miten helposti roskasakki Hamas sumuttaa vasemmistoa ja "kulttuuriväkeä" marioneteikseen sen propagandasirkukseen. Tyhmää ja sinisilmäistä on helppo höynäyttää.

klerk (nimimerkki)

Jukka Turunen kommentoi:
1.6.2010 19.52

"On hupaisaa, miten helposti roskasakki Hamas sumuttaa vasemmistoa ja ”kulttuuriväkeä” marioneteikseen sen propagandasirkukseen"

On myös huvittavaa, että maailman viimeinen natsivaltio höpöttää suomalaisia kansallissosialisteja mennen tullen.

Israel aparheidensa kanssa vetelee viimeisiään, mutta kannattajia näkyy löytyvän vielä pankonpojista.

Jukka-Pekka Vasara

Kuulkaa siis työkkärin kymmenien postausten kommunistisetää: monikulttuuri tulee kohta israeliin!!!!111 ihan kohta tulee ja ihan varmasti :)

Vanha demari (nimimerkki)

"1 Kysymys kuuluukin: Miksi Israelin kommandojoukot hyökkäsivät siviilialukselle kansainvälisillä merialueilla? Selitäppä se SIMON. "

Luuletko Israelin olevan niin tyhmä, että se vain odottaa islamistien rantautumista?

Hyökkäsivätkö ne muuten jollekin siviilialukselle? Tämä on aivan uutta tietoa. Tähän mennessä on tiedetty, että Israelin kommandot valloittivat aluksen, joka oli täynnä islamisteja ja länsimaisia hyödyllisiä idiootteja. Siellä oli väkeä ainakin Ruotsista, joista yhden etunimi oli niinkin ruotsalainen kuin Mehmet. Näillä "siviileillä" oli aseinaan rautaputkia. Islamistisen propagandan mukaan ne eivät ilmeisesti ole aseita.

klerk (nimimerkki)

Vanha demari kommentoi:
1.6.2010 20.54

"Luuletko Israelin olevan niin tyhmä, että se vain odottaa islamistien rantautumista?"

Katsoppa gazan karttaa. Kenen rannikolle?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thum...

"Hyökkäsivätkö ne muuten jollekin siviilialukselle? "

Juu, kuudelle siviilialukselle kansainvälisellä merialueella.

"Siellä oli väkeä ainakin Ruotsista, joista yhden etunimi oli niinkin ruotsalainen kuin Mehmet"

Nimi on myös suomalainen.

"Näillä ”siviileillä” oli aseinaan rautaputkia. Islamistisen propagandan mukaan ne eivät ilmeisesti ole aseita. "

MItä kommandot tekivät siviilialuksella kansainvälisillä vesillä? Kranaatteinen ja tuliaseineen?

Vili Heikkinen (nimimerkki)

@37,

Heikki, loistokysymys. Nyt heidän ei kuitenkaan tarvitse.

Egypti vetäytyi sulusta.

http://www.wral.com/news/national_world/world/stor...

Olen yllättynyt.

Mika Lepola (nimimerkki)

Rauhan flotillaan osallistuneella avustusjärjestöllä IHH:lla on yhteyksiä terrorismiin Tanskalaisen vuonna 2006 tehdyn tutkimuksen mukaan. Turkki itse jopa kielsi heidän avun vuonna 1999 tapahtuneen maanjäristyksen yhteydessä.

http://www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DI...

Matkalla (nimimerkki)

http://travellerism.wordpress.com/2010/06/02/tapau...

Oheisessa kommentissa viittaan myös tähän kirjoitukseen.

Minulle soitti yksi tuttu: "JOKO TUOMITSET ISRAELIN?"

Se inspiroi oheisen kommentin.

Reijo Kallinen (nimimerkki)

"Karkotettavien joukossa ovat yllättäen myös ne parikymmentä aktivistia, joita vielä eilisiltana vaadittiin syytteeseen israelilaisten sotilaiden pahoinpitelemisestä.

-Ketään vastaan ei nosteta syytettä. Tutkimuksissa ei ilmennyt materiaalia, jonka nojalla olisi voitu antaa rikostuomioiat, israelilainen viranomainen sanoi Guardian-lehden mukaan."

Lainaus on Uuden Suomen kirjoituksesta. Uuden Suomen otsikointi oli täysin tyhmä:

Israel vapautti hakkaajat - jo 400 aktivistia karkotettu
Päivitetty: 11:28

Mitä tästä voi päätellä? Että sotilaitten hakkaaminen taisi olla virtuaalista hakkaamista.

Vili Heikkinen (nimimerkki)

@65

Reijo,

hevonkukkua. Laivallaolijoiden itsensä videoimana hakkaamista selvästi on tapahtunut. Voi olla, että hakkaajia ei vaikkapa maskien vuoksi voitu yksilöidä.

Luonnollisesti kaikki pidätetyt eivät ole olleet osallisina.

Reijo Kallinen (nimimerkki)

Niin, israelilaisen viranomaisen lausunto oli siis sinun mielestäsi hevonkukkua. No miksi lausunto oli sellainen kuin se oli? Oliko viranomainen väärässä kun totesi, että mitään aineistoa ei löytynyt syytteen nostamiseen? Tämä seikka näyttää kovasti harmittavalta sinun mielessäsi.

Vili Heikkinen (nimimerkki)

@ 67

Reijo, ei, sinun johtopäätöksesti "virtuaalisesta hakkaamisesta" on se kukkuosa.

Viranomaisen ilmoitus osoittaa Israelin (vaihteeksi) toimivan oikeusvaltioperiaatteen mukaan. Jos jotakuta meinataan syyttää, hänen syyllisyytensä on voitava osoittaa. Tässä se ei onnistuisi muuten kuin kollektiivisen vastuun periaatteella, ergo juttua ei saada kasaan.

Jos kuvittelet, että jotenkin rakastan IDF:a ja sen suomalaisia rauhanturvaajia räjäyttelevää meininkiä, olet perin erehtynyt. Jos kuvittelet, että kiroilen täällä mielessäni, kun ei saatukaan rättipäitä hirteen, erehdyt yhtä raskaasti.

En kuitenkaan hyväksy perusteettomia väitteitä. Se, että Israelilaisia sotilaita ei olisi hakattu, on sellainen. Väitettä ei voida todistaa sillä, että ketään ei voida asettaa vastuuseen, jos ehdokkaita on satoja.

Vili Heikkinen (nimimerkki)

@ 67,

Reijo, selvennän vielä ajatustani. Meneekö asia todella niin, että jos metsästä löytyy raato jossa on 187 pistohaavaa, mutta poliisi ei saa ketään tutkinnan jälkeen nimettyä epäillyksi, murhaa ei ole tapahtunut, tai että kyseessä on "virtuaalinen henkirikos"?

jep (nimimerkki)

On se kumma kun täälläkin kommentoi Israel-vihaajat jotka eivät halua tajuta mitenkään tätäkään asiaa, vaikka voivat omin silmin nähdä tapahtumien kulun youtube-videoista.
Juutalaisviha on suomessakin tosiasia, ja mikä pahinta, heitäkin näytää olevan paljon.
Silmälasit on asetettu suodattamaan kaikki Israel-kommentit terroristien näkökulmasta katsoen.

-Se, mikä on totuus, ei ole mitään väliä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset