Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Suomalaisten enemmistö

Haluaisin tiukentaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta kannatan työperäistä maahanmuuttoa. Olen huolestunut humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista ja suhtaudun kriittisesti turvapaikkapolitiikkaan. Haluaisin karkottaa vakaviin tai toistuviin rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset.

Mielestäni maahanmuuttajien täytyy sopeutua suomalaisiin tapoihin, sillä on "viimein aika kehittää maahanmuuttoa suomalaisten ehdoilla". Uskon, että maahanmuuttopolitiikka vaikuttaa eduskuntavaaleissa merkittävästi ehdokkaan valintaan.

Mielipiteideni valossa kuulun suomalaisten enemmistöön.

Sen todistaa Hommaforumin Taloustutkimuksella teettämä mielipidetutkimus, joka julkaistiin tänään Helsingin Sanomissa ja sen jälkeen muissa tiedotusvälineissä.

Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry teki pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Onni R. Lintu (nimimerkki)
Jari-Petri Heino (nimimerkki)

"Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry tekee pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?"

Se kertoo siitä, ettei vallankäyttäjillä ole pienintäkään hajua internetin vaikutuksesta tiedonantajana.
Jumalauta sentään, on aika painaa paniikkinappulaa ja sitähän ne kovasti yrittävät naamioidessaan sananvapauden menettämisen rasismin kitkemiseksi.

Hantta (nimimerkki)

Asia on hyvin yksinkertainen, Suomessa loppuisi heti maahanmuutto,"rasismi" ym.keskustelu jos me muuttaisimme maahanmuutopolitiikkamme samanlaiseksi kuin keskimäärin muissakin eu maissa, jos sekään ei kelpaisi niin ainakin samanlaiseksi kuin muissakin pohjoismaissa, se olisi erittäin järkevää ja oikeudenmukaistakin. Maahanmuutokeskustelun tasoa kuvaa hyvin se kuin ministeri Wallin sanoi että hän ja hallitus antaa kaiken tukensa Astrid Thorsille ja maahanmuuttopolitiikkamme on ollut erittäin hyvää, kaksi päivää myöhemmin hän sanoo ilta-lehdessä että maahanmuuttopolitiikkaan tehdään koko ajan parannuksia ja muutoksia, miksi pitää tehdä muutoksia jos se on ollut niin hyvää?

Esa Kärnä

Simon Elo, sama juttu täälläkin, kuulun mielipiteiltäni suomalaisten enemmistöön. Maassa maan tavalla.

Eikö ole muuten aika erikoista että tiedotusvälineet haluavat syyllistää tavallisia ihmisiä siitä kun halutaan elää rauhallisessa maassa?

Tämä nyt julkaistu tutkimus osoittaa sen että kansalaiset kannattavat perussuomalaisia arvoja.

Maalaisjärkeä käyttäen pitäisi olla myös selvää, että tehokkain kehitysapu on se mikä viedään paikan päälle.

Luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten rahtaaminen reittilentokoneilla maapallon toiselta puolelta ei ole kenenkään etu.

Kehitysapu nykymuodossaan on täysin epäonnistunut kun meidän suomalaisten pitäisi muuttaa omat tapamme toisten takia.

klerk (nimimerkki)

”Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry tekee pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?”

No ei mitään. Jos pienen hillybillyporukan maksama tutkimus, jossa todetaan, että 51% suomalaisista haluaa asua maahanmuuttajien lähellä ja 28% vastustaa samaa asiaa, niin mistä se kertoo?

jmk (nimimerkki)

"Se kertoo siitä, ettei vallankäyttäjillä ole pienintäkään hajua internetin vaikutuksesta tiedonantajana."

Ei, kyllä vallankäyttäjät hyvin ymmärtävät internetin vaikutuksen. Siksi he juuri ovatkin siitä kauhuissaan ja tekevät kaikkensa sen mitätöimiseksi.

JST (nimimerkki)

Uutisten mukaan Suomeen on tulossa tuhansia lukutaidottomia n 16-17 v somaleita.

Tälläinen 16 v lukutaidoton saavuttaa suomalaisen 16 vuotiaan sivistystason ( yläaste) 8 vuoden koulunkäynnin jälkeen. Jos siis yleensä käy koulua.

Saavuttaakseen ammattitaidon hän tarvitsee 3-4 vuotta opiskeluja, jonka jälkeen voi hakea samoja työpaikkoja siis noin 28 vuotiaana kuin suomalainen 20 vuotias. Siihen saakka siis eletään sossun rahoilla, yhteensä 12 vuotta.

Ei oikein hyvä yhtälö. Suurin osa ei ilmeisesti koskaan tule hyödyntämään yhteiskuntaa millään lailla.

Suomeen tarvitaan samanlainen valikoiva ja yhteiskunnan etujen mukainen maahanmuuttopolitiikka kuin Kanadassa ja Australiassa, ei luulisi olevan vaikea asia pistää kuntoon.

stjohan (nimimerkki)

Suosittelen Klerkiä lopettamaan trollaamisen ja tutustumaan kunnolla Jussi Halla-ahon kokoamaan tutkimuksen analyysiin:

" Yhteenvetoa
Suomalaiset eivät vastusta maahanmuuttoa. Vain 13% suomalaisista vaikeuttaisi työperäistä maahanmuuttoa. Vastanneista vain 4% tiukentaisi maahantulon edellytyksiä kaikkien ulkomaalaisten osalta.

Suomalaisista vain 10% haluaa kasvattaa kiintiöpakolaisten määrää. 46% pitää nykytasoa sopivana, mutta lähes yhtä moni, 44%, haluaa kiristää käytäntöä.

Suomalaisista vain 11% haluaa nykyistä enemmän turvapaikanhakijoita. Lähes puolet, 46%, tiukentaisi käytäntöä. Lähes yhtä moni, 42%, pitää nykytilaa tyydyttävänä.

Suomalaisista vain 19% helpottaisi humanitaaristen tulijoiden perheenyhdistämistä. Lähes puolet, 46%, tiukentaisi käytäntöä. Selvästi harvempi, 36%, on tyytyväinen nykytilanteeseen.

Huikea enemmistö, 77%, suomalaisista pitää humanitaaristen maahanmuuttajien sosiaalitukia liian hyvinä. Vain 8% on eri mieltä.

Huikea enemmistö, 91%, suomalaisista haluaa, että ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkottaa nykyistä helpommin. Vain 4% on eri mieltä.

Enemmistö, 56%, suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitäisi valikoida maahanmuuttajat omaa hyötyään ajatellen. Vain 20% on eri mieltä.

Lapsensa laittaisi mielellään monikulttuuriseen päiväkotiin 39% vastanneista, vähemmän mielellään 34%. Sen sijaan niistä, joiden taloudessa oikeasti on lapsia, lapsensa laittaisi mielellään tällaiseen päiväkotiin vain 34% ja vähemmän mielellään 44%.

Suomalaisten huikea enemmistö, 86%, on sitä mieltä, että maahanmuuttajien pitäisi sopeutua nykyistä paremmin suomalaisten tapoihin. Vain 4% on eri mieltä. Suomalaiset kansana ovat siis eri mieltä kuin lähes kaikki toimittajat, joiden mielestä suomalaisten pitää sopeutua tulijoiden tapoihin."

http://www.halla-aho.com/scripta/homma_ryn_tutkimu...

Minni (nimimerkki)

"Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry tekee pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti? "

Suomen media on kuin pupu, joka on pistänyt päänsä pensaaseen kuvitellen sen karkottavan kaiken pahan, mikä maahanmuuttoon liittyy. Rehellistä puhetta maahanmuutosta vältellään, kansaa holhotaan ja kasvatetaan, propagandaa ei kaihdeta.

TP (nimimerkki)

Itse en syleilisi tuota työperäistä maahanmuuttoa täysin kritiikittömästi. Kun Suomessa on taloudellisen huippusuhdanteen aikanakin vajaa 200 000 työtöntä, olisi aktiivisilla työllistämistoimilla todella kysyntää.

Kun kotimainen työtön työllistetään, huoltosuhde paranee kaksinkertaisesti verrattuna siihen, että työhön tuodaan ulkomaalainen ja suomalainen jää edelleen kortistoon.

Muutenkin näyttää siltä, että ulkomaisen työvoiman mukana saamme tähän maahan kahdet standardit, ne viralliset ja sitten ne epäviralliset.
Raksahommissa tämä näkyy monella tavalla, mutta myös siivouksessa. Sääntöjä kierretään, palkanmaksua pimitetään, työaikoja poljetaan, veroja kierretään jne.

Minni (nimimerkki)

#10 Samaa mieltä. Tanskassa ei myöskään olla kovin innokkaita työperäisen maahanmuuton kannattajia. Työperäinen maahanmuutto on monin tavoin osoittautunut ongelmalliseksi, ammattitaito muualta tulleilla ei ole sitten ollutkaan kummoinen ja erityisesti Itä-Euroopasta tulleet rakennus- ym. työmiehet polkevat palkkoja. Vain huipputason aivotuontia kannatetaan. Tavallisia työmiehiä saa omasta maastakin, vaikka Tanskan työttömyysluvut lamasta huolimatta ovat matalat, työttömiä alle 5 %.

Debatjoijasss (nimimerkki)

Miksi rikoksen pitäisi olla vakava tai toistuva? Mun mielestä jo esim. karkkipaperin tai muun roskan heittäminen kadulle osoittaa erittäin huonoa asennetta isäntäyhteiskuntaa kohtaan. Varsinkin jos tämä isäntäyhteiskunta on nyt sitten pelastanut tämän vainotun hengen (hahaha) niin silloinhan tällainen roskan heittäminen on indikaattori sekä huonosta "sopeutumisesta" ja rikollisesta mielestä ja valehtelusta eli siis maasta vain pois vain välittömästi.

Samaten jokainen jonkinlaisen oleskeluluvan saanut pitäisi karkoittaa jos ei ole 3 vuodessa oppinut kieltä tai elää sosiaaliavun varassa. Syy: oletettu saapuminen maahan vain loisimistarkoituksessa ja täten haitallisuus isäntäyhteiskunnalle.

Timo (nimimerkki)

"Työperäisien maahanmuuton syleily" on kompromissi vallanpitäjien ylläpitämään kulissiin "monikulttuuri on paratiisi" -ajatteluun.
Me rahvas haluamme sanoa - kenties oikeasti niin ajattelematta - että kyllähän nyt jokin laajan maahanmuuton muodoista voisi olla hyödyllinenkin. Näin valtaherrat ja - rouvat ja -neidit voivat säilyttää kasvonsa ja muuttaa mieltään ilman että heidät vaihdetaan.

Galbraith (nimimerkki)

Työperäistäkin maahanmuuttoa on monenlaista.

Seuraavaksi kannattaisi varmaan tutkia, millaista työperäistä maahanmuuttoa me oikeastaan kannatamme.

Teen arvauksen:

Emme kannata sitä, että joku tulee tänne vailla ammattitaitoa ja ilmoittautuu työnhakijaksi (-> työperäinen maahanmuutto), ei työllisty, syyttää meitä rasismista jne. Tämä vastustus siksi että meillä on itsellämmekin huonosti koulutettuja/kouuttamattomia/koulupudokkaita työttömiä, niitä ei tarvita lisää elämään yhteiskunnan varoilla. Omistamme huolehdimme, muiden hyysäämiseen meillä ei ole varaa, heitä on maailman miljardien joukossa ihan liikaa meille.

Ainoat jotka voisivat tätä kannattaa, ovat vähän ammattitaitoa vaativien töiden tarjoajat, jotta he saisivat vielä nykyistäkn halvempaa työvoimaa. Pääkaupunkiseudulla on todellakin pulaa tekijöistä tietyillä aloilla. Ongelma nykyisin on se, että niillä aloilla maksettavilla palkoilla ei muualta Suomesta sinne muuteta ja siellä asuta. Ja yhteiskunnan tukemaa halpaa asuntoa ei valkonaama sieltä nykyään saa. Maahanmuuttajat ovat halpaa väkeä näille työnantajille, heillä on sosiaalituet ja yhteiskunnan asunnot, joten he voivat niillä palkoilla pärjätäkin. Me kaikki vain yhdessä sitten maksamme maahanmuuttajille sen erotuksen, mikä jää tämän riittämättömän palkan ja todellisten elinkustannuksien väliin. Reiluako? ei minusta.

Emme kannata laajalti (työnantajia lukuunottamatta) myöskään ammattitaitoisen työvoiman maahanmuuttoa, koska meillä on sitä ammattitaitoista työvoimaa työttömänä ihan riittävästi. Työpaikkoja vain ei ole.

Se mitä minä epäilen tässä työperäisen maahanmuuton jutussa kannatettavan, on ns. huippuasiantuntijat, heitä me oikeasti tarvitsemme, meiltä pienennä kansana ei voi löytyä kaikkia tarvittavia kapean sektorin asiantuntemusta vaativia spesiaali-ihmisiä.

Mutta nyt kaikki työperäiset maahanmuuttajat niputetaan puheissa oikeastaan tähän ryhmään. Eli yhteen hyväksyttyyn ryhmään niputtamalla, saadaan myös muiden kannatus näyttämään suurelta. Vanha poliittinen kikkakakkonen, mutta ei enää netin aikakaudella mene ihan täysillä läpi.

Eli nyt kyseessä on vielä sama niputus työperäisten maahanmuuttajien kohdalla kuin ennen tätä tutkimusta oli kaikkien maahantulijoiden kohdalla. Asia pitäisi saada purettua ja tutkittua lähitulevaisuudessa. Tähän tutkimukseen moinen ei mahtunut, rahaa oli sen organisoijilla käytettävissä hyvin rajoitetusti ja jokainen kysymys maksaa lisää. Ja tämän selvittäminen olisi vaatinut kokonaisen nipun.

Luulen että kun se puretaan, tulokseksi saadaan, että ihmiset laajalti kannattavat tätä erityisasiantuntijoiden tuloa, koska se on loogisesti perusteltavissa kaikkien edulla, mutta suhtautuvat hyvin epäillen muunlaiseen työperäiseenkin maahanmuuttoon.

Kaikkiaan luulen aiemman tarveharkintaan perustuneen työperäisen maanhanmuuttosysteemin vastaavan yleistä oikeustajua ja halua. Mutta sehän mentiin purkamaan....

Frank (nimimerkki)

En suitsuta sen enempää humanitäärisen kuin työperäisenkään maahanmuuton perään, mutten myöskään ole suoraa päätä kieltämässä keneltäkään muutto-oikeutta. Yksinkertaisesti: hyväntekeväisyys hyväntekeväisyytenä, muutoin: ei haittamaahanmuutolle, kyllä hyötymaahanmuutolle.
Juuri noin muuten tehdään suurissa siirtolaisvaltioissa: Australia, Kanada, USA, ...

Markku N (nimimerkki)

Millä perusteella Homman tutkimus on pätevämpi? Tuli Simonin miellippiteiden kanssa paremmin yhteensopiva tulos? Ei Simon muitakaan perusteita esitä.

Galbraith (nimimerkki)

Oletko tututunut molempien, Hesarin ja Homman, kyselyiden kysymyksenasetteluun? jos et ole, niin tutustupa ja mieti sitten onko tämä kysymyksesi vielä aiheellinen, jos taas olet, niin ihmettelen kantaasi.

Hesarin kysymyksenasetteluja ja johdanto tekstit ovat selkeän johdattelevia maahanmuuttomyönteisyyteen ja vastustuksen syyllistämiseen, Hommassa ei johdatotekstejä edes ole. Hesarin kysymyksissä maahanmuuttoa käsitellään yhtenä möykkynä, Homman tutkimus ymmärtää, että maahanmuuttajia on monenlaisia. Tässä jo kaksi kohtaa, jotka erottavat nämä kaksi selkeästi toisistaan.

Halla-aho on käsitellyt aihetta: http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasent...

Tuohon työperäiseen maahanmuuttoon vielä sellainen lisäys, että viranomaiset luokittelevat nämä turvapaikanhakijoina maahantulleiden perheenyhdistämiset työperäiseksi maahanmuutoksi.

Tämä tietty kaunistaa sosiaalisen maahanmuuton lukuja, ja on tietyti siksi näin tehtykin, mutta antaa todella väärän kuvan työperäisen maahanmuuton ja sosiaalisen maahanmuuton määristä.

Mutta näin tehtynä se on ah niin poliittisesti sopivaa näille maahanmuuton puoltajille. Katsokaa nyt miten paljon meillä on työperäistä maahanmuuttoa ja miten vähän sosiaalista...

Koska tämä ei ole ihmisillä yleisesti tiedossa, tulee kyselyissä yhteen niputettua työperäistämaahanmuutto kannattaessaan myös kannattaneeksi tätä perheiden yhdistämistä, jolla ei ole todellisuudessa mitään tekemistä työnteon kanssa, tai huoltosuhteen paranemisen, päinvastoin.

Miten se olikaan; valhe, emävalhe, tilasto (?)

Calle (nimimerkki)

"Haluaisin tiukentaa nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, mutta kannatan työperäistä maahanmuuttoa."

Mielipiteesi on tullut jo aikaisemmisten bloggaamisten perusteella selväksi. Miksi sama asia pitää kirjoittaa moneen kertaan, eikö se ole spämmäämistä?

tourette (nimimerkki)

Markku N, vastataan lainauksella: "Mutta palatkaamme mielipidekyselyihin. Helsingin Sanomien tutkimuksessa vastaajilta kysyttiin, "pitäisikö Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia". Kuten edellisessä kirjoituksessa totesin, tutkimuksen informaationtuottamispotentiaali oli kysymyksenasettelusta johtuen vähäinen. Ei ole olemassa yhtä ja yhtenäistä "maahanmuuttoa". Tämän vuoksi ei ole olemassa myöskään yhtä ja yhtenäistä mielipidettä maahanmuutosta.

Tuskin Helsingin Sanomien tutkimuksella pyrittiinkään tuottamaan tietoa ihmisten mielipiteistä. Pikemminkin sillä yritettiin kalastella oikeaa vastausta propaganda-aseeksi liberaalin maahanmuuttopolitiikan puolesta."

Halla-ahon blogista.

Markus Varsta (nimimerkki)

Millä perusteella Homman tutkimus on pätevämpi?

Sillä perusteella että Homman kysymykset eivät sisältäneet selkeästi virheellistä kahtiajakoa, joka Hesarin tutkimuksessa oli silmiinpistävä.

Samalla, kun Hesari ja muu valtamedia painottaa maahanmuuton monisyisyyttä ja kritisoi kriitikoiden, siis valtamedian silmissä rasistien, taipumusta niputtaa maahanmuutto ja muuttajat yhdeksi möhkäleeksi teettää media tutkimuksen, jonka lähtökohta juurikin on, että tulijat ovat yksi möhkäle, ei monituinen joukko.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

#16

Muut jo antoivat hyviä vastauksia, mutta tästä voit lukea mitä ongelmia näen HS-gallupin tekemässä tutkimuksessa:

http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/18/maa...

"Maahanmuutto on käsitteenä liian laaja. Vastaaja voi suhtautua kielteisesti turvapaikanhakijoiden vastaanottamiseen, mutta myönteisesti työperäiseen maahanmuuttoon. Pääkirjoituksen mukaan (HS 16.3.) tutkimuksen kysymys oli mieletön. Siitä huolimatta media luulee voivansa tehdä siitä mielekkäitä päätelmiä."

#18

Kertaus on opintojen äiti.

Maija vaan (nimimerkki)

Tietysti Homman teettämä tutkimus tarjoaa paljon enemmän ja relevantimpaa tietoa kuin HS:n outo kysymyksenasettelu. Lisäksi kyseessä on ensimmäinen suomalaisten maahanmuuttoasenteita jotenkin kattavasti kartoittanut gallup joten sillä on laajempaakin merkitystä.

En ole hommalainen vaan pikemminkin kaikkea muuta mutta tämä tapaus kuitenkin osoitti jälleen kerran kuinka kansalaisforumit nykymaailmassa usein vievät perinteistä mediaa 6-0. Hesarista tuli Virkkusen päätoimittajakauden viimevuosina tahdoton muumio jossa toisaalta vahvan mission omaavat toimittajat ovat halutessaan päässeet ajamaan omia agendoitaan esimerkiksi maahanmuuttaja-asioissa.

ellu (nimimerkki)

Otsikko harhaanjohtava, pitäisi olla 'teetti', eikä 'teki'. Jokuhan täällä jo luuli, että homma ry teki tutkimuksen, jonka siis teki ulkopuolinen Taloustutkimus Oy.

Tämä rasisti herjahan on käytössä niin usein, koska silloin ei tarvitse omaa näkemystä tarkentaa tai puolustaa. Vastapuoli on automaattisesti väärässä.

Poliitikoillahan ei edes itsellään ole faktat maahanmuuttopolitiikasta hallussa, ei edes Thorsilla, jolla MOT ohjelman mukaan oli virheellinen kuva Suomen noudattamasta perheenyhdistämispolitiikasta verrattuna eurooppalaiseen tasoon. Tietty hän arvioi sen edut alakanttiin.

Expat (nimimerkki)

"Suomalaiset eivät vastusta maahanmuuttoa."

Vain niin... jos tämä on keskeinen tutkimustulos, niin mikähän tässä sitten on yleensä ongelmana? ;)

Alkaa muuten pikkuhiljaa tulemaan esiin nämä mielipiteet, että ei itse asiassa edes työperäinen maahanmuutto ole kovin jees. Aikaa näyttää vievän tämä maahanmuuttokeskustelu, mutta kun tätä jankkaamista vielä jonkin aikaa jatkuu niin kenties päästään asian ytimeen.

Pertti Heinonen (nimimerkki)

Kun menen syksyllä sienimetsään poimin koriini vain sellaisia sieniä jotka tunnen ja jotka ovat hyväkuntoisia. Sen sijaan jätän poimimatta kaikki myrkkysienet tai sellaiset joita epäilen sellaisiksi. (Niistä voi aiheutua hankaluuksia tai jopa kuolemanvaaraa)

Ja koska minulla on pienet säilytystilat pyrin poimimaan vain sellaisen määrän kerrallaan jotka voin käyttää lähitulevaisuudessa.
(Ei kannata haalia turhaan sellaisia määriä jotka eivät kuitenkaan tule käytetyksi ennen pilaantumistaan)

Joku ilkeämielinen voisi päätellä että tässähän on oiva vertaus Suomen mamu/pakolaispolitiikkaan!

Expat (nimimerkki)

#4 tästä ja muutamasta muusta kommentista päätellen on ilmeisesti jotenkin helvetin hienoa "kuulua enemmistöön" ja olla siten "tavallinen". Eli se "normi" ja "keskiverto", jota ei missään tapauksessa saa arvostella tai kyseenalaistaa. Toista olisi, jos sattuisi olemaan "erilainen". No, ei tämä nyt varsinaisesti yllätä.

DonSimon (nimimerkki)

Hieno homma, Homma! Ehkäpä pahoin vääristellyn totuuden (kaikkine seurauksineen) oikaiseminen ei ole vielä täysin mahdotonta!

dumb (nimimerkki)

"Alkaa muuten pikkuhiljaa tulemaan esiin nämä mielipiteet, että ei itse asiassa edes työperäinen maahanmuutto ole kovin jees."

Ei tietenkään ole, koska maassa on melkein puoli miljoonaa työtöntä. Mutta ja tämä on iso mutta. Ei se tarkoita sitä, että jos joku hyvin koulutettu ihminen hommaa täältä työpaikan ja tulee sitten tänne töihin. Mihinkään hanttihommiin ei maahanmuuttajia kyllä tarvita. Niihin löytyy tekijöitä omasta maastakin.

Ja erityisesti niitä ei tarvita tänne turvapaikanhakijan statuksella tulleina. Sitähän meille yritetään myydä työperäisenä maahanmuuttona. On siinä kuitenkin melkoinen ero siihen, että joku omatoimisesti hommaa työpaikan ja työluvan ja tulee hommiin verrattuna siihen, että joku tulee tänne vastaanottokeskukseen lojumaan.

dumb (nimimerkki)

#26

Mitä sinä oikein nyt valitat? Eiköhän tässä kuulu helpotuksen huokaus, kun ihmisiä on haukuttu perusteetta rasisteiksi vuosikaudet ja nyt tulee julkisuuteen tieto, että ihan tavalliset (ei-rasistiset) suomalaiset ajattelevat heidän laillaan. Nyt on hankalampaa leimata omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset marginaalisiksi kiljuskineiksi.

Ilkka Mononen (nimimerkki)

Tuli tuossa mieleeni, kun eräästä pakolaisryhmästä 90% on lukutaidottomia
ja näkyvät olevan kovasti automiehiä, miten lienee tuon ajokortin laita.
Saako lukutaidoton ajokortin suomessa?
Vai onko erityisryhmälle kehitetty joku kuvallinen "kirjallinen" koe.
Vai vai vaihdetaanko somalialainen "ajokortti" suoraan Suomalaiseen?
Minä vaan kysyn.

Jouko (nimimerkki)

#30 Voit nyt varmaan kertoa mihin tämä tietosi perustuu. Eli mistä olet kuullut että "eräästä pakolaisryhmästä 90% on lukutaidottomia"? Vai kuuluuko sinun mielestäsi asialliseen keskusteluun perättömien huhujen ja valheiden levittely?

Juuri sinun kaltaisesi ihmiset ovat osasyy siihen, että asiallista keskustelua tästä aiheesta on vaikea käydä. Onneksi/toivottavasti olet vähemmistössä.

Expat (nimimerkki)

#29 Siis miten tuo tavallisten suomalaisten ei-rasistisuus ilmenee tutkimustuloksista?

Sen helpotuksen huokauksen ymmärtää. Erilaisuuteen ei suhtauduta kovin positiivisesti, eli on helpompaa jos se kansan valitsema "maan tapa" sattuu olemaan sama jota itse kannattaa.

Turunpiispa (nimimerkki)

Tämä on riemun päivä, kertakaikkiaan. Tutkimus osoittaa minun nähdäkseni sen, ettei suomalaisilla ole mitään ulkomailta tänne muuttavia ihmisyksilöitä vastaan, kunhan he eivät tee rikoksia ja elävät ihmisiksi. Täysin maalaisjärjen mukainen tulos. Tämän tutkimuksen valossa valtamedian pitkään harjoittama propaganda on ollut hyvin tehotonta, ja ihmiset ymmärtävät maahanmuuton olevan monimutkainen asia.

Ja ah, kuinka nautittavaa on tämä junttirasistien pakkomielteisten vihaajien parkuraivareiden tarkkailu. Hommawatchilla (internetin säälittävin sivusto, jos ette ole vielä tutustuneet) joku itki että tehdään galluppi kuinka monen mielestä Halla-Aho ja hommalaiset pitäis teloittaa. Ai ai, mitä herkkua.

Suurkiitos niille hommalaisille jotka näkivät tämän tutkimuksen eteen vaivaa. Käsi lipassa, asennossa seisten haluan tehdä teille kunniaa.

ellu #23 (nimimerkki)

Jouko #31 kirjoitti:

"#30 Voit nyt varmaan kertoa mihin tämä tietosi perustuu. Eli mistä olet kuullut että ”eräästä pakolaisryhmästä 90% on lukutaidottomia”? Vai kuuluuko sinun mielestäsi asialliseen keskusteluun perättömien huhujen ja valheiden levittely?

Juuri sinun kaltaisesi ihmiset ovat osasyy siihen, että asiallista keskustelua tästä aiheesta on vaikea käydä. Onneksi/toivottavasti olet vähemmistössä."

Sulle Jouko kerrottakoon, että Aamulehti kirjoitti tänään, jota mm. Iltalehti siteerasi:

Maahanmuuttovirasto arvioi, että esimerkiksi Suomeen tulevista somaleista 85-90 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia.

Seuraa Jouko vähän suomalaista lehdistöä, niin et ole näin pihalla kuin mitä näyttää ja tuolla asenteella vielä kirjoittelet.....sinä ja sun asialliset viestit

dumb (nimimerkki)

"Sen helpotuksen huokauksen ymmärtää. Erilaisuuteen ei suhtauduta kovin positiivisesti, eli on helpompaa jos se kansan valitsema ”maan tapa” sattuu olemaan sama jota itse kannattaa."

Niin, näitä "rotutohtoreitahan" ei ole leimattu kovin paljoa sinun ja hengenheimolaisiesi taholta?

Tomi Halmela (nimimerkki)

Paskanjauhantaa koko perussuomalaisten maahanmuutto-vänkäys, ihan kuin ei olisi suurempiakin asioita hoidettavana ja mietittävänä. Minä en näe mitään syy-yhteyttä maan huonon taloudellisen tilanteen ja maahanmuuton välillä.

Ronnie R. (nimimerkki)

Kertoohan se edelleen median surkeasta jamasta ja mädännäisestä sidonnaisuudesta yhtäältä omistajatahoon ja toisaalta entisaikojen ideaaleihin, joiden valossa "totuuksia" lanseerataan. Omistaja sallii sen mielihyvin kun se kannattaa.

Homma taas ei ruoki mediaa, vaan osoittaa että valta on sillä joka sitä ryhtyy käyttämään, tieto sillä joka sitä haluaa ja ennakkoluuloton ajattelu niillä jotka kyseenalaistavat auktoriteetit. Hyvä Homma. Sillä on menestymisen mahdollisuudet - emme voi elää pelkästään yhden koulukunnan tiedottajien varassa jotka ovat sitoutuneet yhteen vaihtoehtoon, yhteen totuuteen ja kieltävät muut.

jippe (nimimerkki)

Mielenkiintoinen tutkimus, joka osoitti että Suomen päättäjillä ja valtamedialla ei ole harmainta hajuakaan siitä mitä kansalaiset oikeasti ajattelevat. Rasistin leimakirveellä summamutikassa huitominen ja maahanmuuton kokonaiskustannusten salailu eivät ole sittenkään saaneet kansalaisia suopeiksi verovaroilla rahoitettavaan maailmojen syleilyyn...

Mutta eihän tällaista tutkimusta voi ottaa vakavasti, eihän? Ihan väärät kysymykset, ihan väärät kysymysten laatijat, ihan väärät vastaajat, ihan väärät...

Expat (nimimerkki)

#35 Minä en ole minkäänlaisista tohtoreista kommentoinut kertaakaan yhtään mitään ja enpä tiedä kuka nyt sitten olisi "hengenheimolaiseni". Mitä leimaamiseen tulee, niin minut on kyllä ajat sitten leimattu punaviherstalinistiksi ym ym vain ja ainoastaan maahanmuuttoon liittyen kommenttien perusteella. Aika näppärää, ajatellen etten ole ikinä vasemmistoa tai vihreitä äänestänyt ja kannatan todennäköisesti paljon kovempaa kapitalismia kuin suurin osa näidenkin blogien kommentaattoreista ;) Mutta aivan sama, en nyt viitsi sen takia mielipidettäni muuttaa ja pitää sitä nyt vähän paksuutta nahassa olla.

Minusta nyt vaan kiintiöpakolaiset ja hyväksytty määrä turvapaikanhakijoita eivät ole ongelma verrattuna moneen muuhun. Olemme mielestäni sentyyppinen maa joka kyllä voi muita auttaa, etenkin siitä syystä että suurin osa hyvinvoinnistamme on peräisin ulkomaankaupasta ja entistä enemmän ns kehittyviltä markkinoilta. Työperäistä maahanmuuttoa en ole katsonut aiheelliseksi kommentoida, paitsi sen osalta että olen huomannut, että senkin suhteen asenteet ovat koventuneet.

Ja sen olen kyllä todennut useampaan kertaan, että nationalismi on mielestäni lisääntynyt ja sen suhteen on aina syytä olla varovainen, sekä sen että maahanmuuttokriitikot alkavat turhan usein välittömästi kiljumaan, että sananvapautta rajoitetaan jos joku vaan on heidän kanssaan eri mieltä. Liekö joku tohtori tai maisteri opettanut, että siihen kannattaa vedota jos haluaa antaa älykkään vaikutelman... (sori, ei sais ;)

Mutta että sellainen totalitaristi-kommari-stallari.

Pegu (nimimerkki)

#5

Neiti klerkin mielestä "ei vastusta" tarkoittaa samaa kuin "haluaa". Tutkimuksessa 51% ei vastustanut vastaanottokeskuksen sijaintia oman kotinsa lähistöllä. Neiti klerk väittää että 51% haluaa asua maahanmuuttajien lähellä. 51% tuloksesta että ei vastusta, on vielä pitkä matka siihen, että "haluaa" vastaanottokeskuksen oman kodin lähistölle. Ja tästä on vielä matkaa neiti-klerkin väitteeseen, että haluaa asua maahanmuuttajien lähellä.

Varmaan samoilla argumenteilla ja oman etunsa mukaisilla tulkinnoilla neiti-klerk kannattaa ja tukee raiskauksia ja pedofiliaa.

Villakoira (nimimerkki)

Hesarin tutkimus ala Gallup oli pätevämpi kuin tämä Elon päteväksi mainostama Internet paneeliin perustuva "tutkimus".
Internet paneelitutkimuksen tekijä Taloustutkimus toteaakin ettei se edusta suomalaisia edustavasti vaan valittua joukkoa internet käyttäjiä.

Hesarin tutkimus on ainoita, jossa on vähän historiallista kulmaa eli samoja kysymyksiä vuodesta toiseen ja myös otanta on ainakin teoriassa oikeansuuntainen. Tulosten tulkinta onkin sitten oma sarkansa.

Mitkään näistä median tutkimuksista eivät ole nykyisin kovinkaan päteviä ja huonoimmat ovat suoraan tilaajan sorvaamiin kysymyksiin ja otantaan perustuvia eli propagandavälineitä. Medianhan ei kannata teettää tieteellisesti oikeita tutkimuksia, koska tulokset eivät ehkä ole myyviä. Toisaalta oikein tehty hyvä tutkimus maksaa aina paljon enemmän kuin huonosti tehty.

Elo ja kommentoijat todistavat sen, että mieluiten ostetaan toivottuja tuloksia ja julistetaan niitä päteviksi. Samanmielisten kesken maksutkin hoituu, mutta kuka sitä nyt vääräuskoisille kaljoja tarjoaisi.

Expat (nimimerkki)

#41 Niin, itse kyllä "gallup-demokratian" sijaan kannatan järjestelmää jossa kansa valitsee edustajansa neljän vuoden välein. Jos kriittisyys nykyistä maahanmuuttomenettelyä kohtaan on vaikkapa nyt sitten 60%:lle erittäin tärkeää niin aika hassua olisi jos he äänestäisivät ehdokasta tai puoluetta joka ei ajattele samoin.

Täytyy nyt varmuuden vuoksi mainita, että en toki ole sitä mieltä, ettei tämäntyyppisiä tutkimuksia saisi teettää, tuloksia julkaista tai tulkita kuka tahansa ja haluamallaan tavalla :)

LMK (nimimerkki)

Ihmisen kyky oppia uutta menee ns. herkkyyskausien mukaan. On erittain vaikea opettaa ihmista uuteen asiaan, jos han ei ole herkkyyskautena saanut minkaanlaista viriketta ko. asiaan. Kulttuuri eli se missa ymparistossa yksilo kasvaa muovaa aivojamme enemman kuin perima ts. arvot ja ajattelumallit imetaan aidinmaidosta. Luulen, etta kysymys luku- ja kirjoitustaidottomista on monimutkaisempi ja ainakin tuntuvasti kalliimpi ratkaista kuin paattajamme tajuavatkaan. Toinen unohdettu seikka on motivaatio - on miltei mahdoton oppia mitaan ilman omaa motivaatiota. Miten maahanmuuttajan saa motivoitua opiskelemaan kielta ja luku-kirjoitustaitoa, jos kaikki annetaan valmiina?

klerk (nimimerkki)

Sinänsä koko keskustelu on turhaa lärpätystä, vaikka pankon pojat kuinka ruikuttaisi, niin suomi on pudonnut puusta ja kansainvälistyy.

Kulttuurit sekoittuvat ja sillä siisti. Joku jani petra heinola voi vinkua eri nimimerkkien takaa kuinka paljon, niin sillä ei ole mitään merkitystä.

Lumiukko (nimimerkki)

Haluaisko hommafoorumi tehdä kyselyn suomalaisten suhtautumisesta rasistisiin fanaatikkoihin? Täältä tulee satanen tiskin alta.

wikipedia (nimimerkki)

Jokaisen isänmaallisen Perussuomalaisen tulisi ehdottomasti peruuttaa HS n tilaus ja välttää asiointia R-kioskilla.

Helsinki-media on osa kansainvälistä Media-,Aivopesu- ja Propaganda organsaatiota. Se on suomen pahimpia hyysäreitä

Näitä Crowleyn monikansallisella listalla olevia ei pidetä varsinaisina tiedustelupalvelun jäseninä. Tämän mediayhteistyön voimaa arvioi CIA:n Frank G. Wisner sellaiseksi, että heidän avullaan CIA voisi saada millaisen tahansa sanoman tai mielikuvan julkisuuteen.Listan ainoa suomalainen on mm. Helsingin Sanomia ja Ilta-Sanomia kustantavan Sanoma Osakeyhtiön pääomistaja Aatos Erkko.http://fi.wikipedia.org/wiki/Crowleyn_lista

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Minusta pitäisi ruveta järjestämään työperäistä maasta muuttoa. Noin 1/3 kansanedustajistakin voisi hankkia kansainvälistä kokemusta.

Jouko (nimimerkki)

#34 Kyllä olen tietoinen tästä arviosta. Arvio koskee mahdollisesti maahan _tulevia_ somaleja, ei Suomessa jo olevia tämän etnisen ryhmän jäseniä, kuten tuossa kommentissa annettiin ymmärtää. Arvio sisältää myös kaikki lapset. Enpä oikein usko että HKL:n kuskeina on tänä päivänä alaikäisiä somaleja - tai lukutaidottomia hekilöitä ylipäänsä.

Kannattaa myös muistaa että se tuleeko tällaisia henkilöitä Suomeen vai ei, riippuu poliittisista valinnoista.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Simon Elo:

"Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry teki pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti"

Siinäpä Hesarille purtavaa.

Expat (nimimerkki)

#47 no se on kyllä totta, turhan monen kompetenssi rajoittuu kotikylän siltarumpuihin ja tekstiviesteihin

Jukka Turunen (nimimerkki)

"Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry teki pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?"

Se kertoo saman kuin Hesarin etusivut :-)

nemi5432 (nimimerkki)

Teidän rahoillanne teidän tapaan vs maassa maan tapaan. Ketä kiinnostaa? Nalle sano säkin jotain.

tapiottt (nimimerkki)

Yhtä asiaa en ole voinut tässä maahanmuuttosotkussa todellakaan ymmärtää, ja se että vaikka koko eurooppa on maahanmuuton epäonnistumisen todistajana sekä esimerkkinä niin sama sotku täytyy käydä myös suomessa. Seuraako tämä meidän polittinen "sakki" mitä mailmalla ja suomessa tapahtuu tänään luulempa että ei.

Olisi syytä että koko suomen kansa joka haluaa pelastaa maansa tai mitä siitä on enään jäljettä nousisi takajaloilleen ja äänestäisi ulos eduskunnasta kotimaan tuhoajat.

krossi (nimimerkki)

"Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry teki pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?"

"Pätevämmän"? Millä tavalla "pätevämmän"? Mitä tutkimuksen arvioinnisssa tarkoittaa "pätevämmän"? Ei mitään. Millä expertiisillä kaveri sanoo näin? Luultavasti ei millään, kun tällaisesta tutkimuksesta on kyse; paitsi tietysti sillä, että tutkimustulokset (osittain) tukevat hänen omia mielipiteitään.

Jarkko Lehto (nimimerkki)

Villakoira kommentissa 41 on erittäin oikeassa. Minkään nettipaneelin kautta saatu tulos ei ole mikään "tutkimustulos" eikä varsinkaan edusta kansalaisten keskimääräistä mielipidettä. Sama yksinkertaisemmin: innokkaat netinkäyttäjät eivät edusta poikkileikkausta kaiksita suomalaisista, kuten ei mikään muukaan erikoisryhmä.

Netin kautta ei pystytä tekemään koko kansan mielipidettä luotaavaa tutkimusta, koska netissä yli 60-vuotiaat, pienituloiset jne. jne. ovat raskaasti aliedustettuina. Siinä mielessä HS:n tutkimus on siis luotettavampi, vaikkakin ko. tutkimuksessa maahanmuuttoa koskeva kysymys on muotoiltu siten, että sen voi tulkita lähes miten haluaa. Oleellista HS:n tutkimuksessa on kuitenkin se, että vasta kun samaa asiaa on tutkittu samoilla kysymyksillä useasti peränjälkeen, voidaan luotettavasti tietää, onko kansan mielipide jostain asiasta muuttunut vaiko ei.

Jukka Turunen (nimimerkki)

54. "”Pätevämmän”? Millä tavalla ”pätevämmän”? Mitä tutkimuksen arvioinnisssa tarkoittaa ”pätevämmän”? Ei mitään."

Jos tutkimus A väittää, että 60% suomalaisista ei pidä liharuuista, ja tutkimus B keksii, että itse asiassa vain 13% suomalaisista vastustaa liharuokia, mutta kolme viidestä ei pidä tillilihasta, niin mielestäni tutkimus B on ilman muuta pätevämpi.

Tuomo Molin (nimimerkki)

Kuten on jo kyllästymisen asti hoettu: On eroa maahanmuuttajilla ja maahanmuuttajilla joten kaikkien maahanmuuttajien niputtaminen samaan sössöön ei palvele muuta kuin näiden hesarin übersuvaitsevaisten agendaa.

Minä en kaipaa tänne mitään keskiaikaisen kultin pauloissa eläviä ihmisiä joiden mielestä on ihan ok silpoa ihmisten ruumiinjäseniä ja pitää ihmisiä koko ikänsä sukunsa orjina. Tämä kuuluisa "maassa maan tavalla"-lohkaisu ei tarkoita sitä, että pitää vetää kossua ja katsoa lätkää, itsekin inhoan kumpaakin, mutta sitä että jokaiselle ihmiselle tule antaa ihmisarvo ja antaa edetä kykyjensä mukaan.

Siis, pelkistettynä: "Maassa maan tavalla" tarkoittaa että tytöt(kin) kouluun.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Kuka tää Halla-Aho on?

Balderis (nimimerkki)

Maahanmuuttokriitikot ovat sotkeutumassa omiin lankoihin koska he joutuvat jatkossa vain tiukentamaan näkökantojaan kun mamu-kritiikistä on tullut koko kansan harrastus ja kaikki puolueet kannattavat jo tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Tämäkin keskustelu on osoittanut että työperäinen maahanmuutto saa osakseen kritiikkiä vaikka se oli sitä oikeata maahanmuuttoa vielä jokin aika sitten. Ruuvia vaan tiukemmalle, muuten mielipiteet hukkuvat massaan.

Paradoksaalista, että ns. humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisille veronmaksajille ja työllisyydelle positiivisempi juttu kuin työperäinen maahanmuutto.

Jukka Turunen (nimimerkki)

59. "Paradoksaalista, että ns. humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisille veronmaksajille ja työllisyydelle positiivisempi juttu kuin työperäinen maahanmuutto."

Heh. Ja perustelut olivat?

Joke (nimimerkki)

"Kuka taa Halla-Aho on?
Halla-aho on pikku-poika joka sanoi "Keisarillahan ei ole vaatteita"

Jari S (nimimerkki)

Huvittaa tuo klerkin kommentti suomen kansainvälistymisestä.
muslimipakolaiset edustavatkin kansainvälisyyttä siinä mitassa että jos näiden määrä lisääntyy, niin tänne ei enää kukaan korkeammin koulutettu halua tulla, koska jokainen ymmärtää minkälaisen verorasituksen nämä tulevat muodostamaan yhteiskunnalle muiden aiheuttamisensa ongelmien lisäksi.

Sama pätee yrityksiin, nämä eivät tule maahan jossa valtion velka on korkealla tasolla, koska tietävät että sen seurauksena verotusta joudutaan kiristämään ja valitsevat halvemman verotuksen maat investointiensa kohteeksi.

LaiskaJaakko (nimimerkki)

”Mitä kertoo Suomen median tilasta se, että talkootyöllä toimiva Homma ry tekee pätevämmän tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttopoliittisista mielipiteistä kuin miljoonabudjetilla pyörivä maan suurin valtakunnallinen sanomalehti?”

Ei se kerro mitään Suomen median tilasta muuta kuin sen, että Homma ry on teettänyt hyvän tutkimuksen, joka on uutisoitu jopa Hesarissa. Hesari tekee aika vähän näitä galluppeja, Kaleva vähän useammin.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

#55

Jos olisit tutustunut tutkimuksen tekotapaan, tietäisit että väitteelläsi ei ole mitään pohjaa. Tutkimus on tehty ammattitaitoisesti ja luotettavasti.

"Tutkimuksen kohdejoukkona ovat 18 vuotta täyttäneet suomalaiset Ahvenanmaan maakuntaa lukuun ottamatta. Otos muodostettiin Taloustutkimuksen Internet-paneelin jäsenten keskuudesta siten, että se vastaa Suomen aikuisväestöä iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan. Internet-paneelin rekrytointi tapahtuu kokonaisuudessaan Taloustutkimuksen valtakunnallisesti edustavien tutkimusten yhteydessä tai erillisen väestörekisterikeskuksen satunnaisotokseen perustuvan rekrytointiprosessin kautta, mikä takaa tutkimusten edustavuuden, luotettavuuden ja korkean vastausprosentin. Internet-paneelissa on tällä hetkellä reilut 34 000 jäsentä. Tutkimuksen otos painotettiin puoluekannatuksen mukaan väestöä edustavaksi.

Kaikki tulokset voidaan ristiintaulukoida sukupuolen, iän, ammatin, asuinkunnan ja -läänin, koulutuksen, talouden tulojen ja rakenteen sekä puoluekannatuksen perusteella."

MX (nimimerkki)

#63:"Ei se kerro mitään Suomen median tilasta muuta kuin sen, että Homma ry on teettänyt hyvän tutkimuksen, joka on uutisoitu jopa Hesarissa. Hesari tekee aika vähän näitä galluppeja, Kaleva vähän useammin."

Hesari teetti viimeksi tänä vuonna Suomen Gallupilla tutkimuksen suomalaisten maahanmuuttoasenteista ja perinteiseen tapaan tutkimuksessa niputettiin kaikki maahanmuutto samaan pakettiin. Lähes 60% vastanneista ei halunnut Suomeen lisää maahanmuuttajia.

Tulosten tulkinta noudatti perinteistä kaavaa. Jos enemmistö olisi halunnut lisää maahanmuuttajia, niin silloin suomalaiset olisivat halunneet lisää afrikkalaisia turvapaikanhakijoita ja muita elättejä. Nyt, kun enemmistö vastusti maahanmuuttajien ottamista Suomeen, tulkittiin etteivät suomalaiset halua maahan intialaisia insinöörejä eikä muitakaan oikean työpaikan perässä muuttavia. Tuloksen johdosta suomalaisia syytettiin taas rasismista.

Miksi Hesari ei ole kertaakaan esittänyt oikeita kysymyksiä maahanmuutosta? Nyt Homman piti tehdä se. Tulokset osoittivat sen, minkä varmaan suurin osa jo tiesi ennestäänkin: suomalaiset eivät vastusta aitoa työperäistä maahanmuuttoa, mutta he eivät hyväksy nykyistä turvapaikanhakijoita houkuttelevaa politiikkaa.

Teemu S. (nimimerkki)

Enemmistö on monta kertaa ollut tyhmä ja johdateltavissa. Mikä tästä tutkimuksesta tekee niin merkittävän? Typerää vouhotusta. Typerää.

Galbraith (nimimerkki)

#66: Tuo sinun möläytyksesi on tyypillistä vihervasemmistolaista ylimielisyyttä ja besservisserismiä.

nyt on nimittäin juuri todistettu, että se "enemmistö" ei ole johdateltavissa edes kohta kaksikymmentävuotta jatkuneella suvaitsevaiston ja vihervasemmiston jokaisesta tiedotusvälineestä vyöryneellä suvaisevaisuuskasvatuksella, vaan suhtautuu edelleenkin realistisesti maailmaan ja mahdollisuuksiimme.

Ja sekös sinua "parempana ihmisenä" vituttaa.... sinä tiedät asiat paremmin ja olet "hyvä ihminen TM", mutta nuo kaikki muut ovat rasisteja.

Alceste (nimimerkki)

#40 et al.
Kaipa te ihmiset olette tietoisia siitä että ”klerk” on Panu ”raiskaajan siitin on oikeuden miekka” Höglund?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset