Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Opposition varjobudjeteista puuttuu jos ei sydän niin ainakin järki

(Puhe on pidetty eduskunnan täysistunnossa 15.11.2017)

 

Arvoisa puhemies!

Opposition vaihtoehtobudjetteihin tutustuessa ei voi välttyä tuntemasta helpotusta siitä, että nämä puolueet eivät ole hallituksessa päättämässä asioista. Vaihtoehdon sijaan on syytä puhua varjobudjetista, sillä kaikki ovat kuin varjo hallituksen budjetista.

Sosialidemokraatit on laskenut 200 miljoonan säästöt digitalisaatiosta ja toiminnan uudistamisesta. He puhuvat ict-projektien päällekkäisyyksistä, mutta ei siellä tuollaisia summia ole säästettävissä ellei projekteja sitten yksinkertaisesti lopeteta ja henkilöstöä vähennetä. Haluavatko demarit tosiaan rahoittaa esimerkiksi kilpailukykysopimuksen lomarahaleikkauksen kompensaatiot valtion henkilökuntaa irtisanomalla?

Sosialidemokraatit lahtaisivat Itsenäisyyden juhlarahaston itsenäisyyden 100-vuotisjuhlavuonna. Sitralta pumpattaisiin valtion kertaluontoisiin menoihin 355 miljoonaa euroa. Toisin sanoen vain budjetin tilkkeeksi. Näin mittavan muutoksen myötä Sitran nykymuotoinen toiminta ei voisi jatkua.

Niin sanottu Rinteen malli on demareiden vastaus hallituksen aktiivimalliin. Demarit ovat väittäneet, että työllistämissetelin avulla saataisiin 51 miljoonaa euroa lisää verotuloja.  Kuitenkin demareiden vuonna 2015 eduskunnan tietopalvelulla teettämän selvityksen mukaan Rinteen mallissa ”nettona (verot ja veroluonteiset maksut ja työttömyysturvasäästöt huomioiden) palkkatuki kasvattaisi julkisen sektorin menoja yhteensä 350 miljoonalla eurolla”.

Todellisuuden ja sosialismin välinen ero on aina suuri. Demareiden numeroiden välillä on yli 400 miljoonan euron heitto. Rinteen mallin myötä demareiden varjobudjetilta putoaa samalla pohja pois ja jäljelle jää vain varjo. Hallituksen aktiivimalli on kustannusneutraali.

Arvoisa puhemies,

Demarit esittävät yli 900 miljoonan euron veronkorotuksia. Vihreät nokittavat esittämällä 1,4 miljardin euron veronkorotuksia. Linjaero on selvä: siniset ovat ajaneet hallituksessa 1,2 miljardin euron tuloveronkevennykset pieni- ja keskituloisia painottaen. Kun vihreiden pintaa hieman rapsuttaa niin näkyy punaista.

Jotkin asiat yhdistävät demareita ja vihreitä niin että voi puhua vihervasemmistosta. Kummankin varjobudjetit ovat kovia työnteolle ja yrittäjyydelle eikä kumpikaan halua tukea yksityisautoilijaa. Kummatkin haluavat korottaa kehitysapua. 

Demarit kurittaisivat toiminimellä toimivia yrittäjiä poistamalla yrittäjävähennyksen ja autoilijoita perumalla autoveron kevennyksen. Vihreät haluavat poistaa suurelta osin työnteon ja yrittäjyyden kannusteet Suomesta muun muassa kiristämällä ansio- ja pääomatulojen verotusta. 

Ensin vihreät haukkuvat maalaiset ja nyt sitten vievät maalaisten elannon. Kilometrikorvauksia ja työmatkavähennystä esitetään leikattavaksi. Autoveroa esitetään korotettavaksi. Energiaveroa korottamalla vihreät pysäyttäisivät paperikoneet ja sulkisivat Tornion terästehtaan ovet. Haja-asutusalueen duunarin elanto ei vihreitä kerta kaikkiaan kiinnosta. Silti heidän varjobudjettinsa perustuu kuvitelmaan, että hallituksen rakentama vahva talous säilyisi heidän toimenpiteillään. Vihreät ja realismi eivät vieläkään kulje käsi kädessä! 

Varjobudjetissaan vihreät väittävät, että hallitus kasvattaa tuloeroja. Totuus on, että eri tulokymmenysten käytettävissä olevissa tuloissa tapahtunut muutos on enimmilläänkin ollut noin prosentin luokkaa. Esimerkiksi Gini-kertoimella mitattuna muutos oli noin 0,01 prosenttiyksikköä. Käyttävätkö vihreät Soininvaaran perilliset todella ruutiaan 0,01 prosenttiyksikön vaikutuksen kritisoimiseen?

Siniset kannattavat hallittua, inhimillistä, ehdoiltaan selkeää ja Suomen taloudellisen kantokyvyn huomioivaa turvapaikkapolitiikkaa. Vihreät vastustavat hallituksen tekemiä tiukennuksia ja haluavat vielä kaupan päälle kasvattaa pakolaiskiintiötä 2500 henkilöön.

Arvoisa puhemies,

Perussuomalaisten varjobudjetti antaa kylmää kyytiä Suomen taloudelle. Perussuomalaiset sanovat säästävänsä linjaamalla, että kaikki kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat pitäisi ottaa säilöön. Käytännössä kustannukset tälle olisivat mittavat, sillä säilöönotto maksaa 200 euroa per henkilö vuorokaudessa, ja Suomessa on noin 9000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa muutoksenhakuprosessissa. Jos valitusprosessi ja maastapoistaminen kestäisivät noin vuoden, kulut perussuomalaisten esitykselle olisivat 657 miljoonaa euroa vuodessa.

Perussuomalaisten varjobudjetti ei vähemmän yllättäen kerro, mistä näin suuri summa otetaan. Jos haluaa tehdä vaihtoehdon niin kannattaisi tehdä myös laskelmat. Sinisten ja hallituksen linja, jossa turvapaikanhakijoista tehdään riskiarvio ja henkilö otetaan säilöön tarpeen vaatiessa, on inhimillisempi ja kustannustehokkaampi.

Arvoisa puhemies,

Opposition vaihtoehdoista puuttuu jos ei sydän niin ainakin järki. Hallituksen budjettiesitys on kolmen hallitusryhmän neuvottelujen lopputulos. Neuvottelutaitoon ja kykyyn löytää yhteinen sävel perustuu satavuotiaan Suomen menestystarina. Sininen tulevaisuus on valmis, nyt rekisteröitynä puolueena, uudistamaan Suomea, jotta tulevatkin sukupolvet voivat elää turvallisessa ja hyvinvoivassa isänmaassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset