*

Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Suomi tiukentaa turvapaikanhakijan perheenyhdistämistä

Suomen vastuulla on hallitusohjelman mukaisesti vähentää turvapaikanhakijoiden vetovoimatekijöitä, pitää huolta rajaturvallisuudestamme ja laittaa käytäntöön hallituksen turvapaikkapoliittisen ohjelman erinomaiset linjaukset. Ohjelmaan kuuluu perheenyhdistämisen ehtojen tiukentaminen. 

Tämä esitys ulkomaalaislain muuttamisesta on kiireellinen, sillä siirtolaiskriisin aaltojen pauhatessa toimeentuloedellytyksen tiukennus on saatava voimaan mahdollisimman pikaisesti. Mikäli perheessä on esimerkiksi puolisot ja kaksi lasta, niin perheenkokoajalla pitää olla 2 600 euron nettotulot kuukaudessa, muutoin hän ei voi tuoda perhettään Suomeen. Kun muistetaan, että tietyt tuet, kuten esimerkiksi lapsilisät tai opintotuki, lasketaan tuloksi, asetettava nettotuloraja on täysin kohtuullinen. 

Hallituksen asettaman työryhmän jatkoneuvotteluissa on asetettava lakiin mahdollisimman usea niistä velvoitteista, jotka EU-direktiivi sallii ja joiden toimeenpanosta on yhdessä hallituksessa sovittu. Tällaisia ovat asunto- ja asumisaikaedellytys, aviopuolison ja perheenkokoajan ikä- ja kielitaitoedellytykset.

Kielitaidon osalta perheenkokoajan olisi syytä läpäistä jonkin tasoinen suomen kielen testi, jotta hän voisi hakea oleskelulupaa perheenjäsenilleen. Sama vaatimus voitaisiin esittää myös tänne pyrkiville perheenjäsenille. Lisäksi perheenkokoajalta olisi vaadittava kahden vuoden asumista Suomessa, jota ennen perhe ei voi hakea oleskelulupaa. 

Kansalaisten on syytä tietää ja vasemmisto-opposition on oltava erityisen tietoisia, että perheenyhdistämisen tiukennuksia on jo toteutettu muualla Euroopassa huomattavasti laajemmin. Esimerkiksi Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa on asetettu ikäraja avio- ja avopuolisolle sekä perheenkokoajalle. Näissä maissa todellista turvaa hakevat saavat EU-direktiivin mukaisesti oikeuden yhdistää perheensä tavalla tai toisella. Useat muut maat ovat asettaneet kaikenlaisia muitakin ehtoja ja edellytyksiä, jotka ehkäisevät tehokkaasti elintasopakolaisuutta. 

Sosialidemokraatit ovat osoittaneet tuntuvaa pelivaraa puolueen maahanmuuttopoliittisessa linjassa, minkä todistavat paitsi tämä debattikeskustelu, joka tänään käytiin, myös puolueen puheenjohtajien viime vuosina tekemät linjaukset.

Yle Uutiset kertoi 12. elokuuta 2010, kuinka edustaja Urpilainen kritisoi kovin sanoin perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen ryhmän niin sanotun Nuivan manifestin pakolaislinjauksia. Sosialidemokraattien puheenjohtaja Antti Rinne kommentoi Yle Uutisille 8. joulukuuta 2015, että hallituksen maahanmuuttopoliittinen toimenpideohjelma vaikuttaa erittäin hyvältä.

"Tällä hetkellä näyttää siltä, että SDP voisi kannattaa kaikkia toimenpiteitä ja olla tukemassa sitä, että ne viedään eteenpäin", Rinne totesi. 

Iltalehti arvioi pääkirjoituksessaan 16. tammikuuta 2016: "Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla julkaistu Nuiva vaalimanifesti on pitkälti jo todellisuutta." Näin demareiden Urpilaisen johdolla vuonna 2010 vastustama maahanmuuttopolitiikka on vuonna 2016 demareiden Rinteen johdolla kannattamaa todellisuutta.

Ja kuten saatoimme kuulla tänään ryhmänjohtaja Lindtmanin suusta, niin taitaa olla vielä harjattavaa ryhmässä, jotta kaikki tulevat tälle Rinteen ja Lindtmanin linjalle.

Tosin tämän linjan toteuttajana on hallitus, jossa maahanmuuttopoliittista linjaa demareiden sijaan ajaa johdonmukaisella linjallaan Perussuomalaiset. Toveri Tuuliviiri kääntyy kulloistenkin aikojen mukana. 

Hallituksen esitys on hyvä alku perheenyhdistämisdirektiivin täysimääräiselle soveltamiselle. Jos uudistuksia ei tehdä, Suomen perheenyhdistämislinja on vaarassa jäädä Pohjoismaiden löysimmäksi ja näin yhä merkittäväksi vetovoimatekijäksi turvapaikanhakijoille. 

 

(Puhe on pidetty eduskunnan täysistunnossa 12.4.2016.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Perheenyhdistämisessäkin on omat väärinkäytöksensä. Yhdysvalloissa alettiin geenitestaamaan perheenyhdistämien myötä maahantulleita somaleja, jolloin huomattiin, että 80 % maahantulleista perheistä ei ollut mitään sukua jo aiemmin maahan tulleelle ( ankkurilapselle ) perheen yhdistämistä hakeneelle.

Kyse oli Somaliassa tapahtuneesta ihmiskaupasta, jossa myytiin hyvään hintaan mahdollisuutta muuttaa Yhdysvaltoihin ja saada jopa maan kansalaisuus perheen yhdistämien myötä.

Tänä päivänä USA:n käytäntönä on selvittää geeniperimä sukulaisuuden varmistamiseksi.

Kuinkahan on tilanne aiemmin Suomeen perheenyhdistämisen myötä tulleiden sukulaisuuden luotettavuus ?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Mikäli perheessä on esimerkiksi puolisot ja kaksi lasta, niin perheenkokoajalla pitää olla 2 600 euron nettotulot kuukaudessa, muutoin hän ei voi tuoda perhettään Suomeen."

Tai sitten ei?

"– Tuloraja ei ole kiveen hakattu. Tulorajasta voidaan poiketa, koska jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti, Orpo sanoi."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/orpo-p...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuon saman tulorajoista hän toi esille vastauksessaan käytettyihin puheenvuoroihin eilen istunnossa ja siitä huolimatta vihreiden, vasemmiston ja demareiden parissa edelleen puututtiin tuohon seikkaan. Eivätkö edustajat osaa kuunnella ministerin vastauksia vai eikö pitääkö vain esittää populistista polittikantekemistä kansalaisille? Ilmeisesti kyse on kummastakin vai?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niin onko tämä harkinta siis kaikkien kohdalla tehtävää harkintaa tuon 3 kk:n ajan jälkeenkin?

Jos on, niin sehän vesittää koko tulorajan, jos siis Migrille antaa vapauden "harkita". Migrille ei pitäisi antaa mitään harkintavaltaa missään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #5

Ilkka, onhan tuo harkintavalta ollut koko ajan migrillä. Mikään ei siis käytännössä tulisi muuttumaan mikäli Orpon puheenvuorot pitävät paikkansa. Kyllä tarvittaisiin selvät sisäministeriön ohjeistukset migrille oleskelulupien myntämisperusteista kaikilta osin. Migri on virastona ministeriön valvonnan alainen, joten kaiketi ohjeistuksetkin pitäisi voida olla selvät ja eduskunnan hyväksymät.

Orpon yhdessä vastauksessaan (15:55) selittämänä; "Seuraava asia on se, että tuloraja ei ole kiveen hakattu. Sitä ei määrätä laissa, se on Migrin taulukko, ja siitä voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti. (Antti Lindtman: Onko se taulukkopohjainen?) Tämä on aivan olennainen asia. Minusta se on relevantti keskustelu sinänsä. Sitten Maahanmuuttovirasto muokkaa käytäntöjään, ja siellä on ihmisiä, jotka toimivat vakavasti, ja uskon, että he huomioivat kokonaisuutta."

Ja ministerin vastauksessaan 16:15 selitys; "Arvoisa puhemies! Ensin muutamia yksityiskohtia, mutta tärkeitä sellaisia. Minusta tämä kysymys siitä, että jos seuraava vapaa aika lähetystöön on vasta sen aikarajan jälkeen, on sellainen, mikä pitää valiokuntakäsittelyssä käsitellä, koska se ikkuna on kuitenkin oltava. Minusta se on kysymys, jota pitää pohtia.
Samoin nämä tulorajat — ne perustuvat Migrin ja STM:n yhteistyöhön — ovat myöskin sellainen asia, että minusta voi hyvin käydä läpi sen prosessin, miten nämä tulorajat määräytyvät sille tasolle, missä ne Migrin näissä viitteellisissä, ohjeellisissa taulukoissa ovat."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #6

Taulukko, josta voidaan poiketa.

Migrihän antaa ilmeisesti lähes 100 %:lla varmuudella turvapaikan Somaliasta/Irakista tulleille, joten heidän harkintaansa ei voi oikein luottaa.

Sama rikollisten karkotuksissa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #7

Migrin uusin käytettävissä oleva tilastointi (1.1-29.2.2016) myönnetyistä oleskeluluvista ja kielteisistä päätöksistä näyttää tältä;

Yhteensä kaikista hakemuksista kielteisiä 467, myönteisiä 1885, jotka yhteensä 2352.

Näistä Top-10 listan kärjessä ovat kansallisuuksien mukaan; Venäjä, Ukraina, Intia, Somalia, Kiina, Kosovo, Turkki, Irak, Vietnam ja Afganistan. Täsmäluvut käyvät ilmi linkistä. http://www.migri.fi/download/65484_Ratkaisut_top-1...

Nuo edellä mainitut päätökset on tilastoitu erikseen myös hakuperusteen mukaan. Peruste ja päätökset myönteinen/kielteinen selviää tästä linkistä;

http://www.migri.fi/download/65485_Ratkaisut_perus...

Linkin tiedoista hakuperusteena on mm. työ, opiskelu, paluumuutto ja muu syy, jotka voitanee erottaa pois varsinaisista turvapaikkaa hakeneiden päätöksistä. Yhteensä näitä on 1183, joten varsinaisille turvapaikkapäätöshakemuksille jäisi 1169, joista myönteisiä on 911 (n. 78 %)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Simon kirjoittaa eilen pitämässään puheessaan; "Ja kuten saatoimme kuulla tänään ryhmänjohtaja Lindtmanin suusta, niin taitaa olla vielä harjattavaa ryhmässä, jotta kaikki tulevat tälle Rinteen ja Lindtmanin linjalle."

Kuuntelin myös eduskunnan keskusteluja ko. asiassa ja totesin demareiden keskuudessa olevan kahdenlaista ilmaa perheenyhdistämisen perusteissa. Todellakin Lindtman on kerrankin hallituksen esityksien kannalla, kun taas esim.Nasima Razmyar ja TyttiTuppurainen (hänen yhden puheenvuoronsa voi lukea linkistä 16:10 ja arvioida oletko lukijana samaa mieltä) näyttäisivät vaativat paljon puhuttua harjausta puheenjohtajansa ja Lindtmanin voimin. ;)

Vihreistä muutama edustaja ei laisinkaan puheidensa mukaan hyväksy esitystä vaan heidän mukaansa on aina saatava tuoda perheenjäsenensä Suomeen. Tätä mieltä olivat vankasti Ozan Yanar ja Touko Aalto. Vihreille ei näytä merkitsevän syntyvät todelliset kustannukset yhtään mitään. Taitaa olla muuten kallein puolue Suomelle, ainakin jos pääsisi yksin päättämään asioista?

Samaa totesin vasemmistoliiton edustajien puheenvuoroissa. Tästä esimerkkinä Anna Kontulan puheenvuoro; "Arvoisa rouva puhemies! Tässähän ei suinkaan ole kysymys yhdenmukaistamisesta, vaan edelleen eurooppalaiset perheenyhdistämiskäytännöt eroavat toisistaan merkittävästi. Myös sekä Suomen vanha että nyt tässä esitetty malli eroavat kaikista muista Euroopassa käytössä olevista malleista.
Jos minä luin tuota esitystä oikein, niin hallitus on tehnyt tilannearvion, että meillä ei olisi varaa taata kaikille oikeutta perheeseen, ja kun sitten karsintaa lähdetään tekemään, keneltä se oikeus pudotetaan pois, se tehdään tuloperustaisesti: pudotetaan se pois niiltä köyhimmiltä.
Euroopassa muissa maissa on rajoitettu perheenyhdistämistä, mutta hyvin erilaisin keinoin. On erilaisia tulon varmistamisen määritelmiä, sitten on olemassa erilaisia määräaikoja, on olemassa erilaisia muita ehtoja. Millä perusteella päädyttiin juuri tähän, että ensisijaisesti karsitaan pienituloisimmat pois niistä, jotka saavat elää rakkaittensa kanssa?"

Vasemmistoliiton mukaan Suomessa on varaa kurittaa edelleen veronmaksajien kukkaroa. Toisaalla puhuvat pk-tuloisten etuja ajavana, mutta tällä tavalla kuitenkin haluavat enemmän kurittaa kuin ajavan etuja. On tai pitäisi olla päivän selvää kun tukien jakajien määrä kasvaa, on pakko leikata aiemmin saatuja tukia per saaja. Tätä vasemmistoliitto, vihreät ja osin demarit näyttävät haluavan käyttämien puheenvuorojensa mukaan. Ei ole ihme missä on nyt Suomen taloudellinen tilanne, sillä onhan mainitut puolueet olleet nostamassa tukien määriä ja luomassa uusia ollessaan hallituksessa, vaikka olisi pitänyt ajatella onko tuohon varaa. Ei olisi ollut, mutta toisin toimivat ja nyt on sitten pakon edessä leikattava.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tämä on oikea suunta. Viime vuonnahan turvapaikanhakijoita tuli yhtäkkiä niin valtavasti (erityisesti Suomeen), ja oltiin naiiveja, ja ajateltiin, että kaikki hakijat todella tarvitsevat jonkinlaista turvaa. Nyt on pakko ottaa vähän takapakkia ja saada lainsäädäntö muiden maiden oikeudenmukaiselle, toimivalle tasolle. -Pidemmällä tähtäyksellä turvapaikanhakijoiden ja siirtolaisten olosuhteiden parantaminen siirtyy lähtömaiden lähialueille leireille, niiden varustamiseen tai itse lähtömaihin, ja tämähän on myös perussuomalaisten tavoite.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tapahtuukohan tässäkin nyt sellainen 'herääminen' niinkuin noissa alaikäisissä, joita mmssa Sipilä taannoin tapasi Oulussa, tehden itsensä siinäkin naurettavaksi, niinkuin talo jutussaankin. Tai 'oho' herääminen, kun maahan tulikin terroristeja, pakolaisten mukana.

Kun näitä perheitä nyt sitten kohta urakalla yhdistellään, ankkurilasten tms. Maahantulijoiden ympärille, niin montako vaimoa lasketaan ydinperheeseen, ja monetko isovanhemmat voi siis maahan tulla lähisukulaisina ? Koitin migrin sivuilta hakea tietoa, mutta ei osunut silmääni. Jos sattuu tulijalla olemaan vaikka 3 vaimoa, niin sehän tietää 3 x enemmän kotoutettavaa, isompia asuntoja, enemmän rahaa jne.. Mitenkähän tämän asian kanssa on budjetin mitoitus onnistunut ?

Ja mihin on jäänyt puheet kotiuttamisesta, sekä palauttamisesta. Ei Soinikaan ole vielä saanut sitä luovutussopparia aikaiseksi Irakin ja Afganistanin kanssa.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

Syytä olisi Elonkin esittää nuo kysymykset suoraan Soinille ja muille persuministereille ja mieluusti ihan julkisesti. Täällä kirjoittelu ei paljon asiaa edistä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Anteeksi vain Tomi, mutta en löydä Elon kirjoituksesta ainoatakaan kysymystä. Mistä kysymyksistä puhut?

Tuo Elon kirjoitus on sama jonka hän puhui eilen eduskunnan täysistunnossa. Miksi tuota puhetta ei saa enää täällä esittää?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset