Yle X Mielipidevanki: Suomi virallisesti yksikieliseksi
Minua haastateltiin Yle X:n Tänään-ohjelmaan, joka alkoi klo 10. Haastatteluni oli n. klo 11:20 ja se on nyt kuunneltavissa YouTubesta. Aiheena on kielipolitiikka. Mielestäni Suomesta tulisi tehdä virallisesti yksikielinen.
Aihetta ja haastatteluani voi kommentoida tänne vapaasti. Vastailen mielelläni kysymyksiin. Suosittelen myös lukemaan aiempia kirjoituksiani koskien kielikysymystä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hienoa ! Tehkää 2011 vaaleista pakkoruotsin rippeiden poistamisesta vaaliteema ja räjäytätte potin !
Kiitoksia työstäsi meidän Suomalaisten lapsien edun puolesta !
Miksi Suomen pitäisi olla virallisesti yksikielinen? Minä kannatan kieliopinnoissa vapaaehtoisuutta. Jokainen opiskelkoon niitä kieliä mitkä kiinnostaa.
Hyvin perusteltu ja hyvä haastattelu. Kannattaa myös kuunnella tämä jos asia ja aihe kiinnostaa.
http://areena.yle.fi/audio/710044
Kirsi Virtanen: Kannattako pakkoruotsi?
Simon
Virallisesti yksikielinen. Käytännöllisesti haluan kuitenkin englanninkielellä erittäin laajat palvelut ja vastaavasti korkeatasoisen englannin kielen koulutuksen.
#2
Minäkin kannatan kieliopinnoissa vapaaehtoisuutta. Sehän tulee haastattelussakin selkeästi esille. Perustelut viralliselle yksikielisyydelle löytyvät myös siitä ja kirjoituksistani täällä.
#3, 5
Kiitoksia.
Mikäli on kanssani samaa mieltä, kannattaa tukea työtäni muutoksen hyväksI:
http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/Simon-Elo/408001925602
Työ ei ole helppo ja muutoksia ei välttämättä saada nopeasti, mutta on korkea aika tehdä tälle asialle jotain.
Suomi samaistuisi paremmin naapurimaihinsa jos Suomikin olisi virallisesti yksikielinen.
Suomalaiset ovat aina ihailleet Ruotsia ja ruotsalaisia. Tässä on kopiotu Suomeen hyviä ja esimerkillisiä käytäntöjä Ruotsista:
1) Kielienemmistön kieli on säädetty lailla valtiota ja kansakuntaa koossapitäväksi kieleksi. Kielienemmistön kieli on valtakunnan ainoa hallintokieli (Esim. lainsäädäntö kirjoitetaan vain kielienemmistön kielellä mikä riittää hyvin kaikille.)
2) Koulujärjestelmä toimii kielienemmistön kielellä
3) Kielivähemmistöt opettelevat kielienemmistön kielen kouluissa pakollisena oppiaineena.
4) Enemmistökieltä puhuvilla ei ole vähemmistökielen opiskelupakkoa.
5) Vähemmistökieliä kotikielenään puhuvat voivat opetella kotikieltään peruskoulussa koulupäivän jälkeen, jos ryhmä on riittävän suuri. Oikeudesta ko. opetukseen päättää kunta eikä suinkaan lapsen vanhemmat.
6) Vähemmistökieliä puhuvat voivat opiskella yksityisesti nk. vapaakouluissa, mikäli haluavat opiskella omalla äidin/kotikielellään. Valtionapu on tietenkin niissä pienempi kuin kunnan ylläpitämissä kouluissa, joissa opetuskieli on tietenkin aina kielienemmistön kieli.
7) Kaikki kunnat toimivat valtakunnan kielienemmistön kielellä. Muutamassa, erikseen mainitussa kunnassa, asukkaat saavat esittää asiansa vähemmistökielellä. Kunnan virkailijoiden ei tarvitse kuitenkaan osata vähemmistökieltä. Esim. voortsprookkia (Asiointitulkkaus riittää oikein hyvin)
8) Valtion virkoihin ei ole vähemmistökielen osaamisvaatimusta. Sen sijaan jokaiseen julkiseen virkaan vaaditaan valtakunnan kielienemmistön kielen osaaminen.
9) Kaikki kansalaisoikeuden omaavat tilastoidaan kansalaisiksi ilman äidinkielen kirjaamista (Ruotsi ja Norja lopettivat kansalaistensa kielen tilastoinnin jo 1930-luvulla.) Kansalaisten äidinkielen tilastointi aiheuttaa vain epäsopua, kuten Suomessa tapahtuu.
10) Maahanmuuttajien tilastointi: Sellaiset maassa asuvat kansalaiset tilastoidaan ulkomaalaistaustaiseksi, joiden vanhemmista toinen tai molemmat ovat syntyneet ulkomailla.
Siten osoitetaan, miten avo- ja vapaamielisesti ulkomaalaisia maahanmuuttajia vastaanotetaan. (Ks. Ruotsin tilastollinen vuosikirja) Suomen muuttaessa tilastointikäytäntönsä vastaamaan pohjoismaista mallia saisi Suomikin yhtä arvostettun aseman kansainvälisesti kuten Ruotsi ja muut pohjoismaat. Samalla vähenisivät erilaiseen tilastointikäytäntöön perustuvat väärinkäsitykset pohjoismaiden välillä.
11) Vähemmistökielistä ei tarvita mainintaa perustuslaissa. Muissakaan pohjoismaissa ei niistä ole mainintoja. Näin Suomen lainsäädäntö saataisiin harmonisoitua siltäkin osin skandinaaviseksi. Samalla Pohjoismaiden Neuvoston toistaiseksi tulokseton toiminta siinä suhteessa saisi tukea Suomesta.
12) Eduskunnan ainoa virallinen työkieli (asiakirjat ja keskustelukieli) on kielienemmistön kieli. Tarvittaessa muunkielinen kansanedustaja saa tulkkaus- ja käännöspalveluita. (Asiointitulkkaus).
13) Valtio voi määritellä hallinnollisella päätöksellä vähemmistökieleksi tarvittaessa jonkun kielen murteen (vrt. Ruotsissa ”meänkieli” ja Suomessa esim. "voortsprook".)
14) Katukilvet ja tienviitat vain kielienemmistön kielellä koko valtakunnan alueella. Harvinaisena poikkeuksena paikkakuntalaiset voisivat anoa erikseen oikeusistuimelta lupaa vähemmistökieliseen tienviittaan tai katukilpeen enemmistökielisen kilven alapuolelle. (Vrt. Bäckesta - Päkkilän tapaus Ruotsin Tornionlaaksossa)
15) Kielikiintiötä yliopistoissa ja muissa opetuslaitoksissa ei ole. Kaikki opiskelevat tasapuolisesti kielienemmistön kielellä.
16) Vähemmistökielisiä yliopistoja ei ole, koska kaikki opiskelevat tasa-arvoisesti valtakunnan kielienemmistön kielellä. Niin muissa pohjoismaissakin tehään.
17) Kaikki armeijayksiköt toimivat kielienemmistön kielellä
18) Kansalaisten kieltä ei rekisteröidä väestönlaskennassa, koska yksilön intimiteettisuoja on tärkeämpää. Valtio ei urki kansalaisten kieli-identiteettiä. Ainoastaan Venäjän tsaarin entiset alamaiset Venäjällä, Virossa ja Suomessa yhä jatkavat tuota ei-skandinaavista vanhanaikaista tapaa rekisteröidä kansalaisten äidinkieli.
19) Vähemmistökielen puhumista ei tietenkään ole lailla kielletty. Sen ansiosta Ruotsillakin on vpaaamielisen valtion maine maailmalla. Suomella olisi Ruotsin mallin avulla mahdollisuus saavuttaa samanlainen avaramielisen valtion maine toisin kuin nyt. Vähemmistökieliä puhuvien koululaisten fyysiset rangaistuksetkin Ruotsin kouluylihallitus kielsi jo vuonna 1958.
20.) Mitään valtion sisäisiä autonomisia alueita ei kielivähemmistöille tarvita. Sellaiset voidaan lakkauttaa Suomessakin, jolloin Suomikin saisi yhtä arvostetun aseman kansainvälisessä yhteisössä kuin Ruotsi on jo saanut.
Tämä malli on siis kopsattu Ruotsista mistä monta muutakin hyvää toimintamallia on siirretty Suomeen sellaisenaan. Malli on myös Pohjoismaiden Neuvoston tavoitteiden mukainen. Pohjoismaiden Neuvostohan on vuosikymmeniä pitänyt tavoitteena pohjoismaisen lainsäädännön yhdenmukaistamista.
YHTEENVETO: Kielienemmistön kieli on syytä säätää lailla valtakuntaa koossapitäväksi pääkieleksi Suomessa, kuten Ruotsissa on jo viisaasti säädetty.
PAKKOENGLANTI olisi kyllä Poikaa; Täältä olisi sittenkaikkienkin helpompi lähteä!
VeliSynkkä
Toivomus; IMF sisään ja Yövartijavaltio Rock!
Suomella ei tulisi olla lainkaan virallista kieltä. De facto suomalaiset puhuvat suomea, ruotsia, saamea, somalia, viroa, venäjää, viittomaa yms. äidinkielenään. On mahdotonta järjestää jokaiselle "oikeus" kommunikoida virka-asioissa omalla paikkakunnallaan omalla kielellään. Se ei ole edes käytännöllistä. Asiaa ei tietenkään auta se, että hallinnon toimialoja, jotka vaativat kansalaisen ja virkamiehen välistä kommunikointia on tuhatkertaisesti enemmän kuin olisi absoluuttisesti välttämätöntä.
Koulutuksellisesti muuten tärkein asia on äidinkielen opiskelu. Kieli on se instrumentti, joka auttaa antamaan ensiksi käsitteille nimet ja toisekseen prosessoimaan käsitteitä loogisesti ja koherentisti. Kieli on ajattelun työkalu.
Kun tätä asiaa vertaa ruotsin kielen koulutuksen todellisiin tuloksiin, ei voi olla havaitsematta ylläolevan teorian ja käytännön eroavaisuuksia. Pakkoruotsin (tai pakkoenglannin, pakkomatematiikan etc.) opiskelu ei auta oppilasta eli yksilöä ajattelemaan. Se parhaimmillaankin totuttaa yksilöä tunnistamaan joitakin vieraita sanoja. Vasta siinä vaiheessa, kun yksilö kykenee ajattelemaan vieraalla kielellä, hän on autonominen ja tasa-arvoinen ja riippumaton tätä kieltä puhuvassa yhteisössä. Ennen tätä pistettä hän on lapsi, holhottava tai jopa orja, jonka tarvitsee vain ymmärtää isännän yksinkertaisimpia käskyjä.
Nykyinen järjestelmä toimii ja on kansallinen rikkaus.
#12
Jackpott, kiitos, että kerroit kantasi. Sinua en ainakaan äänestä enkä kannata ikinä, tulen kertomaan kantasi myös kaikille tutuille, mitkä ovat kurkkuaan myöten täynnä nykyjärjestelmää.
Voitko laittaa suoran linkin Areenaan, en löydä klippiä juuri sinun haastattelustasi.
On se kumma, kun minulle tarjotaan pakkorikkautta, sitä köyhemmäksi itseni tunnen.
Läheskään kaikilla mailla ei ole virallista kieltä. Miksi edes pitäisi?
#12
Haastattelustani voit kuulla perustelut sille, miksi järjestelmä ei toimi ja miksi se ei ole kansallinen rikkaus. Tietysti jos ei vaadi asioille järkiperusteita vaan järjestelmän perusteeksi riittää määrittelemätön "rikkaus", se on oma valinta.
#14
Täältä löytyy:
Taitaa olla jalovaaralle henkilökohtainen rikkaus, kenties jotain säätiöitten tukirahoja tiedossa?
Käsittämätöntä millä keinolla sdp on saatu rkp:n juoksupojaksi.
Onneksi on vaalit tulossa !
Kyllä niitä järkiperusteita löytyy ja ihan käytännön elämästä, mutta ei kannata nimerkkien kanssa alkaa kiinaamaan, kunnioitan myös teidän erimieltä olevien kantoja... :)
#18. Simon Elo ei ole nimimerkki, kuten en ole minäkään ja asian voit tarkistaa nopeastikkin. Kerro nyt niitä järkiperusteita, jos niitä on, äläkä pidä "tyhmiä" jännityksessä?
Ruotsinkielen taito helpottaa asiointia muiden Pohjoismaiden kanssa, historialliset perinteet, kiinteästi integroituneet yhteiskuntaan ym. Asioita voi nähdä monelta kantilta. Hyviä pointteja on teillä täälläkin. Asiallinen keskustelu on tarpeen. Nyt kutsuvat loppu päiväksi muut tehtävät, joten hyvää päivän jatkoa kaikille täällä…
#20. Anteeksi nyt herra Jalovaara. Olen työskennellyt Ruotsissa ja ruotsalaisten kanssa kuusi vuotta. Jo vuonna -85 olin töissä Norjassa ja arvaa mikä oli kieli jota puhuttiin? Lähde nyt ihmeessä tutustumaan edes niihin pohjoismaihin, ennen kuin kommentoit tuollaisia.
Historialliset perinteet voi heittää roskakoppaan. Suomi oli vuosina 1809-1917
osa Venäjää ja ei täällä kukaan venäjää toiseksi kieleksi vaadi.
Noin 5% vähemmistön vaatimusten takana ei ole mitään muuta kuin idiooteista hyötyjät ja kaltaisesi hyödylliset idiootit.
#20
Suoraan propagandakoneiston syövereistä, haluaako joku lähteä purkamaan noi argumentit, itse olen sen tehnyt varmaan miljoona kertaa, ei oikein jaksaisi enää.
#20
Noihin argumentteihin on jo vastattu tämän blogikirjoituksen aiheena olevassa haastattelussa, joten Jalovaaran tehtäväksi jäisi osoittaa, missä kohdin perusteluni ovat väärässä.
Siitä olemme samaa mieltä, että asiallinen keskustelu on tarpeen.
Olen ollut 22 v työelämässä kansainvälisissä yrityksissä (mm N) ja aina, myös muiden pohjoismaiden kanssa, on asiointikielenä ollut englanti.
Mitä tarkoittaa kiinteästi integroituneet yhteiskuntaan ym? Säätiöitä?
Nuo Jalovaaran perustelut/lauseet ovat rkp:n liturgiaa, joka on jo todettu useaan otteeseen täysin tuulesta temmatuksi.
Kannattaisi tosiaan herätä todellisuuteen ja alkaa ajatella omilla aivoillaan!
RUOTSINKIELISEN VÄHEMMISTÖN SUOSIMINEN
1. - Ruotsinkielisellä vähemmistöllä on kaikki omat ruotsinkieliset laitoksensa; päiväkodit, koulut, yliopistot, vanhainkodit sekä osittain jopa terveysasemansa. Kuitenkaan Ahvenanmaalla suomenkielisten - tämän maan kansalaisten - ei sallita perustaa omia suomenkielisiä päiväkotejaan, koulujaan, vanhainkotejaan eivätkä he saa terveyspalveluja omalla äidinkielellään. Sama tilanne on Ruotsissa kielivähemmistönä asuvalla suomenkielisellä väestöllä. Ahvenanmaalla ja Ruotsissa kielivähemmistöön kuuluvat suomenkieliset omaksuvat enemmistön kielen eli ruotsin eivätkä saa erityiskohtelua tai omakielistä palvelua.
2. - Tie- ja katukylttimerkinnät ovat kaksikielisissä kunnissa kahdella kielellä (lukuun ottamatta Ahvenanmaata, jossa ne ovat vain ruotsiksi). Muissa eurooppalaisissa maissa on ajateltu taloudellisuutta, sillä merkinnät ovat vain maan pääkielen tai ainakin alueen enemmistökielen mukaan vain yhdellä kielellä.
3. - Suomessa on pienen kielivähemmistön vuoksi luotu rinnakkainen ja kallis kaksinkertainen hallinto; vain vankeinhoito on täysin suomenkielistä.
4 - Tiede-, taide- ja kulttuuriavustukset ovat euromääräisesti likimain samansuuruisia 5 %:n ruotsinkieliselle vähemmistölle ja 92 %:n suomenkieliselle enemmistölle. Ruotsinkieliset säätiöt jakavat omilleen (ruotsinkielisille) 90 % kaikista tukimäärärahoista ja loput 10 % menee niille suomenkielisille, jotka toimivat ruotsinkielisessä ”ympäristössä”. Sen sijaan suomenkieliset yksityiset säätiöt jakavat tasapuolisesti apurahoja kielestä riippumatta. Julkisista varoista eli opetusministeriön myöntämistä apurahoista jaetaan vuosittain 8 % ruotsinkielisille hakijoille. Miksiköhän juuri 8 %?
5. – Opetusministeriö jakaa vuosittain valtakunnalliset liikuntajärjestöjen tuet. Finlands svenska idrott on 10. suurin yksittäinen tuen saaja; lähes yhtä suuri kuin esimerkiksi Jääkiekkoliitto tai Hiihtoliitto ja suurempi kuin Kuntoliikuntaliitto. Miten kieli voi tässäkin asiassa olla niin merkittävä tekijä?
6. – Ahvenanmaa on valtion tuen nettosaaja, vaikka maakunta ei kunnioita lainkaan suomenkielisten oikeuksia. Ahvenanmaan suomenkielisiä kohtaan harjoittamasta kielirasismista Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on langettanut Suomen valtiolle kahdesti sakot.
7. - Ahvenanmaalla lapsilisät ovat Manner-Suomessa maksettuja lapsilisiä reilusti korkeampia. Ahvenanmaalla 1. lapsesta maksetaan 110 € ja Manner-Suomessa 100 €. Vastaavasti 2. lapsesta maksetaan 143 € ja 110,50€, 3. lapsesta 185 € ja 145 € sekä 4. lapsesta 214 € ja 161, 50 €. Asia ei ole yhdentekevä suomenkielisille, koska Suomen valtio tukee Ahvenanmaata taloudellisesti vaatimatta vastineeksi suomenkieliselle väestölle kunnallisia palveluita suomeksi.
8. - Kaikki mahdolliset asiapaperit käännetään ruotsiksi. Lisäksi Folktingetille on annettu käännösmonopoli ilman kilpailua ja kustannuskontrollia.
9. - Kaikkien ruotsinkielisten ei tarvitse Suomessa opiskella pakolla suomea, mutta kaikkien suomenkielisten on opiskeltava pakolla ruotsia peruskoulusta yliopistoon. Kielienemmistöä sortava kielipoliittinen järjestelmä on poikkeuksellinen, jolle ei löydy vertaistaan eurooppalaisten sivistysvaltioiden joukosta. Oikea ja järkevä tapa on tehostaa ruotsinkielisten suomen kielen opiskelua. Suomessa häntä heiluttaa kissaa. Häntä on ruotsin kieli ja kissa suomenkielinen enemmistö.
10. - Virkamiesruotsin vaatimus on kohtuuton paitsi maahanmuuttajille, niin nimenomaan suomenkielisille, koska ruotsinkielisten palveluiden turvaaminen ei ole yksityisen kansalaisen tehtävä. Virkamiesruotsin vaatimus ei saa estää ammatillisesti pätevää henkilöä hakeutumasta julkiseen virkaan tai tehtävään.
11. – Ruotsin kielen liioiteltu merkitys on johtanut ruotsinkielisten ylikorostuneeseen asemaan mediassa. Yksi näkyvimmistä mediatahoista on Yle, jossa on aivan liian suuri osa ruotsinkielisiä toimittajia suomenkielisellä puolella.
12. – Ylen ruotsinkielinen ohjelmatuotanto vie Ylen runsaan 400 milj. euron kokonaisbudjetista noin 70 milj. euroa eli 16,8 %. Väestöosuutta vastaava menoerä saisi olla vain noin 20 milj. euroa. Siten ruotsinkielistä puolta tuetaan vuodessa 50 milj. eurolla suomenkielisten kustannuksella.
13. – Suomen koulutusjärjestelmä kielikiintiöineen on täysin epäoikeudenmukainen ja poikkeus kaikkialla muualla maailmalla vallitsevista järjestelmistä. Joka toiselle ruotsinkieliselle nuorelle on suotu mahdollisuus suorittaa yliopistotutkinto. Syynä ovat vuosikymmenestä toiseen täysin ylisuurina pidetyt ruotsin kieleen perustuvat aloituspaikkamäärät erityisesti ruotsinkielisissä yliopistoissa, mutta osittain myös ruotsin kieleen perustuvat kiintiöpaikat kaksikielisissä yliopistoissa. Vielä 2000-luvullakin joka ikinen vuosi 500 suomenkielistä on menettänyt opiskelupaikkansa ruotsinkielisille kiintiöekonomeille, kiintiöjuristeille ja kiintiömaistereille. Ruotsinkielisten yliopisto-opiskelijoiden osuus on 40 % liian suuri suomenkielisten yliopisto-opiskelijoiden osuuteen suhteutettuna. Vastaavasti ammatilliseen peruskoulutukseen hakeutuu riittämätön määrä ruotsinkielisiä opiskelijoita, jolloin ruotsinkielisten palveluiden tuottaminen jää liiaksi suomenkielisten tehtäväksi.
14. – Opetusministeriön suunnitelma yliopistojen aloituspaikkamääriksi vuodelle 2012 syrjii edelleen pahoin suomenkielisiä ja suosii ruotsinkielistä vähemmistöä. Ruotsinkielisille on varattu 6,7 %:n osuus yliopistopaikoista, vaikka ruotsinkielisten osuus maan 20-24-vuotiaista nuorista oli vain 4,8 % (TK:n tieto vuodelta 2006). Ruotsinkielisten osuuden yliopisto-opiskelijoiden määristä sallitaan edelleen olevan 40 % yli ruotsinkielisten laskennallista osuutta. Räikein vääryys on yhteiskuntatieteiden, liiketalouden ja hallinnon alan 9,2 %:n ruotsinkielinen osuus.
15. – Eduskunnan oikeusasiamiehelle on tehty kantelu suomenkielisen enemmistön syrjimisestä ja ruotsinkielisen vähemmistön suosimisesta Suomen koulutusjärjestelmässä ja erityisesti yliopistokoulutuksessa. Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt vastasi näin: ”Asiassa ei ole aihetta epäillä oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvan tahon lainvastaista menettelyä tai velvollisuuden laiminlyöntiä. Siitä syystä asiaanne ei ryhdytä tutkimaan enempää.” On syytä kysyä, onko eduskunnan oikeusasiamiesjärjestelmä tehtäviensä tasalla.
16. – Yliopisto- ja korkeakoulukiintiöillä on pidetty keinotekoisesti ruotsinkielisen väestönosan koulutustaso muun väestön tasoa korkeammalla. Koulutusetu ja virkamiesruotsin kohtuuton painottaminen merkitsevät samalla ruotsinkielisille yliedustusta korkeimmissa hallintotehtävissä ja yritysjohdossa. Koulutus- ja työpaikkaedut johtavat puolestaan parempiin ansioihin, elinolosuhteisiin ja luovat edellytykset jopa parempaan terveyteen.
17. – Ruotsinkielisille on säännöllisesti varattu väestöosuuttaan suurempi osuus jäseniä erityisesti kielikysymyksiä sivuaviin komiteoihin ja työryhmiin. Räikeä esimerkki oli viimeisintä kielilakia (2004) valmisteleva työryhmä, jossa ruotsinkielisillä oli ylisuuri edustus. Käsittämätöntä oli myös se, että ryhmän neljästä sihteeristä kolme oli ruotsinkielisiä. Myös päätöksenteko suomenkielisiä koskevissa asioissa on liiaksi uskottu ruotsinkielisille poliitikoille. Hallituspaikkakin näyttää kielipuolueelle irtoavan automaattisesti vaalimenestyksestä huolimatta.
18. – Kaksikielisyys maksaa. Mutta kuinka paljon, sitä ei tiedä kukaan. Eduskunta lupasi selvittää kaksikielisyyden kustannukset kielilain valmistelun yhteydessä, mutta työ jäi kesken. Ruotsilla ei edelleenkään ole varaa suomen kielen opetusta koskeviin parannuksiin Ruotsissa (20.1.2010 Ruotsin koulutusministeriön valtiosihteeri Östberg). Kyse on näinkin pienestä menoerästä, mutta rikkaammalla naapurilla ei ole varaa edes tähän. Tärkeä ja hyvin keskeinen kysymys kansanedustajillemme kuuluu:
Miten Suomella voi olla varaa kaikkeen edellä lueteltuun ruotsinkielisten erityiskohteluun?
Suomalaisilla on oikeus vihdoinkin saada tietää pakkoruotsituksen ja ruotsinkielisten erityiskohtelun todellinen hintalappu.
III MUUTOKSEN AIKA ON NYT
Kielikysymystä ei voi enää lakaista maton alle. Suomenkielisen enemmistön mielipidettä ei voi jatkuvasti polkea kouluruotsiasiassa. Samoin, jos ruotsinkielisen vähemmistön epäoikeudenmukainen erityiskohtelu maassamme jatkuu suomenkielisen enemmistön kustannuksella, tulee se aiheuttamaan syvän kuilun kansan ja päättäjien välille.
Lainattu jostain keskustelust, enpä muista mistä, mutta epäkohdat on tuotu aika hyvin esiin.
Kuuntelin haastattelun. Simon puhui hyvin, onnittelun Simonille hyvästä haastattelusta!
Pakkoruotsi on hulluuden huippu. Eikö esmerkiks kokoomuksessa ole sen verran ekonomeja jotka soisi rautalangasta vääntää että pakkoruotsin tuotto/panos suhde on surkea!! Pakkoruotsi on kansan kiusaus ja riesa!
Ilman pakkoruotsia puhuisin nyt sujuvaa ranskaa. Tarvittavan ruotsinkielen taidon sain jo kotoa.
Suomenruotsi kielenä Suomessa lainsäädännöllisesti samaan asemaan kuin saami ja romanikieli. Se on kohtuullista suomenruotsalaisten määrään nähden, eikä tule valituksia kansainvälisiltä tahoilta.
Kun on lukenut ja kuunnellut sinun haastattelusi, niin ainakin yksi asia on tullut selväksi. Otsikkosi "Viisauksia ihmisen Elosta" on aivan liian vaativa. Muuta se vaikka muotoon "Elon ennakkoluuloja ja muukalaiskammoa". Olisit ainakin rehellinen.
#31: Mielestäsi asioista ei siis pitäisi keskustella järkiperäisesti vaan tunteisiin vedoten? Haastattelussa esitetyt väitteet olivat mielestäni esimerkillisen selkeästi perusteltuja.
Ja nyt kun vedit esiin tuon muukalaiskammon, niin onko sinusta oikeasti järkevää raahata tuhansia ihmisiä pakoon tänne pohjolaan, kun lähempänäkin olisi tilaa?
Oli kyllä viisasta puhetta ja hyvää argumentointia. Itse olen aina suhtautunut pakkoruotsiin ja kielikysymykseen neutraalisti. Mutta haastattelu pisti miettimään ja ymmärtämään, että yksi virallinen kieli (siis suomi) on kyllä perusteltua kahden sijasta + pakkoruotsi ei hyvä.
" Suomi oli vuosina 1809-1917
osa Venäjää ja ei täällä kukaan venäjää toiseksi kieleksi vaadi."
venääisiä on maasamme vuonna 1919, ensimmäisen perustuslain laatimisen aikana noin 6000. ruotsinkielisiä oli noin 300 000. ehkäpä siinä on syy.
venäjä ei ollut Suomen hallintokieli eikä sivistyksen kieli Suomessa 1800-luvulla. Ruotsi oli.
Venäjä vaati toki kaikki hallintodokumentit myös venäjäksi.
lakia ja oikeutta käytiin suomen ja ruotsin kielillä. ei venäjällä.
#34 "venääisiä on maasamme vuonna 1919, ensimmäisen perustuslain laatimisen aikana noin 6000. ruotsinkielisiä oli noin 300 000. ehkäpä siinä on syy."
Kyse oli verrannollisista kieliryhmistä eli venäjänkielisistä ja ruotsinkielisistä. Olen kysynyt sinulta faktoja venäjänkielisten lukumäärästä aiemminkin mutta olet unohtanut näyttää. Täytyy ottaa huomioon että moni itsensä ruotsinkieliseksi rastittanut on alunperin venäläinen
ja erittäin harva ruotsalainen.
Ruotsalaisuus Suomessa on ollut aina fasismia ja se on kielletty Pariisin rauhansopimuksessa. Artiklat 6-8.
Olipa selkeäsanaista argumentointia.
Nykytilanne ei todellakaan ole kansan enemmistön etu
eikä kansallinen rikkaus.
Nykytilanne on kaksikielisyysnomenklatuuran etu ja sen jäsenten rikkaus.
Tämä vallan ylin kerros on aivan vastaava rakenne kuin itäblokin maissa
virallisen ideologian pohjalta muotoutunut "valittujen joukko",
joka opportunistisesti kannatti tiettyä valtionideologiaa ja
hyötyi siitä monin eri tavoin.
Tätä porukkaa oli heill' ja myös meill'-- reilusti alle 10 % kansasta.
"Ruotsinkielinen kalastaja" ei tähän porukkaan kuulu, vaan sen
ytimen muodostavat politiikan, virkamieskunnan ja esim. YLEn
vallanpitäjät ja heidän hang around- ja wannabe- "ehdokasjäsenensä".
Yli 90 %:lle kansasta nykyinen keinotekoinen virallinen kaksikielisyys
on vain ja ainoastaan taakka ja rasite.
Nomenklatuura sumuttaa kansaa "rikkaus-retoriikalla",
koska kukapa nyt vallasta vapaaehtoisesti luopuisi..
eiväthän itäblokin nomenklatuuratkaan vapaaehtoisesti valtaa antaneet- kansa sen otti loppujen lopuksi.
Esim. opetusministeri Virkkunen on tuon eliitin työrukkanen,
enkä usko hänen itse kuuluvan tuohon joukkoon- ainakaan vielä.
Mutta hänellä ei ole vaihtoehtoa: Valta on tuon nomenklatuuran käsissä.
Juuri tuon nomenklatuuran takia mikään järkiperuste ei ole relevantti kaksikielisyyden ja pakkoruotsin perusteluissa, vaan koko kuvio pitää nähdä tämän valtaeliitin vallassapysymispyrkimyksen taustaa vasten.
"Ruotsinkielinen kalastaja" on tuolle porukalle vain keppihevonen..
Ruotsinkielisten oikeuksien kanssa virallisella kaksikielisyydellä ei ole vuosikausiin ollut mitään tekemistä. Kyse on VALLASTA ja vain vallasta.
Kaksikielinen Suomi on "kaksikielinen" kaksikielisyyden itsensä takia..ei suinkaan kansalaisten tarpeiden takia- kaksikielisyyttä tarvitsee vain kaksikielisyysnomenklatuura.Kun kaksikielisyys loppuu, kortit jaetaan uudelleen. Syntyy uusi nomenklatuura..ja sitähän nykyinen nomenklatuura ja sen varaan laskeneet opportunistit pelkäävätkin.
Jatka samaan tahtiin, Simon. Edustat juuri sitä nuorisoa, jonka minä tahdon nähdä vallassa- kansan enemmistön intressien ajajana.
#Kyse oli verrannollisista kieliryhmistä eli venäjänkielisistä ja ruotsinkielisistä. Olen kysynyt sinulta faktoja venäjänkielisten lukumäärästä aiemminkin mutta olet unohtanut näyttää. Täytyy ottaa huomioon että moni itsensä ruotsinkieliseksi rastittanut on alunperin venäläinen
ja erittäin harva ruotsalainen. "
luulisin, että 90 % ruosinkieliseksi rastuittaneista on alunperin suomalasia.Jos suomessa on ollut 6000 äidinkileltään venäjää puhuvaa, niin en usko heidän yht äkkiä muuttuneen ruotsinkileiseksi.
esitin ne faktata eilen. käy katsomassa. siellä on linkit myös.
#34
Ruotsalaiset fasistit tappo lähes kaikki venäliset Suomesta. Samaahan ne yritti suomalaisille. Eli vuoden 1918 tapahtumat oli kansanmurha. Ruotsalaiset tappoivat suomlaisia ja suomalaiset vastasivat siihen bolsevikkien aseilla. Vuonna 2010 kansanmurha jatkuu suomalaisten pakkoruotsalaistamisella mikä on laitonta.
#34
1700-luvun lopulla ruotsalaiset keskustelivat suomalaisten joukkotuhoamisesta. Venäjä vapautti ja perusti Suomen ja nosti suomalaiset kansakuntien joukkoon. 1800-luvulla ruotsalaisten mukaan suomalaiset ja venäläiset alempaa rotua. Ruotsalaisten mukaan suomalaisten kieli oli saatanasta ja niin alhaista kieltä ettei sitä voitu nostaa sivistyneiden kielten joukkoon mihin ruotsalaiset laskivat oman kielensä. Venäjä tuki Suomen suomalaistamistapolitiikkaa mutta ruotsalaiset Suomessa vastustivat sitä.
Eli voimme todeta ettei ruotsalaisuus Suomessa ole koskaan ollut sivistystä.
Runeberg, Topelius, Sibelius, Edefeldt, Lönnroth, Agrikola, Snellman, Rydman...
juu ei..
#42
Runeberg ei ollut suomalainen pari muutakaan. Lönrroth ja Snellman oli.
Selvitä ite loput. Annan vihjeen: ruotsalainen Runeberg kirjoitti alentavasti suomalaisista eli siis oli rasisti. Lönnroth ja Snellman kirjoitti Suomen suomalaistumisen puolesta mitä Runeberg ja muut ruotsalaisfundamentalistit vastustivat. Ota huomioon että 1800-luvulla suomenkielistin oli muutettava nimensä "ruotsalaiseksi" että pääset ylipäätänsä mihinkään virkaan Suomessa. Ruotsalaiset eivät katsoneet hyvällä suomenkielisiä nimiä missään viroissa. Suomalaiset kun olivat alempaa rotua ja kielikin oli saatanasta.
#42
"Keskiviikkona Schauman tapasi myös ystävänsä, kagaalin Helsingin kanslian esimiehen, filosofian kandidaatti Walter Rydmanin, joka oli ulkoiluttamassa koiraansa Kaisaniemessä. " -Wiki
En tiedä ketä Rydmania tarkoitit mutta ehkä ruotsalaisen terroristin ruotsalaista terroristiystävää?
"Albert Gustaf Aristides Edelfelt (21. heinäkuuta 1854 Porvoo – 18. elokuuta 1905 Porvoo) on yksi merkittävimmistä suomalaisista taidemaalareista ja taide-elämän vaikuttajista."
"Maalariroolin lisäksi Edelfelt oli graafikko ja kuvittaja. 1890-luvulla hän kuvitti tuttavapiiriinsä kuuluneen Johan Ludvig Runebergin Suomen sotaa (1808–1809) käsittelevän runokokoelman Vänrikki Stoolin tarinat. "-Wiki
Ruotsalainen maalailee ruotsalaisen propagandistin historianväärrennys teoksesta tauluja.
Näin teitä kusetetaan kun ruotsalaisesta tehdään suomalainen tai päinvastoin (esim Lönnrot tai Snellman.)
"Ruotsalaisten rasismi on muutenkin varsin törkeää. Mainittakoon, että Elias Lönnrotin ystävä J.L. Runeberg maatessaan tautivuoteellaan ihmetteli, että Jumala yksin tietää, kuinka täysin suomalaisista vanhemmista voi syntyä näin viisas ja oppinut mies kuin Lönnrot oli! " http://www.sci.fi/~eiry/suomhist.html
#46. Manipulointia eli mielipiteenmuokkausta on tapahtunut tässä asiassa jo paljon kauemmin kuin propagandamestari Paul Joseph Goebbels ehti harrastaa Saksassa ja tuloksetkin ovat sen mukaisia eli mantrat "kaksikielisestä maasta" ja "rikkauksista" ovat aika hyvin sisäistetty suomalaisilla.
Täyttä asiaa! Mutta miten asiat saisi muuttumaan??
Kirjoitellaanko adresseja vai lähdetäänkö marssimaan?
Suomenruotsalainen media käsittelee kielipolitiikkaa päivittäin.
Olen kiitollinen suomenkieliselle Ylelle, kun sekin on alkanut piristyä ja antaa myös suomenkieliselle kansalle oikeuden ilmaista oman mielipiteen.
Onhan Ylen hallintoon jokin vuosi sitten värvätty erityinen svenska-nu-juntan edustaja Hanaholmenista (paljonko sekin maksaa ylimääräisenä virkana?) varmistamaan mm, että "pohjoismaisuutta" esiintuodaan suomenkielisissä ohjelmissa. Ilmeisesti hän ei ole kyennyt täysin tukkimaan suomenkielisen Ylen suuta.
Ilmassa on vapautumisen merkkejä.
Toivotan Elolle menestystä!
"Täyttä asiaa! Mutta miten asiat saisi muuttumaan??"
Kaikki kynnelle kykenevät äänet Persuille, iso äänisaalis pakottaa muut tekemään muutoksia omiin linjavetoihinsa. RKP ajautuu tällöin liian etäälle valtavirrasta ja marginalisoituu poliittisesti pieneksi ääripuolueeksi.
Persut ovat kuin unilukkareita Suomen politiikassa, herättävät vanhat puolueet tarpeellisiin uudistuksiin ja mikäli vanhat puolueet eivät herää keräävät Persut kolehdin. Perussuomalaisilla on tuhannen taalan tilaisuus hyödyntää vanhojen puolueiden sidonnaisuudet vanhoilliseen RKP:hen ja ottaa potti kotiin.
Mitä ihmeen tekemistä vuosisatojen takaisilla asioilla on tulevaisuuden haasteisiin vastaamisen kanssa? Koska joku merkkihenkilö 1800-luvulla oli suomenruotsalainen, niin siksi 2000-luvulla jokaisen suomalaisen pitää lukea ja käytön puutteessa unohtaa ruotsin kieli? Älykästä... Samaan aikaan esim. Ruotsi pohtii kiinan opetusta lukioissaan, koska selvästikin Ruotsissa ollaan kiinnostuneempia kansainvälisen kaupan realiteeteista kuin Suomessa (päättäjien keskuudessa).
Kunpa suomenruotsalaiset rkp:n äänestäjät saisi herätettyä. Rkp:stä ei ole hyötyä heille. Rkp maalaa äänestäjilleen epätodellisia uhkakuvia suomenkielestä, suomalaisuudesta ja varsinkin perussuomalaisista. Minusta Perussuomalaiset ovat enemmän suomenruotsalaisten puolue, kuin rkp itse. Perussuomalaisethan saisivat vapautettua heidät uhri-status-ajattelusta, jonka jälkeen yhteiselo kieliryhmien välillä olisi suvaitsevampaa.
ps. Omat suomenruotsalaiset tuttuni ovat kertomansa mukaan äänestäneet perussuomalaisia ;)
20. Kysymys Ville Jalovaaralle (sd): Kun sinä keskustelet tanskalaisten, norjalaisten ja islantilaisten kanssa, mitä kieltä heidän kanssaan käytät? Voitko vastata rehellisesti, kiitos.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 54 kommenttia