Mitä Akuliina Saarikoskelle on tehtävä?
Uuden Suomen kolumnisti Akuliina Saarikoski kirjoittaa uusrasismin ongelmasta. Saarikoski käy lähinnä metakeskustelua eli keskustelua keskustelusta. Kuulemma "valtakunnalliset lehdet julkaisevat puolirasistisia juttuja 'avoimen maahanmuuttokeskustelun' nimissä". Perinteiseen tapaan Saarikoski ei esitä mitään valtakunnallisissa lehdissä julkaistuja puolirasistisia juttuja, vaan kasaa pinon olkiukkoja.
Saarikoski kysyy, että "milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?" Sivuutan ajatuksen vihasta, koska se on vain Saarikosken oma ennakkoluulo ihmisistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä. Ihmiset, joilla tässä Saarikoski tarkoittaa todennäköisesti maahanmuuttajia, lakkaavat keskustelussa olemasta yksilöitä silloin, kun poliittiset päätökset koskevat heitä ryhmänä.
Jokaista kohdellaan yksilönä tavallisessa kanssakäymisessä, mutta poliittiset päätökset koskevat useimmiten ryhmiä. Silloin tämän ihmisjoukon käsitteleminen ryhmänä on täysin luonnollista. Kun muslimeille annetaan erillinen uimavuoro uskonnollisista syistä on luontevaa kritisoida tätä ryhmäpäätöstä eikä keskittyä yksilöihin. Kun Suomeen saapuu Bulgariasta sadoittain turvapaikanhakijoita on luonnollista suhtautua heihin poliittisesti ryhmänä, sillä yksikään heistä ei ole EU-kansalaisena oikeutettu turvapaikkaan.
Oikeustieteen opiskelijana Saarikosken luulisi myös ymmärtävän, että mistä erittäin kuvaava termi "ankkurilapsi" oikein tulee. Jokainen lapsi on sinänsä yhtä arvokas, mutta juuri siksi lapsen vanhempien teko tuntuu niin käsittämättömältä - lähetetään avuton lapsi yksin vieraaseen maahan tietäen, että sillä tavalla saa "kiristettyä" vastaanottomaata.
Saarikosken käyttämä "uusrasismi" on liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa kannattaville oiva käsite, jolla voidaan niputtaa yhteen hyvin erilaisista syistä nykyistä politiikkaa kritisoivat äänenpainot. Akateemiset ja perustellen kirjoittavat kriitikot kuten Jussi Halla-aho tai Timo Vihavainen kuuluvat sen mukaan samaan nippuun kuin peräkammarin käsi ilmaa hipoen kulkevat uusnatsipojat. Se riittää, että ei näe nykykehitystä toivottavana. Haluaisin kyllä kuulla Saarikoskelta, että kuka on leikitellyt rotuerottelun ajatuksella? Nimiä peliin, jos tuollaisia syytöksiä antaa.
Tässä teille maahanmuuttokeskustelun ABC: Esitetään utopistinen väite. Joku huomauttaa, että väite on utopistinen. Väitteen esittäjä järkyttyy "rasismista" ja vetoaa monikulttuurisuuteen, suvaitsevaisuuteen, Karjalan evakkoihin, ja niin edespäin, vaihtoehtoja riittää. Retoriikka sisältää seuraavat perusväitteet. Eri kansalaisuudet, uskonnot ja kulttuurit on rikastuttavaa laittaa yhteen on se sitten kuinka keinotekoista tahansa. Alkuperäisen kantaväestön tavoista ja haluista piittaamatta.
Saarikoski itse on erittäin liberaalin maahanmuuttopolitiikan kannattaja, joka paistaa läpi myös kolumnista. Voisi sanoa, että hänen mielestään mitään maahanmuuttopolitiikkaa ei tulisi edes olla. Saarikoski on todennut, että "rajat auki ja rahat niille joille ne kuuluu" ja "väärä kansalaisuus tai sen puuttuminen ei enää tee kenestäkään laitonta. Rajojen aika on ohi". Hän on äärimmäinen maailmankansalainen, jolle kansallisvaltio Suomi tai sen edut eivät merkitse yhtään mitään. Jokaisen tulisi saada nauttia Suomen varallisuudesta kansallisuudesta tai maahantulon syistä riippumatta. Rajatonta maailmaa vaativa Saarikoski on anarkisti, joka on valmis lainvastaiseen toimintaan esivaltaa vastaan. "Onko murtautuminen ja omaisuuden rikkominen siis ok, jos siihen on hyvä syy?" Kyllä," Saarikoski kirjoittaa (City 9.7.2009).
Näihin Saarikosken omiin poliittisiin kantoihin liittyy kolumnin ajatus siitä, että "kysymys ei siis ole vain netin vihapuheesta, vaan myös vallan rakenteellisista mekanismeista. Maahanmuuttoviraston päätöksistä, Euroopan unionin ympärille rakennettavista muureista ja globaalista taloudesta". Saarikosken mielestä kontrollia tai rajoja ei yksinkertaisesti saisi olla. Ne ovat itsessään uusrasismin elementtejä. Saarikoskelle rasismia on jo se, että poliisi poistaa maassa laittomasti oleskelevat.
Todellista rasismia ei tule hyväksyä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rasismia tulisi nähdä siellä missä sitä ei ole, kuten asiallisesti ja perustellusti kirjoitetuissa ajatuksissa maahanmuuttopolitiikasta. Todellinen rasismi kun on helppo havaita. Rasismista ei saa tehdä leimakirvestä, jolla pilkotaan kriittiset oksat pois kansalaiskeskustelusta.
Muutoin teemme samat virheet kuin poliittisen korrektiuden suohon uponneet muut länsimaat, joissa hallitsemattoman maahanmuuton ikävät ilmiöt kuten laittomat maahanmuuttajat ovat suuri ongelma. Kenties juuri sitä Saarikoski haluaa? Hänen mielestäänhän ongelma on se, että suomalaiset vasemmistolaiset eivät piilottele laittomia maahanmuuttajia tai auta heitä rajojen yli.
Saarikosken mukaan "paradoksaalisesti sananvapautta korostavat uusrasistit petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain harvoilla on vapaus liikkua ja puhua". Näin kirjoittaa nainen, joka vaatii rajojen poistamista ja näin ollen esimerkiksi täysin hallitsematonta maahanmuuttoa vanhoillisista muslimimaista. Sen seuraukset Suomen demografiselle tilanteelle ja valtion kehitykselle olisivat ilmeiset. Paradoksaalisesti vapaata liikkuvuutta korostavat vasemmistolaisnaiset petaavat itselleen yhteiskuntaa, missä vain miehillä on vapaus liikkua ja puhua.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
akuliina ei taida olla muutenkaan ihan skarpeimmasta päästä http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/07/23/aivolavistetty-akuliin...
Sopivalla sukunimellä pääsee pitkälle. Tai no, pitkälle ja pitkälle :-)
On se vain ihmeellistä, miten idealismi voi mennä noin pitkälle, että se estää järjen käytön täydellisesti.
Miten mikään valtio voi päästää kaikki sisään, sehän lakkaisi olemasta. Syntyisi kaaos.
Minä tahtoisin ymmärtää tuollaistenkin ihmisten logiikan, mutta ei heillä oikein ole sitä vai onko?
Säätely on suojelua kaaosta vastaan.
Suomi on kumminkin paikka, minkä vuoksi on kuoltukin. Miksi nämä Akuliinat vihaavat Suomea?
Hänen jutuissaan on monien eri henkilöiden yhdisteitä?
Helposti tuollaiset vasemmistoräyhääjät pääsevät radioihin ja muihin medioihin aitiopaikoille agiteeraamaan. Halla-aho tuskin saisi omaa kolumnistinurkkaa Iltalehdestä, HS.sta saatika radiosta (tuskin hän haluaisikaan, mutta se on toinen juttu).
Sitä minä aina ihmettelen, että näiden mokuttajien tarinat on niin armottoman epäloogisia.
Miksi jollekkin ketä on jotain mieltä jostain asiasta pitäisi tehdä jotain?
Minä olen sitä mieltä, että mitä enemmän tälläisiä kirjoituksia tulee, sitä parempi. Näillä tyypeillä on se ongelma, että he aliarvioivat ihmisiä. Se taas on kaikkien ideologioiden perusvirhe, jota ei osata korjata tarkkailemalla yhteiskuntaa. Matka tornista alas on liian pitkä.
Tieto lisää tuskaa kirjaimellisesti.
Se minua eniten ihmetyttää, että miksi Akuliina on palkattu Uuden Suomen kirjoittajaksi ja miksi hänellä on jopa oma radio-ohjelmansa? Tottakai suhteet vaikuttavat kun isäpapalla niitä on, mutta sisältönsä puolesta Akuliinan kirjoitukset eivät ole erikoisia kuin ehkä typeryydessään ja ymmärtämättömyydessä mitä tapahtuisi jos hänen esittämällään tavalla toimittaisiin. Ihan normaaleja ominaisuuksia nuo ovat murrosikäiselle, mutta eikös tämä Akuliina huitele jo melkein kolmenkympin tienoilla?
Halla-aho puhuisi järkeä olematta "rasisti". Nämä ihmiset pelkäävät juurikin hänenkaltaisiaan.
Visiona on nimittäin tuottaa Suomeen tietty prosentti väestöstä ulkomaalaisia. Minusta se on rasismia, jos mikä. Heidät on tarkoitettu halpatöihin.
Suunnittelijoilla ei kumminkaan ole koko yhteiskunnan kirjo hanskassaan, he ajattelevat vain voittoja, mutta tappioita he eivät listaa.
Nämä Akuliinat ovat typerässä idealismissaan vain rahanvaihtajien juoksutyttöjä. He ovat Thorsin kanssa yhteisrintamassa, mutta sekään ei näytä pikkukissojen sokeita silmiä avaavan.
Akuliina Saarikosken mielipiteet ei ole minkään arvoisia.Niinpä Akuliina Saarikoski ei ole ihmisenä minkään arvoinen. Arvottomille ihmisille ei pidä tehdä mitään (paitsi ehkä silmitöntä väkivaltaa). Akuliina Saarikoskea ei pidä edes ajatella. Akuliina Saarikoski saa vaipua unholaan. Eikä kenenkään häntä muistaman.
Akuliina on wanna-be-anarkisti ja anarkismilla pyritään aina sääntöjen ja lakien ohittamiseen (mielenkiintoinen lähestymiskulma oikeustieteen opiskelijalle). Anarkian vallitessa valta on röyhkeimmillä, vahvimmilla ja väkivaltaisimmilla. Nähtävästi hänellä on anarkismista jonkinlainen romantisoitu kuva, jossa hän itse nousee sankarittareksi. Tosiasiassa Akuliina ei ole pystynyt edes kuvittelemaan sellaista pahuutta, jota hän joutuisi niissä oloissa kestämään. Akuliinan kokemusmaailma on ilmiselvästi vielä naiivi. Mitäpä sille voisi tehdä muuta kuin odottaa, että järki kasvaa iän myötä. Ikävää, että kaikkien pitää käydä kantapääopistoa.
Voisiko Simon Elo kertoa miten "rajat auki ja sosiaalituet kaikille" -asennetta voi kuvailla sanalla liberaali?
Liberaalina voi tietenkin käsittää täydellisen vapaan liikkuvuuden, mutta kustannukset hoidetaan myös silloin itse, ei kollektiivisesti.
Pikemminkin tällaista "kaikille kaikkea kivaa, vitut seurauksista"-ajattelua voisi kutsua anarkososialistiseksi tjms.
Akuliinahan on loistava keskustelun herättäjä, eikä jätä ketään kylmäksi. Jos on hajuton ja mauton sekä hyvin sovinnainen, ketä sellainen kiinnostaa. Sitä paitsi mielestäni hänen vanhempansa ovat erinomaisesti onnistuneet etunimen valinnassa.
11. Jospa hän on leikkianarkisti, joka ei tiedä olevansa punkkari? Punkkari vaan siksi, että haluaa olla eri mieltä kuin isä ja äiti?
Mielestäni Akuliina tuo raikkaan tuulahduksen ajattelevilta nuorilta naisilta. Kun aloin lukea US:n blogeja olin aluksi aivan järkyttynyt täällä vallitsevasta mentaliteetista etenkin naiskirjoittajien kohdalla. On siis olemassa naisia joita oikeasti vaivaa subjektiivinen oikeus päivähoitoon. Siis heille ei riitä se että he saavat tehdä valinnan oman lapsensa hoidon suhteen. Ei. He eivät ole tyytyväisiä ennenkuin ovat voineet päättää parhaan päivähoitomuodon myös muiden puolesta. Tätä varten rumpaistaan pystyyn addressi!
On naisia jotka kirjoittavat edelleen pääsääntöisesti talvisodan ihmeistä, Mannerheimista, vastenmielisyydestään kieltenopiskeluun, lapsen kurituksen puolesta ja feminismiä vastaan. Ja, ai niin, tietenkin monille tuntuu pahaa oloa aiheuttavan maahanmuuttajat ja kommunistit!
Kuten sanottua, kun en tälläisiä naisia ennestään tuntenut tämä on ollut aika "trip". Ymmärrän hyvin miten rajulta Akuliinan kaltainen, itseasiassa lopulta aika valtavirtaa edustava vaihtoehtoihminen voi teistä monista tuntua.
Mutta älä Simeon huoli, ei sinun tarvitse "tehdä Akuliinalle" mitään. Poikkeavuuksista on hyvä raportoida, varsinkin jos pyritään kaikenlainen toisinajattelu kieltämään mutta koeta hyväksyä se että meitä oikeasti on joka junaan.
Nykyisen maahanmuuttopolitiikan puolustajien argumentointi on oikeastaan samanlaista kuin on pakkoruotsin puolustajien perustelut, olkiukkoja rakennellaan, marttyyreita leikitään ja ylimielisesti ohitetaan kaikki vastakkaiset näkemykset, niillä ei ole mitään arvoa.
Akuliina oli "ajattelijana" aika tuntematon itselleni toistaiseksi. Ihan Pasilaan päässyt vahvasti etabloitumaan ja levittämään järkyttäviä mielipiteitään. Toivottavasti kuitenkin hänenkin ihmisvihansa kohta hahmotetaan ja sitä ei enää Uudessa Suomessa ihan kauheasti mainostettaisi.
Se maa jossa vain miehillä olisi vapaus liikkua ja puhua olisi aika vaikea kenelle tahansa eikä vapaudesta olisi enää tietoakaan.
13. Akuliina on hauska blondi. Hän yrittää olla maailmanparantaja, ihan vain isoisoisänsä esimerkkiä noudattaen, vai onko hän kirjailija Saarikosken jälkeläinen. Hänellähän niitä taisi olla useammastakin tuutista.
Äly ei vain riitä samoille saroille.
90-luvun laman aikana tehtiin sosiaaliturvaan isoja heikennyksiä, joita ei ole korjattu. Esimerkiksi lapsilisät ovat vuoden -95 tasoa. Tulonsiirtojen jälkeenjääneisyyden vuoksi lapsiperheet ovat lujilla. Kirjoitin tästä taannoin Vihreän langan keskustelusivustolle (muistaakseni oli maahanmuutosta silloinkin kysymys). Sain pari nerokasta nimimerkkivastausta, että tulonsiirtoja saa menemällä töihin ja onks pakko tehdä lapsia.
Koska näilä akuliinoilla näyttää olevan suuri sydän, onko siinä tilaa oman maan köyhille ja köyhyysrarajoilla taisteleville? Eppäilen.
#15
Eiköhän nuo konservatiivisesti ajattelevat ole nykyisin vähemmistönä. Suomessa ei ole edes konservatiivista puoluetta, jos kristilliset eivät kiinnosta, kaikki valtavirrassa ovat liberaaleja.
Ja noista mainitsemistasi asioista, eiväthän ne ole yksityisasioita niin kauan kuin ne kustannetaan verovaroista.
Akuliina on tosi hauska nimi, se on vähän kuin Aku ja Iines yhdessä. Liinu taisi olla Iineksen veljentytär. :)
Hitsi kun US:ssä on kovan tason älyköt!
Arvoisa ylioppilas Simon Elo;
Ainakin vielä häviät Akuliina Saarikoskelle sekä ajattelussa että kyvyssä kirjoittaa. Eikä se ole mikään häpeä.
"Jokainen lapsi on sinänsä yhtä arvokas, mutta juuri siksi lapsen vanhempien teko tuntuu niin käsittämättömältä - lähetetään avuton lapsi yksin vieraaseen maahan tietäen, että sillä tavalla saa ”kiristettyä” vastaanottomaata."
Mietippä sitä, että lähettäisit omat lapsesi antartikselle? Mikä siihen voisi johtaa? Mukavuudenhalu vai halu selvitä sairauksista, kaaoksesta, nälästä, sodasta?
Mitä Akuliina Saarikoskella ei saa teettää?
- kolumneja
- haastatteluja
- artikkeleita
jne jne
Hän voisi olla oiva apu esim. lentoaseman matkalaukkusouvissa, siivoojana, perushoitajana tms. Sieltä kun kasvaisi ihmisyyteen voisi syntyä näkemyksiä ihan toisella tavalla.
Kautta maailman tunnetun historian on ollut omat "akuliinansa" ja mitään hyvää he eivät ole koskaa yhteisölleen saaneet aikaiseksi, paitsi ehkä vahingossa...
#23
En luonnehtisi Akuliinan ajattelua kovin kehittyneeksi. Lapsethan nimenomaan ovat sitä mieltä, ettei saisi olla mitään rajoja.
#21: Ajattelevat ovat nykyisin vähemmistönä.
Otin talteen alkuvuodesta Hesarin aukeaman jossa oli kuvaesitys Suomen valtionbudjetista. Katsoin erityisesti niitä momentteja joihin on listattu maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset ja sosiaalisektori. Menot näyttivät yllättävän pieniltä siihen poruun nähden mitä ne täällä keskustelijoissa jatkuvasti synnyttävät.
Mitähän verovarat liittyvät esim. siihen kurittaako lastaan fyysisesti? Verovarat ja feminismikin liittyy yhteen: onhan yhteiskunnalle eduksi mitä vähemmän on feministejä, naiset eivät tällöin välitä oikeuksistaan ja tulevat yhteiskunnalle monissa suhteissa "halvemmiksi". Myös itsekunnioituksensa suhteen. Ei tartte "rispektii" kun on kynnysmatto.
Le Parisienne tänään.
Imaami Pariisista on ilmaissut kannattavansa kielto burka ja niqabi Ranskassa.
Hassen Chalghoumi mukaan naisille, jotka haluavat käyttää vaatteita, jotka petävät kasvot, voisivat siirtyä Saudi-Arabian ja muihin islamilaisiin maihin. Hän antoi lausunnon pariisilainen sanomalehti Le Parisien:ella perjantaina.
Vähemmistön perinne.
Chalgoumi sanoo haastattelussa, että burka ja niqab on pieneen vähemmistöön perinne islamissa ja että vaatimus asettaa uskonto huonoon valoon. Hän on saanut useita tappouhkauksia, kun hän aloitti vuoropuhelun juutalaisen yhteisön kansa Pariisissa....
Hassen Chalghoumi on Tunisialais-syntyinen.
Pikakäännös Googlen avulla.
Pekka Siikala kommentoi:
22.1.2010 19.20
"Arvoisa ylioppilas Simon Elo;
Ainakin vielä häviät Akuliina Saarikoskelle sekä ajattelussa että kyvyssä kirjoittaa. Eikä se ole mikään häpeä."
Helpottiko narsismiasi?
#23. Pekka ressukka, sinä se jaksat kommunisteja nuolla. Kommenttisi oli aivan odotetunlainen. Miksi sinulla on Pekka niin paha olla? Ei me miehet tunneta samalla tavalla kuin sinä. Kuka sinua on kiusannut noin paljon, että itsetunto on valahtanut nilkkoihin?
#27
Onko sinulla jokin euroraja, mikä on tarpeeksi merkittävä yhteiskunnallinen asia, josta voi olla eri mieltä? Vaikka nyt puhuin rahasta, niin kaikkea ei mitata rahassa. Kyllä sinäkin nostat älämölöön, jos joku lähtee voimakkaasti ajamaan asiaa, josta olet täysin eri mieltä.
On totta, että tämä viimeaikainen nettikeskustelu on rajuudessaan yllättänyt. Mutta esimerkiksi tämän blogin aihe kertoo enemmänkin populismista, aihe on huomattu suosituksi, joten siitä piti sitten vielä vääntää juttua.
Akuliinan ja hazardien sanoman teho perustuu vain siihen, että saavat radiossa ja muissa medioissa ilmaista puheaikaa näkyvillä paikoilla. Tuskinpa Akuliinalla kuulijoita/ lukijoita olisi, jos kirjoittaisi vain omaa blogiaan kotikoneellaan. (taidan jo toistaa itseäni).
Eve Avolin (13)
Toistan vielä, että jos Akuliina kirjoittaisi vain omaa blogiaan kotikoneelta käsin, pästäisiin perille hänen keskustelun herättäjän taidoista. Halla-aho on ollut siinä ylivertainen. Ja se johtuu siitä, että hän on älykäs ja hänellä on oikeata sanottavaa..ei tyhjää jauhantaa.
Muuten jo pelkästään Homma-foorumilta löytyisi lukuisia ansiokkaita keskustelun herättäjiä, joille soisi vaikka lehtienkin sivuilta tilaa.
Ja toki muualtakin kansan syvistä riveistä. Mutta radioon ja lehtiin kelpaa vain vasemmistoräyhääjiä tai jotain tasapäisiä tylsimyksiä. No onneksi on Iivi Anna Masso tuomassa valoa näihinkin yle/uusisuomi kolumneihin.
#33
En ole tutustunut hänen kirjoitustaitoihinsa tai ajatteluunsa, mutta se vähä mitä tiedän, erinomaisen keskustelun herättäjän hänestä tekee se, että hän on henkilönä niin ärsyttävä. Näitä epäsovinnaisia ihmisiähän on ollut maailman sivu, alkaen Lenita Airistosta ja Jörn Donnerista.
Mielestäni muuten blogin otsikko on tosi tökerö. Itse vastustan lähes kaikkea mitä Akuliina edustaa, mutta silti en vetäisi noin raflaavaa otsikkoa hänestä.
Akuliinan voisi laittaa samaan koppiin Seppo Lehdon kanssa - samalla tasollahan he pyörivät, vaikkakin omasta mielestään mahdollisimman kaukana toisistaan.
Jotenkin kuvaavaa on että toinen sekoboltseista saa kaksi vuotta ehdotonta vankeutta, toinen taas oman ohjelman YLEltä. Ja sivuruiskautuksena kolumnin Usariin.
Täälläpäin oli takavuosina legenda erään ehdokkaan vaalipuheesta poimittu, että hän ei vihaa mitään muuta yhteiskunnassa, kuin rasisteja ja mustalaisia. Siinä tavalliselle, meille vähän varttuneille perus-suomalaisille oli ihmettelemistä. Yli 400v, ko heimo on yhteisössämme ollut ja valtaväestön tapoihin ei olla vieläkään suurelta osin sopeututtu.Kuulin terveyskeskuksessa kun ko. väestön edustajalle soitettiin kunnan asunnosta, joka oli 2km, päässä keskustasta. Asunto ei tyydyttänyt ja hän huutamalla huusi kännykkäänsä, tämä on rasismia, kun ei ihan keskustasta löyty hänelle asuntoa. On hienoa, että meille perus-suomalaisiin on tullut aloittajan tapaisia koulutettuja fiksuja nuoria, jotka osaavat perustella kantamme, niin että se on Pekka Siikalan kaltaistenkin persoonien on mahdollista käsittää!
Siikalan Pekan mielestä "mies on evoluution erehdys" mutta hän vain äitinsä...
Jos eläisimme vanhoja hyviä aikoja, Akuliinasta tulisi sekopää vanhapiika joka pelotti lapsia ja sokeripala suussa tassilta kahvia ryystäen manaisi maailmanloppua.
Mutta valitettavasti elämme hedelmöityshoitojen aikaa jossa henkilökohtaisesta valinnasta johtuva lapsettomuus koetaan lääketieteelliseksi vaivaksi...mistä seuraa kaikkia mahdollisuuksia maan ja taivaan välillä. Jokatapauksessa vaikka isyys jäisi tuntemattomaksi niin se tiedetään että valtio saa kaikissa tapauksissa maksettavaksi Akuliinan henkilökohtaisen valinnan tuottamat terveysmenot.
Varsinaisesti näille usarin kommarihöyrypäille ei voi eikä kannata tehdä mitään. Muuten minusta olisi ihan kiva että usarin päätoimittaja Huusko vastaisi miten hän onnistui näin lyhyessä ajassa rekrytoimaan usarin yleblogiin vihervasemmistolaista saastaa kokorahan edestä. Jos kahdeksaan kolumnistiin onnistutaan valitsemaan kolme vihervasemmistolaista niin ei tämä kerro vihervasemmistolaisen maailmankuvan kannatuksesta vaan siitä että USarin päätoimittaja on joko itse samanlainen tai muutoin järkeä vailla.
Simon Elo jatka samaan malliin näkemyksellesi on tilausta, enenevässä määrin.
Noin ylioppilaaksi terävä henkilö. :)
On mielenkiintoista kuinka tälllaisia Akuliiniä nostetaan jonkun sortin asiantuntijoiksi.
Oikeustieteen opiskelija , ehkä pitäis tarkistaa koulutuksen tasoa.
Tää Pekka kyllä vähän ihmetyttää, vaikka on jo varsin Varttunut.
Lisäksi raivostuttaa mediassa jatkuvat puheet suomalaisten ulkomaalais-vihasta, on loukkaavaa !
En ole aivan varma, ovatko tällaiset akuliinat aivan tosissaan. Onko mahdollista, että joku ei tajuaisi, kuinka ohuella pohjalla nimenomaan Suomen taloudellinen kantokyky on - nythän se on jo pettänyt ja velalla eletään. Tottahan esim. siikala sen tajuaa. Yksinkertaisesti ylimääräiseen elätysväestöön ei suomella ole varaa. Sellainen käsitys on, että aku tajuaa, mutta haluaa vaan ärsyttää, mutta esim Viljanen ja Kontula EIVÄT ihan oikeasti tajua - idiootit.
Sinänsä suutani ei saa tukkoon enää akut tai roopet; suomettumisen ajan jälkeen EN aio alistua ylhäältä annettuihin sananvapauden rajoituksiin. KUN humanitaarinen maahanmuutto on kallista ja haitallista, se olisi minimoitava. Eli tässä se rasismi.
#21 "Eiköhän nuo konservatiivisesti ajattelevat ole nykyisin vähemmistönä."
Mitä on konservatiivinen ajattelu?
Onko islam moderni vai konservatiivinen oppi?
Onko 40 vuotta samanlaisena pysynyt ikirokkari pitkine tukkineen ja risaisine farkkuineen jotain modernia?
Onko ikuinen kapina auktoriteetteja ( siis vanhempia) kohtaan jotain edistyksellistä ajattelua?
Tasa-arvo? Miten Suomi edustaa tasa-arvoa? Sen jälkeen kun naisia on runsaammin tullut politiikkaan, on kansa jakautunut entistä jyrkemmin kahtia.
Viranomaiset ovat byrokratisoituneet ja EU tuomioistuimesta tulee lähes jatkuvasti tuomioita Suomelle. Suomessa tavallisen kansalaisen on erittäin vaikea saada oikeutta, ellei ole niin köyhä, että saa maksuttoman oikeudenkäynnin.
Monikulttuurisuus? Mikä, ettei, kunhan minun ei tarvitse maksaa kenenkään selkäpiilleen elätystä, eikä tyttärien ja heidän tyttäriensä tarvitse pelätä kunnia(tonta)väkivaltaa ja pukeutua burkhaan. Missään kulttuurimuodossa ei ole sinänä edistyksellisyyttä tai taantumuksellisuutta. Kysehän on vain siitä, että mikä on muodissa.
Homouden ja lesbouden ylikorostaminen on mielestäni peippailua. En minäkään mene joka paikkaan ja kuuluta: olen Trapetsi, hetero. Mitä väliä sillä on, kenen kanssa punkkansa jakaa? Sukupuolinen identiteetti on yksityisasia, ei sen enempää modenia kuin konservatiivisuuttakaan.
Sanoisin, että erittäin modernia on tällä hetkellä raittius, yhteisöllisyys, vakaumuksen esittäminen julkisesti, rehellisyys, isänmaallisuus, jne...
36
Miten voit tuota edes verrata Seppoon? Seppo on kuitenkin omalla tavallaan puolustanut Suomalaisia, toisin kuin tuo omaa maatansa vihaava sadisti.
#15
Auria antaa ymmärtää, että Akuliina ajatuksineen edustaa valtavirtaa. Näin minäkin olen ounastellut. Kysymys onkin siitä, onko nykynuorilla rohkeutta ajatella eri tavalla.
5. "Halla-aho tuskin saisi omaa kolumnistinurkkaa Iltalehdestä, HS.sta saatika radiosta (tuskin hän haluaisikaan, mutta se on toinen juttu). "
Halla-aho on kahden vuoden kuluttua vähintäänkin kansanedustaja. Kun taas Akuliina...
Kyllä kansa tietää :-)
@37 "...erään ehdokkaan vaalipuheesta poimittu, että hän ei vihaa mitään muuta yhteiskunnassa, kuin rasisteja ja mustalaisia."
Vanha juttu mutta oikein kuuluu:
"Theres only three things I hate; racism, hypocricy and nig*****"
On vain kolme asiaa mitä vihaan; rasismia, tekopyhyyttä ja
En tosin muista mistä leffasta/tv sarjasta on kotoisin mutta kuulostaa suunnilleen "Perhe on Pahin" sarjan Archie Bunkerilta
Eikös Archie sietänyt ja omalla karulla tavallaan pitänytkin naapurin Jeffersoneista, mutta latinot... USA:ssahan aivan yleisesti koko loistava sarja ymmärrettiin pääosin väärin eli idea ymmärrettiin niin, että Archie näyttää sille polakille kaapin paikan. USA:ssahan on todellista monikulttuuria sanan tosimmassa merkityksessä usean sadan vuoden kehityksen tuloksena . Suomessahan päätettiin noin vuonna 2007, että tästähän tulee monikuttuurinen paikka kun vaan täällä on "väriä katukuvassa" kansalaisten elätettävänä. Ja kyllä on hienoa, väriä ja monikulttuuria - ihan kuin oltaisiin ulkomailla.
Saarikoski: "Suomalaisen uusrasismin lopettamiseksi tarvitsemme yhteiskunnallista keskustelua, jonka pohjana on solidaarisuus eikä viha."
Minkälaista se tämän kirjoittajan tarkoittama yhteiskunnallinen keskustelu olisi, olisiko se kenties sellaista, jossa ei saisi keskustella monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista ja niiden ratkaisuista? Olisiko se kenties sellaista, jossa ainoastaan kirjoittajan mielestä solidaarista ja ei vihaa sisältävää keskustelua olisi keskustelu jossa ei ehdotettaisi mainitsemiini ongelmiin ratkaisuiksi joidenkin ryhmien edustajilta maahanmuuton rajoittamista?
Olisiko kirjoittajan esittämässä yhteiskunnallisessa keskustelussa sallittua esittää sellaisen maahanmuuton rajoittamista jossa maahanmuuttajan edustaman kulttuurin arvomaailmaan ei kuulu solidaarisuus esim. toisia uskontokuntia kohtaan, jotka eivät tunnusta tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta?
Saako arvojen perusteella rajoittaa maahanmuuttoa, olisiko sen esittäminen hyväksyttävää yhteiskunnallista keskustelua?
Saarikoski:
- ”romaniongelma”, ja maahamme virtaa ”ankkurilapsia”. Missä kohtaa lasta voi muka olla ankkuri? Milloin ihmiset lakkasivat olemasta yksilöitä ja heistä tuli vihattavia ryhmiä?
Saarikoski ei ihan ymmärrä mistä on kysymys, kun joitakin lapsia kutsutaan ankkurilapsiksi. Millä perusteella esimerkiksi minä olen jollakin tavalla näitä lapsia vihaava, jos ymmärrän mistä ankkurilapsiongelmassa on kysymys?
Miten täällä kerjäävien romanien tilanteen näkeminen romaniongelmana voisi olla vihaa heitä kohtaan? Miksi ei sekään voi olla ongelma, jos tänne tulee perheitä ilmaan mitään tietoa toimeentulosta tai asunnosta?
Jos emme osaa tai halua nähdä ongelmaa, niin miten ihmeessä pystyisimme asiaan edes hakemaan ratkaisua?
Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelussa on kärjistämisen ongelma, kriittisesti suhtautuvissa asiallisen kriittisetkin yritetään niputtaa ääriajattelijoihin, erialisin kärjistyksin, jolloin tietoisesti luodaan vastakkainasetteluja.
Se ei todellakan toimi, jos yritetään lakaista maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen liittyvät ongelmat maton alle syyllistämällä nämä ongelmat tiedostavat ihmiset. Esimerkiksi niputetaan heidät johokin ääriajattelijoiden ryhmään, tai vihaajiksi tms.
On selvää ihmisten aliarvioimista, jos lähdetään ongelmien esiinnostajat tai niistä keskustelevat leimaamaan.
Minä olen hallitun monikulttuurisuuden kannattaja, en kannata nykyisenlaista monikulttuurisuutta. Eli suhtaudun kriittisesti monikulttuurisuuteen. Monikulttuurisuuden suhteen näyttää pätevän se sama kultaisen keskitien kulkeminen, kuten niin monessa asiassa. Luulen, että enemmistö meistä sitä haluaa, he eivät halua äärilaidoilla kulkemista, ei rajoja kiinni, mutta ei myöskään rajoja kaikille auki, vaan hallitusti.
Muuten missä menee se raja, milloin mielipiteet ja väitteet ovat rasistisia?
Saarikosken kirjoitustyylissä on se ongelma, että ei selvennetä käsitteitä vaan käytetään niitä kirjoittajan ymmärtämässä merkityksessä, se merkitys ei välttämättä ole sama kuin se minkä lukija ymmärtää.
Niillä, jotka haluavat rajat auki kaikille on ongelmana se, miten vakuuttaa enemmistö tämän tavoitteen taakse? Siinä ei näytä toimivan leimaaminen, keskustelun kieltäminen.
Jokaisella on sananvapaus - mutta se mikä kylmää on että parin vuoden päästä kaikki suomalaiset pakotetaan maksamaan tasamääräveroa tuollaisten "totuuksien" levittämisestä.
Onko verojen maksaminen moraalisesti oikeutettua?
Ärsyttää lukea tällaista kolumnia, varsinkin sen loppuosaa, kun heti kirjoituksen jälkeen vilkkuu mainos jossa lukee: "Suomen parhaat kolumnistit" ja yhdeksi heistä on valittu kyseinen Saarikosken suvun jälkeläinen.
Joutuu oikein pinnistelemään YLE.n aivopesua vastaan jotta mieli säilyisi avoimena. On häpeällistä että US on mukana tällaisessa nepotismissa ja propagandassa.
Tuntuu aina hienolta lukea järjen sanoja kaiken hulluuden keskellä, että ihan mieli herkistyy. Jatka kirjoittelua ja toivottavasti myös poliittinen ura alkaa kantaa.
#23 Siikala paljastaa aina itsensä.
http://i197.photobucket.com/albums/aa4/tonz_2007/facepalm.jpg
Omassa elämässään epäonnistuneet ihmiset haluavat muillekkin vaikeuksia, tuodaan tänne väkeä, joille veri ja suolenpätkät kaduilla on normaalia, ihqua näkymää. Raiskaaminen puistoissa on hienoa, monimuotoista kulttuuria...hyi helvetti, annammeko tämän tapahtua?
Lisään vielä sen verran, että itse tulkitsin Akuliinan otsikon 'Mitä uusrasismille on tehtävä?' aika karulla tavalla. Ajattelin heti, ettei Akuliinalla olisi mitään sitä vastaan, vaikka ns. uusrasistit kaasutettaisiin ja poltettaisiin pois maan päältä. Se tarkoittaa vähintään yli puolta suomalaisista.
Frank (36)
Hyvä kommentti, olet tavoittanut oikean pointin. Seppo Lehdosta tosin sanon, että hän pauhaa sentään oikeista asioista. Joo yhtä hyvin Seppokin ansaitsisi ohjelman Ylestä tai kolumnitilaa vaikka Iltalehdestä.
Jukka Turunen (44)
Kyllä, kahden vuoden päästä Halla-aho on kansanedustaja ja Akuliina räyhää entistä raivommin Ylessä ja US:ssa.
Seppo Lehto on ainoa rasisti, jonka kirjoituksia olen lukenut. Halla-ahollakin on rasistisia kommentteja.
Sanoudun niistä irti, mutta tässä on hyvä lähtökohta, jota ei kukaan akuhuivi tai roopeliina pysty kumoamaan:
On yksinkertaisesti mieletöntä tarjota vastikkeeton täysylöspito taustoiltaan ja motiiveiltaan tuikituntemattomille kriisialueilta tuleville ihmisille, kun vastaavasti mietitään jos jonkinlaista läpivalaisua tavallisille lentomatkustajille. Ja ne sentään maksavat elämisensä suomessa!
Järjetöntä, mieletöntä, armotonta kusetusta, idioottimaisuutta ottaa ikuisia täyselätettäviä meidän kontollemme!
Ihminen tuppaa uskomaan sen, minkä haluaa uskoa. Kuolema ja jatkuvuus ovat ihmiselämän vaikeimmat kysymykset. Kristinusko tai vaikkapa Islam tarjoavat näihin kysymyksiin vastaukset. Kysymykst ovat varmasti oikeat eikä kukaan voi ikinä todistaa vastauksiakaan vääriksi. Kaikki kunnioitus näille darvineista ja muista skeptikoista huolimatta. Jotain kuitenkin voidaan todistaa, oikeaksi taikka sitten vääräksi. Irakilaispoika tarttuu rynnäkkökivääriin, lataa ja päättää ajaa maataan jo vuosia miehittäneen koalitioarmeijan sinne mistä tulivatkin. Muuten OK, mutta taisipa poika luulla itsestään vähän liian paljon. Suomalainen kolumnisti Akuliina Saarikoski tarttuu kynään ja päättää ajaa rasismin sinne mistä tulikin. Muuten OK, mutta taisipa Akuliina luulla suomalaisesta yhteiskunnasta liian vähän. Irakilaispoika valehtelee itsestään suhteessa todellisuuteen, Akuliina valehtelee todellisuudesta suhteessa itseensä. Ja Pekka Siikala tuntuu varmuuden vuoksi valehtelevan molempiin suuntiin.
Kirjoitin tämän jo toisaallekin:
Tämä rasismiulvonta alkoi taas kuin puskista, ihan vain siksi, että ihmiset eivät ajattelisi oikeasti ikäviä asioita, kuten vain kolme viikkoa sitten tapahtunutta ulkomaalaisen rikollisen suorittamaa massamurhaa, jossa täysin syyttömät kansalaiset joutuivat surkean suomalaisen ulkomaalaisten holhouspolitiikan verisiksi uhreiksi.
Mitä Akuliina Saarikoskelle on tehtävä? Kas kun netti-inkvisitio ei julista selkeää toimenpide-ehdotusta, vaikka kerettiläisyyden tueksi on vankat todisteet. Tässä vaiheessa tutkinnanjohtajana toimiva arvon valt. yo voisi kyllä selventää, mitä hänellä oli mielessään.
"Tapio Tuuri kommentoi:
22.1.2010 23.27
Lisään vielä sen verran, että itse tulkitsin Akuliinan otsikon ’Mitä uusrasismille on tehtävä?’ aika karulla tavalla. Ajattelin heti, ettei Akuliinalla olisi mitään sitä vastaan, vaikka ns. uusrasistit kaasutettaisiin ja poltettaisiin pois maan päältä. Se tarkoittaa vähintään yli puolta suomalaisista."
Jos joku kirjoittaisi huolestuneen kolumnin aiheesta: "Mitä köyhyydelle on tehtävä!", Tapio Tuuri kokisi ilmeisesti, ettei kirjoittajalla olisi mitään sitä vastaan, vaikka köyhät kaasutettaisiin ja poltettaisiin pois maan päältä.
Rasistiksi tunnustaminen olisi toki rohkeaa, jos kirjoittaisi omalla nimellään.
Jukka Turunen kommentoi:
22.1.2010 21.56
"Halla-aho on kahden vuoden kuluttua vähintäänkin kansanedustaja. Kun taas Akuliina…"
Rikollisia ei pitäisi valita kansanedustajiksi. Eikös siihen ole joku lakikin?
"Jos joku kirjoittaisi huolestuneen kolumnin aiheesta: ”Mitä köyhyydelle on tehtävä!”, Tapio Tuuri kokisi ilmeisesti, ettei kirjoittajalla olisi mitään sitä vastaan, vaikka köyhät kaasutettaisiin ja poltettaisiin pois maan päältä."
Mietippäs hieman mikä on köyhyyden ja rasismin välinen ero.
Rumuus, ulkoinen myrkyttää sisäisen joka tuottaa akujen ja hazardien kaltaista oxennusta ulkomaailmaan! Kateutta. Kommunismia.
Soon sexin ja parisuhteen puutetta.
nim."Itse parantunut".
"Sivuutan ajatuksen vihasta, koska se on vain Saarikosken oma ennakkoluulo ihmisistä, jotka eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä."
"Todellista rasismia ei tule hyväksyä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että rasismia tulisi nähdä siellä missä sitä ei ole, kuten asiallisesti ja perustellusti kirjoitetuissa ajatuksissa maahanmuuttopolitiikasta. Todellinen rasismi kun on helppo havaita. "
Näistä väitteistä tuli mieen yksi esimerkki...
Facebookissa on nykyään yhteisö nimeltä "Autetaan somaliystävämme takaisin Somaliaan -yhteisö ei ole rasistinen." Tämän yhteisön ylläpitäjistä yksi on mm. perussuomalaisten (nuorten?) Teemu Lahtinen.
Noh, alkuperäisen yhteisön yhtenä perustajista on perussuomalaisten urjalainen varavaltuutettu, joka on käyttänyt profiilikuvassaan hakaristia ja harmitellut erimieltä olevaa henkilölle että keskitysleireissä olisi sinunkaltaisillesi ollut uunin paikka.
Rasismia? Oliko helppo huomata vai eikö haluttu huomata? Miä sinun mielipiteesi asiaan on Elo?
Simon, kysyt lukijoiltasi: Mitä Akuliina Saarikoskelle on tehtävä?
Odotatko vielä raflaavampia ehdotuksia kuin on jo tullut?
Mitähän Simon Elolle pitäisi tehdä? Ehdotuksia kellään?
Minusta hänelle pitäisi antaa potkut noista kirjoitushommista. Kehtaakin puhua vihasta, kun itse on julistanut bangbang-ajatuksiaan ja kuolemaa ties mille kulttuurille. Nyt sitten hän leimaa uskontoon ja kulttuuriin kohdistuvan arvostelun uusrasismiksi. Uskomatonta. Ota se malka silmästäsi pois, Akuliina.
No, "mitä akuliina saarikoskelle on tehtävä?" Ei mitään, akuliina kun on mitä mainiointa viidykettä tälläiselle peräkammarinpojalle, joka ei ulkomaalaista ole nähnytkään.
Simon nyt voisi äänestää vaikkapa eduskuntaan, näin aluksi.
Pyytäisin akuliinaa tai jotain muuta intellektuillia ensinnäkin määrittelemään termin Rasismi, ennekuin aletaan keskustella "uusrasismista". Nykyään kun rasismia tuntuu olevan kaikkialla, piilossa, internetissä, rakenteissa, iässä, sukupuolessa, seksuaalisessa suuntaumuksessa....valitse/keksi itse.
Pekka Siikalalle. On melko pateettista että itket toisten kommenttipalstalla kun oma blokisi kommentti-osio on pääosin suljettuna.
#23 Kunnianarvoisa Pekka Siikala! Ratinginne on niin epätasalaatuista, että Teinä en vielä ryhtyisi kirjallisuusarvostelijaksi.
Akuliinan mielestä on siis OK, jos hänen kotiinsa murtaudutaan ja hänen tavaraansa kajotaan? Hyvästä syystä siis.
Mielenkiintoista
pmh 68# - Loistava idea! Tehkäämme Simon Elosta kansanedustaja. Vaativammista hommista on paha mennä sanomaan tässä vaiheessa.
Mitä pitäisi tehdä? N***ssia uudestaan ja kasvattaa kunnolla! Jutut on kuin angsti päälle juuttuneella teinipissiksellä. Oikeasti olisi parempi, etteivät mitkään tiedotusvälineet julkaisisi tuollaisia löpinöitä.
Olikos tämä vielä joku oikeustieteen opiskelija vai? Meidän viisivuotiaskin sentään jo ymmärtää mikä on oikein ja mikä väärin?
#61
"Rasistiksi tunnustaminen olisi toki rohkeaa, jos kirjoittaisi omalla nimellään."
Mitähän tämäkin tarkoittaa? Olen varmaankin rasisti siinä mielessä, että suhtaudun hyvin epäillen maahanmuuttopolitiikkaan ja yleiseen suvaitsevaisuusliturgiaan.
Minusta tuntuu vahvasti, että siinä jää moni tosiasia vaille huomiota.
Lisäksi olen saanut vahvan vaikutelman, että ns. rasismin torjujat olisivat valmiita käyttämään ääritoimenpiteitä, mikäli se vain olisi mahdollista.
Minulla on visio Suomen äärisuvaitsevaisesta fasistisesta kansantasavallasta.
Äärisuvaitsevaisuus on siis mielestäni vaarallista fasismia, johon Suomi ja koko EU on vaarassa sortua.
Mitä Akuliina Saarikoskelle on tehtävä? Tätä kyselee nuori liuhuparta Elo. Mutta miksi hän ei itse kerro omia halujaan? Olen ymmärtänyt hänen ja muiden persujen olevan, että uuniin vaan.
#65
Minun mielestäni tämä entinen urjalainen varavaltuutettu (kertoo hänen vähäisestä merkityksestään) on rasisti, jonka toiminta tulee tuomita.
Tämän mainitsemasi yhteisön kuvauksesssa sanotaan, että "tämän ryhmän perustaja tulkitsee 'Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiin' -yhteisön nimen ja kuvauksen koskevan niitä maassamme asuvia somaleja, jotka haluavat palata kotiin".
Itse en ole asiaan tutustunut joten en osaa ottaa kantaa, mutta on myös oikeus pitää ryhmää asiallisena. Hyvä huomio on, että "luultavasti moni rasistisesti ajattelva ihminen on liittynyt Facebookiin ja tuohon yhteisöön vain uutisoinnin kutsumana".
#60 & 66
"Mitä Akuliina Saarikoskelle on tehtävä" on otsikkona vain muunnos Saarikosken kirjoituksen otsikosta. Voitte siis nukkua yönne hyvin. En aio sabotoida Saarikosken omaisuutta, vaikka hän sellaista toimintaa tukeekin. Ainoa mitä teen on että esitän oman näkemykseni hänen esiin tuomista asioista.
#72
Jatkosta on kaiken kaikkiaan paha mennä sanomaan tässä vaiheessa. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta kuten aina.
#75
Pidän uunimakkarasta ja perunamuusista. Muunlainen uunitoiminta on vastoin perusarvojani ja etiikkaani. Sen pitäisi tietää jokaisen kirjoituksiani lukeneen.
Ansiokas akuliinojen rajat auki -teorioiden purku löytyy tällaisesta blogista:
http://riikka-puruja.blogspot.com/2009/06/rajat-auki-ja-rauhaa.html
#69 Kiitos linkistä! Lisää akuliinamaisia typeryyksiä joilla voi todistaa itselleen mokuttajien hölmöyden ja huomata jälleen kuinka muutamat ihmiset uskovat juuri sen mitä itse haluavat. 'Kontekstistaan irrotettu-kortti vedetty... ' voi kiesus sentään! Miksi noilla ihmisillä on niin paha olla (vaikka paha olohan noita lukiessa tulee). Onneksi tauti on aika harvalla, nimimerkkien määrästä päätellen.
#62: "Rikollisia ei pitäisi valita kansanedustajiksi. Eikös siihen ole joku lakikin?"
Ei. Onhan siellä istunut/istuu mm. Kimmo Sasi, Tony Halme, Kauko Juhantalo, Harri Jaskari, Mikko Alatalo, Tanja Karpela, Olli Neponen ja Jan Vapaavuori, joilla kaikilla on jonkinasteen rikostuomio, esim. Sasilla kuolemantuottamuksesta ja Alatalolla huumausainerikoksesta.
Akuliina on merkki toimivasta länsimaisesta yhteiskunnasta. Akuliina on merkki siitä, että kaikki on hyvin ja suomalainen yhteiskunta on rauhallinen, vakaa ja turvallinen kaikille.
Pistäkääpä mielikuvaharjoitteena Akuliina tyttöystävineen vaikkapa Sudaniin kirjoittelemaan kolumnejaan.
Turha sitä on akuliinoista provosoitua. Kyllä maailmaan mahtuu muutama egomaanikko, jolle mikään ei ole pyhää julkisuuden tavoittelussa.
#81
Ei ihan noin. Toimiva yhteiskunta olisi sellainen, jossa Akuliinojen sallittaisiin julistaa typerää sanomaansa, mutta jossa hänelle myös avoimesti naurettaisiin.
Ja jossa Akuliinan eniten vihaama ihmisryhmä (suomalaiset heteromiehet), eivät olisi velvoitettuja verovaroillaan tukemaan Akuliinojen heihin itseensä kohdistuvaa vihanjulistusta.
> Tottakai suhteet vaikuttavat kun isäpapalla
> niitä on, mutta sisältönsä puolesta Akuliinan
> kirjoitukset eivät ole erikoisia kuin ehkä
> typeryydessään ja ymmärtämättömyydessä
> mitä tapahtuisi jos hänen esittämällään tavalla
> toimittaisiin
Isäpappako on Saska Saarikoski?
Hällä oli otsaa olla loukkaantunut suomettuneesta historiankirjoituksesta, jossa oppikirjat eivät riittävän selväsanaisesti kertoneet Viron joutuneen NL:n ja Stalinin hyökkäyksen ja miehityksen kohteeksi.
Suomettuneesta historiankirjoituksesta kertoo hyvin paljon esimerkiksi Isowihan piilottelu koulun historiantunneilla ja kirjoissa.
Akuliina Saarikoski on ihan kirjaimellisesti bolshevikki. Hän on anarkisti vain siinä mielessä, että Mannerheimin mielestä bolshevikit olivat anarkisteja. Bolshevikithan tuhosivat Venäjällä normaalin laillisen järjestyksen ja murhasivat ihmisiä huvikseen. Jos bolshevikit olivat anarkisteja, myös Eurooppaa Rooman valtakunnan loppuaikoina hävittäneet hunnit olivat anarkisteja.
On sairasta väittää, että Akuliina Saarikosken kaltaiset hullut riehujat olisivat muka jollain tavalla liberaaleja.
Akuliinan teksteissä on vasta sitten järkeä, kun Akuliina kuvailee maailman - tai edes osoittaa maailmankolkan - jossa hänen ideologiansa toteutuu ja sudet leikkii lampaiden kanssa. Kaikille riittää onnea, vaurautta (ei rahallista!) ja ennen kaikkea ruoka ja katto.
Tällaista maailmaa ei ole.
Jos Akuliina lisäksi tutustuisi näihin muihin kulttuureihin, ostaisi vaikka "Menolipun Mombasaan", eläisi siellä vuoden pakolaisena ja nauttisi heidän tarjoamistaan eduista, hän saisi ehkä käsityksen siitä, mitä suomalaisilta vaaditaan ja mitä Suomelle ollaan antamassa.
Tekstit ovat absurdia mitään sanomatonta visioita, joille ei ole todellisuuspohjaa. Tällaista maailmaa elettiin 70-luvulta - retro on taas muodissa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 85 kommenttia