*

Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Eliitti haluaa tehdä eurosta liittovaltion sydämen

Eurokriisi on saanut euroalueen johtavat jäsenvaltiot ja EU-instituutiot paljastamaan pakon edessä aikeensa Euroopan Yhdysvaltojen luomiseksi.

Suunnitelmien mukaan jäsenmaiden tulee luopua merkittävällä tavalla nykyisestä toimivallastaan EU-instituutioiden hyväksi. Suomen hallituksen haaste on löytää tasapaino maanosamme vakauden ja liittovaltiokehityksen torjumisen välillä. Sen hallitus joutuu tekemään pitäen jokaisen yksittäisen päätöksen kohdalla mielessä suuren kuvan, josta EU-johtajien paljastetut suunnitelmat kertovat.

Saksa ja Ranska ehdottivat 4. kesäkuuta euroalueelle radikaalia uudistusta. EU:n johtomaiden mukaan euroalue tarvitsee oman budjettinsa, veroja keräävän instituutionsa, oman edustuksensa Euroopan parlamenttiin sekä minimipalkkojen osittaisen yhtenäistämisen.

Saksan ja Ranskan jälkeen komission, Eurooppa-neuvoston, euroryhmän, Euroopan parlamentin ja EKP:n puheenjohtajat julkaisivat oman raporttinsa euroalueen uudistamiseksi. Raportin mukaan euromaiden tulee luovuttaa toimivaltaansa EU-instituutioille, koska heidän mukaansa maailman toiseksi suurin talous ei voi toimia vain sääntöpohjaisesti.

EU-johtajien suunnitelmissa euroalueelle muodostetaan vuoden 2017 puoliväliin mennessä virasto, joka tarkkailee jäsenvaltioiden kilpailukykyä ja niiden tuottavuuden suhdetta palkkoihin ja keskeisten kilpailijamaiden kilpailukykyyn. Perinteisesti EU-myönteisen Suomen ammattiyhdistysliikkeen mielipide olisikin mielenkiintoista kuulla tällaisen holhousviraston perustamisesta. Kilpailukykyviraston perustaminen ja samassa aikataulussa loppuun saatettava pankkiunioni eivät raportin mukaan tarvitse muutoksia EU:n perussopimuksiin.

Perussopimusten muuttamista sen sijaan vaatisivat vuoteen 2025 mennessä toteutettavaksi aiotut muutokset kuten euroalueen yhteisen valtiovarainministeriön perustaminen. Suunnitelma todistaa oikeaksi sen, minkä Britannian pääministeri David Cameron totesi jo tammikuussa 2013 pitämässään EU-politiikan linjapuheessaan: Euroalueesta muodostuu EU-liittovaltion sydän. Tämä antaa pohjaa myös analyysille siitä, onko Suomen syytä olla tulevaisuudessa euroalueen jäsen.

Raportti vetoaa euroalueen jäsenmaihin tunteisiin vetoavasti solidaarisuuden ja kriisiaikojen nimessä. Käytännössä raportin esittämät ehdotukset tarkoittavat yhteistä päätöksentekoa budjettiin ja talouspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä. Suomi menetti rahapolitiikkaan liittyvän itsenäisyytensä eurojäsenyytensä myötä. Euroalueelle ehdotetut uudistukset merkitsisivät viimeisen suvereniteetin menettämistä myös talouspolitiikassa. Tällöin Suomen kohdalla vaarana on, että maatamme kohdeltaisiin EU-liittovaltion kaukaisena pelinappulana, joka nähtäisiin vain numeroina paikallisista olosuhteista välittämättä.

Talouspoliittisen itsenäisyyden menettäminen nostaa tietysti huolta eri euroalueen jäsenvaltioissa. Raportin laatinutta työryhmää johtanut komission puheenjohtaja tyrmää kritiikin vetoamalla siihen, että jäsenmaat ovat jo eurokriisin hoidon yhteydessä menettäneet toimivaltaansa saamatta takaisin mahdollisuuksia vaikuttaa demokraattisesti päätöksiin.

Juncker ja komissio esittävät keskusjohtoista, byrokraattista ja kansalaisista kaukana olevaa päätöksentekojärjestelmä. Suomen väkiluku on euroalueen noin 335 miljoonasta asukkaasta noin 1,6 prosenttia. Kuinka paljon demokraattista vaikutusvaltaa voi Suomi saada osana kaavailtua liittovaltiota?

Liittovaltiota rakennetaan pienin askelin. Nyt paljastetut suunnitelmat kertovat kuitenkin pidemmän aikavälin tavoitteista, joita on vaikea hahmottaa vain ajankohtaisia uutisia seuraamalla. Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustajaisä Jean Monnet'n mukaan nimettyyn Monnet'n metodiin kuului, että Euroopan integraatiota edistetään demokratian ulkopuolella ja demokratia seuraa perässä, jos seuraa. Monnet'n mielestä keskusjohtoisen byrokratian piti yhdistää manner.

Eurokriisiä ja sen vuotavaa Kreikka-haavaa hoidetaan päätös kerrallaan. Laastari sinne, laastari tänne. EU-eliitin pitkän aikavälin tavoitteet auttavat kuitenkin hahmottamaan suuntaa, johon olemme menossa. Tämän tulee myös Suomen hallituksen ja myös eduskunnan ottaa huomioon.

Uuden hallituksen uskottavuuden testaa hallitusohjelman soveltaminen käytännön tilanteissa. Mitä tarkoittavat siihen merkitty toteamus ”integraatiota ei ole tarkoitus syventää kaikilla politiikan aloilla”? Kuuluuko Suomen talouspoliittisen itsenäisyyden luovuttaminen samaan yhtälöön? Miten liittovaltiokehitys edistää hallitusohjelmassa peräänkuulutettuja talouskasvua, kilpailukykyä ja työllisyyttä?

Perussuomalaiset vastustaa EU:n muuttamista liittovaltioksi. Sitä tavoitetta eivät ole ilmoittaneet kannattavansa muutkaan hallituspuolueet. Tosiasia kuitenkin on, että EU-eliitin tavoitteet etenevät, mikäli pienet EU-maat eivät löydä yhteistä, kansallista itsemääräämisoikeutta puolustavaa säveltä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"tyrmää kritiikin vetoamalla siihen, että jäsenmaat ovat jo eurokriisin hoidon yhteydessä menettäneet toimivaltaansa saamatta takaisin mahdollisuuksia vaikuttaa demokraattisesti päätöksiin."

Eli turha rypistellä kun olette jo suossa. EU on ollut pelkkää kriisiä ja ainoa mikä on turhan byrokratian lisäksi toiminut on ollut pankkien saatavien siirto veronmaksajien harteille. Toivottavasti perussopimuksesta äänestetään mahdollisimman pian jotta liittovaltiokehitys loppuu kokonaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Entä jos myös tavalliset kansalaiset ovat liittovaltioasiassa EU-eliitin kanssa samaa mieltä ? Tällä hetkellä itsenäisyys tarkoittaa, kontrollia, kieltoja, korkeita hintoja, korkeita veroja ja lamaa. Moni saattaa visioida paremmasta tulevaisuudesta EU-liittovaltiossa verrattuna kurjistuvaan Suomeen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Visioida saa, mutta kannattaa visioida ihan vaan tulevaisuus ja sen jälkeen miettiä onko se parempi vai huonompi niistä omista omista lähtökohdista.

Toiveajattelu kuuluu idiooteille.

Se, mikä Suomessa oli ennen EU:ta hyvää ja huonoa, hävisi ja on häviämässä EU:n mukana. Se mikä EU-Suomessa on hyvää ja huonoa, häviää liittovaltion myötä.

Tilalle tulee jotakin, mikä on jollekin hyvää ja jollekin huonoa.

Se, mikä kaikista jää yli, sillä ei ole oletettavasti mitään tekemistä valtion tai valtiomuodon kanssa.

Eliitin tehtävä on valehdella juntille, että meidän parasta tässä kaikessa ajetaan.

Se on paskapuhetta se, kunnes toisin todistetaan. Eliitti ei ole juntin kanssa "me", se olisi hyvä sisäistää.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Ei mikään kansa ole niin typerä, että antaisi päätäntävallan eliitin etuja ajavalle liitolle. Ja turha edes kuvitella, että sitä kysytäisiin. EU-herrat tietävät, miten siinä kävisi. Demokratia ja EU eivät sovi kovin hyvin yhteen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Onhan kansa jo nyt antanut vallan omia etujaan ajavalle eliitille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tällä hetkellä itsenäisyys tarkoittaa, kontrollia, kieltoja, korkeita hintoja, korkeita veroja ja lamaa."

Nämähän ovat juuri eurostoliiton tunnusmerkit. Demkoratiaa on jos enemmistö haluaa liittovaltion, Suomelle se merkitsisi kymmenen miljardin vuosittaisia tulonsiirtoja toisille osavaltiolle.

Käyttäjän RobertChellapermal kuva
Robert Chellapermal

Ei varmaan tarvitse pelätä että se liittovaltio-unioni tulee pakosta. Varmasti löytyy vaihtoehto olla yksi 'reunamaista', 'periphery countries', ydinryhmän ulkopuolella.

Muuten jännä ajatella mitä tapahtuisi fiskaali-, tai liittovaltiounionissa jos yksi ydinmaista on hieman taantumassa esim.?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

"Ei tartte pelätä.."- kun se on tullakseen, niin se on tullakseen, ellei sitä aktiivisesti vastusta.

"...että tulee pakosta"
Toisekseen, jos rahaliitto ei toimi ilman liittovaltiota (kuten väitän - ja siksihän tämä suunnitelma on tehty!), niin pakko se on.

"...yksi 'reunamaista'"
Kuten Ruotsi, Australia, USA, Sveitsi, Iso-Britannia? Toivottavasti tämänkaltainen vaihtoehto on. Se todennäköisesti edellyttäisi rahaliitosta pois siirtymistä.

"..yksi ydinmaista hieman taantumassa"
Ei mitään. Kokemukset kehitysavusta, kansallisen tason alueellisista tulonsiirroista ja entisistä ja nykyisistä valuuttaliitoista kertovat, että maksajat pysyvät vuodesta toiseen samoina ja saajalista samaten.

Jos ns. ydinmaa ajautuu taantumaan, se vain syventää muiden seurakuntaan kuuluvien maiden taantumaa. On vaikea kuvitella tilannetta, jossa ns. tulonsiirtosaaja siirtyisi ydinmaan epäsymmetrisen shokin rahoittajaksi.

Ellet sitten vihjaile, että esimerkiksi Suomi voisi ajautua tulonsiirtosaajan asemaan. Varmaan näin voisi teoriassa käydäkin. Koska tulonsiirtoa saaneilla mailla ei näytä menevän kovin hyvin, niin en pitäisi tuota perusteluna roikkua mukana kehityksessä. Nimittäin tulonsiirroilla varmistettaisiin todennäköisimmin Suomen velkojien saatavat, eikä suinkaan Suomen käännettä parempaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ruotsissa ei ainakaan ole innostusta liittovaltioon, n.10% kannattaa yhteisvelkavaluuttaa. Innostus Suomessakin vaikuttaa todella laimealta keskusteluista päätellen, eihän media ja poliitikot edes uskalla mainita liittovaltiota ja sama tällä foorumilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tarkoitatko että Halla-aho, Lerner-Ruohonen ja Soini haluavat eurosta liittovaltion ytimen?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Liittovaltion luomisesta sekä yhteisestä keskuspankista ja rahasta on selkeäsanaisesti sovittu jo Maastrichtin sopimuksessa, johon liittymisestä suomalaiset äänestivät syksyllä 1994. Selkeä vähemmistö, noin 38 % äänioikeutetuista, vastusti.

Mistä ihmeestä tämä nykyinen rutina?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"yhteisestä keskuspankista ja rahasta on selkeäsanaisesti sovittu jo Maastrichtin sopimuksessa, johon liittymisestä suomalaiset äänestivät syksyllä 1994."

Tuosta ei huomattu kansalle mainita ennen äänestystä, itseasiassa valehdeltiin ettei markka tuon äänetyksen mukana häviä vaan asiasta tehdään oma kansanäänestys.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Äänestyksessä kysyttiin yksiselitteisesti, kannattaako sopimusta "nyt neuvotellussa muodossa". Siinä ei kysytty, kannatatko Lipposta tms. tai Lipposen tms. sanomisia.

Jos kannattaa sopimusta, jota ei viitsi lukea tai ei ymmärrä sen sisältöä, voi syyllistä etsiä peilistä. Löytyy nopeasti.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #19

Mikäli lehdistö ja ekonomistit olisivat tehneet työnsä, jälki voisi olla toisennäköistä. Mikäli Aatos Erkko ja EK olisivat jotain muuta halunneet, kansanäänestyksen tulos olisi ollut toisenlainen. Se siitä suorasta demokratiasta muuten.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Ei sitä kansanäänestyksen yhteydessä kerrottu, että lainsäädäntö karkaa ulkomaille, menetämme oman rahamme ja Suomi tullaan liitämään Eurostoliitoon. Lipponen ja nykyinen tasavallan presidentti vieläpä väittivät, ettei mitään yhteisvaluuttaa tule, vaikka tiesivätkin päinvastaista. Ja siihen mentiin ilman, että asiasta olisi keskusteltu tai edes kysytty kansalta. Ja liittovaltiokin tullaan perustamaan kansalta kysymättä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kaikki tuo luki aivan selvästi ja selkeästi sopimuspapereissa, joiden hyväksymisestä äänestettiin. Joka muuta väittää, valehtelee.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #18

Ja missäköhän niitä oli luettavana? Jaettiinko jokaiseen kotiin?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #31

esimerkiksi Maastrichtin sopimus oli verkossa. Entä sitten?

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry Vastaus kommenttiin #40

Onhan se TTIP sopimuskin verkossa, mutta saman mallin mukaan varmaan äänestävät
puolesta, ja sitten toteavat, että eihän meille kerrottu! Käy samalla
tavalla. Herääminen tulee sitten kun käytännössä nähdään suomalaisen
kaupankäynnin koukerot. Maahan ei siinä päätä mitään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #43

Ai on vai? Kas kun vielä ei ole olemassakaan edes sopimusehdotusta tai neuvottelutulosta. USA:n neuvottelutavoitteita ei ole kerrottu edes amerikkalaisille.

EU:n tavoitteet kyllä ovat verkossa:

http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/doc...

EU edustaa maailman läpinäkyvintä hallintoa yleensäkin. Ja vuonna 1994 jaettiin kyllä liittymissopimuksesta tietoa joka kotiin.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #40

Ja kaikkihan tietää, että poliitikot valehtelee?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kannattajienkin osuus esittämälläsi tavalla laskien oli vain n. 42%. Eli aika heiveröisellä tuloksella olemme nyt aisankannattajia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tyhjää äänestäneet ja äänestämättä jättäneet ovat antaneet muiden päätää, joten heidät luetaan "voittajan leiriin", oli tulos mikä tahansa. Kansanvallan perusta on, että ulkopuolelle ei voi jäää, vaikka haluaisi.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Perussuomalaiset vastustaa EU:n muuttamista liittovaltioksi. Sitä tavoitetta eivät ole ilmoittaneet kannattavansa muutkaan hallituspuolueet. Tosiasia kuitenkin on, että EU-eliitin tavoitteet etenevät, mikäli pienet EU-maat eivät löydä yhteistä, kansallista itsemääräämisoikeutta puolustavaa säveltä."

Toivottomalta tuntuu. EU, kuten muutkin laajat kansainväliset yhteisöt lähes aina epäonnistuvat projekteissaan. Sisäpiirin eliitti kyllä pärjää. Onko YK onnistunut juuri missään kohteissa, ehkä joku pieni projekti, mutta isot kohteet epäonnistuvat veto-oikeuden takia, vaikka näissä tarve olisi suurin.

EU:n varaan ei uskalla tavallinen kansalainen tarttua, ellei ole päässyt komissaariksi tai vastaaviin eliittitehtäviin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Entistä Kako-meppiä lainaten: "on lapsellista keskustella siitä, tuleeko EU:sta liittovaltio. Euroopan Unioni ON liittovaltio."
P-N. Kauppi

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Kukapa väittää vastaan. Kysymys on siitä onko asia hyvä vai huono. Pidin sitä huonona ja äänestin aikoinaan vastaan. Valitettavasti olin huonoillakin tiedoillani oikeassa.

Tämä on tilanne nyt ja sen kanssa on pärjättävä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #25

Juuri näin. On kyse siitä, onko tilanne hyvä vai huono. Sen sijaan tosiasioiden kiistäminen on yksinkertaisesti vain typerää.

Jos tilanne on hyvä, jatketaan näin, jos tilanne on huono, asialle pitää tehdä jotain. Ainoa, mitä Suomi voi tehdä, on jättää uppoava laiva. Jos jäämme, asioista päättävät muut. Joidenkin mielestä se on aivan hyvä asia.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Se on aika pitkä tie, tuo joka nyt päättyy umpikujaan ja kokonaisen kulttuurisen aikakauden romahdukseen.

Keskiaikaisesta depersonalisaatiosta eurooppalaiset herätti kartesiolainen kirkastuminen ja uutta tietoisuutta luova paradigma, jossa Subjekti eriytyi ja todellisuus Objektivoitiin.

Vahvistuvan individualismin yhteisöprojektiona syntyivät kansallisvaltiot. Samaan kehityskuvaan kuului elimistöllisten metaforien esiinmarssi "taloutta" koskevassa ajattelussa.

Keskiaikainen merkantilismi oli ollut kuin Pyhän Pietarin tilikirja, johon Monarkin hyveet ja synnit, tulot ja menot, kirjattiin. Sitten fysiokratiassa taloudesta tuli talousruumiin verenkiertoa, ja valistusvuosisata viimeisteli individualismin elimistölliset projektiot talousteoriassa puhumalla esimerkiksi "näkymättömästä kädestä".

Objektivaation loppupäässä raha-ajattelu autonomisoitui ja irtosi lopullisesti reaalitaloudesta. Tämän viimeinen vaihe tapahtui suhteellisen myöhään, oikeastaan vasta äskettäin. Globaalitalouden ja atk:n mahdollistamana.

Numerot menivät menojaan. Ne siittivät toinen toisiaan, ja valtaosa "taloudesta" sulkeutui omaan numeeriseen piiriinsä, jossa raha-arvoja ostetaan ja myydään.

Nyt numeroista, itsessään täydellistä objektivaatiota, ajattomuutta ja kaikkivoipaisuutta edustavista ajatusentiteeteistä käsin päätellään todellisuuteen päin. Kaikki talous on rahaohjasteista.

Eikä mikään riitä. Rikkaat eivät ole koskaan kyllin rikkaita. Sama draivi ajaa vaikka raha-arvonmuodostus on muuttunut mielettömyydeksi.

Tämä automotorinen taloustotalitaristinen koneisto on luonut esimerkiksi niin tähtitieteellisiin summiin kasvaneen "velkarahan" kuplan, ettei Talouden Jumala pysty sitä enää itse nostamaan.

Mutta sekään ei riitä. Nyt siis kansallisvaltiot saavat hajota uuden, pelkästään raha-abstraktion varaan rakennettavan tuhatvuotisen euroopanmittaisen valtakunnan tieltä.

Montako vuotta luulisitte sen utopian kestävän? Muutaman vuoden, vuosikymmenen, ihmisiän?

Ne, sehän on periaatteessa totaalinen taantumailmiö. Kasvoton kaikkivoipa raha palauttaa Euroopan taas keskiajan depersonalisaation tilaan. Ja taantumat saattavat kestää kauankin. Keskiaikahan kesti pyöreästi tuhat vuotta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ja tällä purkauksella halusit tuoda tietysti keskusteluun oman mielipiteesi, joka on....mikä?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Ei, ei, en halunnut. Ymmärrän kyllä, että "purkaus" on sinun mielipiteesi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jo kahdeksan vuotta sitten Erkki Toivanen ymmärsi EU:n demokratiaongelman ytimen:

"Eikö euroideologien tulisi vihdoin pysähtyä kuuntelemaan, mitä Eurooppa-aatteen kannattajilla on sanottavanaan nykyisestä kehityksestä. Ei tarvitse lukea eurobarometrin mielipidemittauksia aistiakseen sen voimistuvan vastenmielisyyden, jota enemmistöt monissa jäsenmaissa tuntevat yhdentymistä kohtaan. Siihen ei luulisi olevan varaa edes Brysselissä. Mutta siitähän tuli maalaustaiteessa surrealismin kotikaupunki, missä mikään ei ole sitä miltä se näyttää, ja runoudessa symbolismin kehto, missä sanojen sointu on ollut aina niiden merkitystä tärkeämpi."
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...

Juopa Eurooppa-aatteen ja euroideologian välillä selvisi jo v. 1994:

"Juopa aatteen ja euroideologian välillä kirkastui minulle kesällä 1994, kun keskustelin EU:n perustuslain suotavuudesta Otto von Habsburgin, vuosikymmenet Eurooppa-liikkeessä mukanaolleen valtioviisaan kanssa. Hän torjui perustuslakihankkeen suoralta kädeltä. ”Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain omien lakiensa yläpuolelle”. Hänen mielestään perustuslakiehdotus – jos sellainen erehdyttäisiin laatimaan – tulisi alistaa kaikissa jäsenmaissa yht’aikaa toimitettavaan kansanäänestykseen."
---
Euron ensimmäinen kriisi paljasti jo äänestäjillekin, mikä toimii, mikä ei. EU:n eliitti ajaa jäsenmaat toistensa kimppuun ja hajottaa sekä euroalueen, että unionin?
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4292...

No, riittäähän siitä taas uudelle eliitille rakennustyötä euroopan kansojen kustannuksella.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Liittovaltio on ollut eliitin tavoite jo Teräs- ja Hiiliyhteisön perustamisesta lähtien. Ehkä alunperin olikin ajatuksena vahvistaa Euroopan rauhaa ja demokratiaa, mutta nyt on EU:sta tullut epämääräinen eliitin kerho, joka ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille. Myös demokratia on EU-tasolla lähinnä surkea vitsi. On tästä jo esimerkkejä demokratian toteuttumisesta EU:ssa.

Käyttäjän MikaelLakso kuva
Mikael Lakso

Elo voi valittaa asioiden laidasta, mutta luopuisiko hän paikastaan eduskunnassa mikäli Suomi löytäisi tien autonomisuuteen ja eroon näistä teemoista joita on kovin helppo nostaa yleiseen keskusteluun. Tämä vuosi ei tarvitse keskus tai nykyistä aluehallintoa edunvalvomaan kansakunnan tai mantereen tulevaisuutta. Näistä menettelytavoista on nähtävästi turha keskustella ihmisten kanssa jotka ovat löytäneet ekologisen lokeron jostakin eivätkä A) halua menettää paikkaansa tai B) halua että joku osaa homman paremmin kuin he. Silloin vaihtoehdoiksi jää kuuroutuminen jotka poistavat A:n ja B:n ymmärryksestä.

EU hajoaa, tarvitseeko sitä tai keskuspankkien olemassaoloa ruotia paremman tekemisen puutteesta. Nämä valtuutetut/virkamiehet kuten lähes kaikki tätä lukevat eivät näe polkua ohi niiden teemojen joista valittavat - SIKSI HE VALITTAVAT. Toisin ovat minun ja meidän kaltaisen laita jotka puhuvat ratkaisuista, mutta ohjelmoidun ihmisen psyyke on voimakkaampi. Geeni ei halua tiedostaa asuvansa jonkun toisen todellisuudessa vaan luo identiteettinsä osana suurempaa parvea joka Ei hallitse tapahtumia koska sieltä löytää aina tavan olla erossa vastuusta ja komentojärjestyksestä.

Esimerkki viestistä valtioneuvostolle: "Tämä viesti on osoitettu Ulkoministeri Soinille, hänen tai avustajansa tulee lukea että kuitata ymmärtäneensä tämän sisältö vaikka huomio on keskittynyt mediaan ja rahoituslaitoksiin. Liitetiedoston informaatio käsittelee arkkitehtuuria jolla kunnallinen demokratia on joukkoistettavissa asukkaille heidän oman harkintansa mukaan. Tiedon kriittisyys painottuu järjestelmien käyttöönottoon jotka tukevat perustuslain henkeä sen kirjainta kuulematta. Siksi asianosaisten virkamiesten että edustajien tulee olla informoitu tulevista toimenpiteistä ja heidän kyvyistä vaikuttaa niihin. Jotta ministeri Soini voi hoitaa tehtävänsä puolueensa ja Suomen edun mukaisesti on ministeriön tiedostettava kaikki keinot joilla tämä maa voi lisätä immateriaalista markkina-arvoaan - brändiä, luoda yhteistyötä kansakuntien kanssa jotka eivät edes pysty tekemään yhteistyötä itsensä kanssa. Suomen primääri vientituote ei ole metsäteollisuus, teknologia tai cleantech, vaan älykkäät ja adaptoituvat hallinto-ohjelmat joilla niin oma talous kuin muiden taloudet saadaan autonomisiksi. Tämä vähentää kärsimystä niissä valtioissa joiden kansalaiset tällä hetkellä hakevat turvapaikkaa, tämä antaa Kreikan kaltaisille maille tilaisuuden maksaa velkansa siinä valuutassa missä ne ovat lainattu.

Edustan Vihdin työttömien yhdistystä, jossa olemme tutkineet medioita, elinkeinoelämää, geopolitiikkaa, koulutusta, t&k:stä eri teknologioiden aloilta. Olemme kohdanneet tutun ongelman, jossa toinen sektori tehokkaasti eristää muut sektorit yhteistyöstä. Kuntamme, kuntaliiton, ministeröiden, valtion tutkimuslaitosten jne. edustajilta ei saada kommentointia mitä he ovat valmiit tekemään avatakseen työjärjestystään julkiseen keskusteluun. Kerta näin ei tehdä, on myös tavattoman vaikeaa kertoa tuloksista, jotka sekä tukevat että kumoavat heidän laatimaa prosessia. Haluamme tässä viestissä aloittaa dialogin Teidän kanssanne, missä informaation välittäjien on yhtenäistettävä avoimen datan periaatteilla kouluttavaa julkista mediaa näin ollen aloitteellisia kansanvallan toteutumisessa. Ensimmäinen vaihe on tuottaa ohjelmistoa, jossa kerätään näkemyksiä siitä miten maata johdetaan ja koodataan (Monumentti foorumi), toisessa vaiheessa kohdistamme Yleisradion ja Valtioneuvoston rakenteita vastaamaan rahoitajiensa tarpeita. Huomioonottaen korkeakoulutettujen koulutuspohjaa, tämä viesti painottuu niiden työryhmien ja/tai Sipilän avokonttorin työskentelytapaan joka on nähtävä myös esteenä vaikuttavien toimien analysoinnissa ja toimeenpanossa.

Ylioppilastutkinnot tulee päivittää yhteisöstä irroitettavalla datalla ja tilastoilla. `Miksi´ kysymykset määrittelevät yhteiskunnan yhtenäisyyden ja kyky ymmärtää eri aihekokonaisuuksien kysymyksiä on yliopistojen kansallinen tehtävä, jota ei voida sosiaalisen median ja meta-analytiikan aikakaudella jättää yliopistojen seinien sisälle tai lukiolaisten erityisoikeudeksi. Näin ollen eri tiedekuntien on keskinäisen altmetriikan ohella saatava myös kansallinen kuin globaali yhteisö ymmärtämään kysymyksiä jotta näiden joukkoistukset saavuttavat ratkaisut niin paikallisen tuotannon kuin globaalin koulutuksen tarpeisiin. Miksi - kysymysten rooli yliopistojen informaation alueella tulee ymmärtää holistisesti osana (järjestyksessä) Mitä, Missä, Miten että Milloin kausaalista M jatkumoa jossa digitaalinen peruskoulutus Mitä - yksiköiden/partikkelien ja ammatillinen/korkeakoulutus Miten - kenttien/aaltojen alueilla organisoidaan koneistettuun Miksi/Milloin hallintoon. Milloin - operaattorilla on erityisasema Missä - operaattorin ohella joista tarkastelemme Milloin - operaatioita tämän viestin keskeisenä teemana. Tulemme todistamaan että joukkoistetut että hajautetut ohjelmistopuut luovat tarpeellista ennakoitavuutta niin perustuslailliseen kontekstiin kuin rajapintoihin eri yhteisösääntöjen välillä yhteisistä tavoitteista tinkimättä. Missä - operaatiot tulee siten suorittaa ekosysteemin ehdoilla ja tähän on otettava käyttöön adaptoituvia ohjelmia jotka teollisessa internetissä ohjaavat yksiköitä järjestelmän tulevaisuutta edistävään sijaintiin. Sivuvaikutuksena osoitamme tutkimuksen hyötyvän tästä organisoinnista kerta meemipopulaatiot löytävät helpommin toisensa että uusia tutkimusalueita Geeneistä että Teemeistä. Ennenkuin voimme todistaa muutokset ministeriöiden Miten - operaatioiden tehtäväjärjestyksiin tulee strategia luoda deduktiivisesti tavoitetiloista käsin".

Tapahtuuko jotain, ei tietenkään, reagoisiko lukija - miten todennäköisenä sitä pidät. Tietämättömät yleensä pyrkivät korjaamaan tilanteen mutta idiootit eivät halua. Idiootit tunnistaa lajityypillisesti siitä että he kokoontuvat eivätkä näe kokonaisuutta ja poistavat kommunikaatioista tietämättömät. Jos tunnet itsesi sellaiseksi, lienet idiootti eikä Dostoevskyn kirjoittamassa yhteydessä.

Ketkä ovat siis eliittiä?

Mitä tähän liittovaltiokeskusteluun tulee, itämeren valtioista Venäjä mukaan luettuna tulee sellainen. Idiootit eivät tietenkään tätä ennalta näe.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ihan pikku juttu asian vierestä, mutta

Dostojevski (suom.)
tai
Dostojevskij (ven., liett.)

EI

Dostoevsky.

Pliits!

Käyttäjän MikaelLakso kuva
Mikael Lakso

Ihan pienempi juttu asian vierestä, mutta

Please (englanti)
tai
Pyydän (Suomi)

EI

Pliits!

por favor

ps. get a life

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mielenkiintoinen huomio. D. on putinideologian kulttihahmo hämärine ihmiskäsityksineen jotka sopivat legitimoimaan diktatuurin. Aika erikoista tosiaan tämä venäjänkielinen transskriptio...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #24

Just. Ja koomisinta on, että Dostojevskij on nimenomaan liettualainen aatelissuku, ei venäläinen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #27

""... koomisinta on, että Dostojevskij on nimenomaan liettualainen aatelissuku, ei venäläinen. ""

Mykistävää. Sinulla on vielä hyvä huumorintajukin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #24

"" D. on putinideologian kulttihahmo hämärine ihmiskäsityksineen...""

Freud tunsi olevansa saamapuolella noiden "ihmiskäsitysten" suhteen. Stalin kielsi psykoanalyysin N-liitossa 1936.

Mutta Freud joutuikin Gestapon vainoamaksi. Hänellä oli sellainen kosketus diktatuuriin. Sinä tietysti sijoitat itsesi sinne vastapuolelle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #32

Menee Oikkonen nyt monimutkaiseksi. Joku muu voi ehkä selittää mitä tarkoitat. Eripuolilla täällä ollaan melko vaistonvaraisesti sanoisin. Mutta Freudit ja saamapuolet miten ne asettuvat .... En saa kiinni.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #34

"" .... En saa kiinni. ""

Niin. Jokin on kadonnut. Mahdatko tietää minne näiltä palstoilta katosi Stella Varis, joka oli avoin ja utelias ja pystyi jopa kyseenalaistamaan omia lähtökohtiaan?

Nyt täällä on jäljellä vain hapantuneita viholliskuviaan päivittäin elvyttäviä ja ryhmävahvistautumista tarvitsevia jankuttajia.

Tämä on vihamielinen ympäristö, sanoisin. Vihan hengessä pysytään hengissä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

Mielenkiintoista. Ketä vihaat?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Liittovaltio saattaa olla liian löyhä liitto, joka ei korjaa nykyisiä ongelmia. Pitäisikö Euroopasta kehittää yksi yhtenäinen valtio ilman turhia valtioiden liittoja, eli valtioiden muodostama väliporras pois. Keskushallinto plus kaupungeille oma itsehallinto voisi olla toimivin ratkaisu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pointsit Pertulle, harvinaisessa kommentissasi otit kantaa itse asiaan. Tämä taitaa olla todella kipeä aihe keskusteltavaksi. Vaikka moni sanookin että tämä liittovaltiointoilu loppuu omaan mahdottomuuteensa, niin miksi pitkittää tätä nykyistä, järjenvastaista ja sekavaa tilaa?

Ilkka Ali-Melkkilä

Sieg Heil Adolf, Suursaksa tulee sittenkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kolme vuotta sitten:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihreät-nuoret-eusta-tehtävä-liittovaltio

Käyttäjän sepe12 kuva
Seppo Janhonen

Simon kirjoittaa todellisesta asiasta. Pieni Suomi pärjää EU:saa vain siinä määrin kuin kaikki noudattavat sovittuja pelisääntöjä. Nyt mennään koko ajan huonompaan, ja ratkaisuksi tarjotaan Brysselin tiukempaa holhousta. Voi meitä!

Elijas Bijur

Arvoisan blogistin pitää muistaa, että hän itse edustaa sekä suomalaista että eurooppalaista eliittiä. Ja vieläpä sen terävintä kärkeä, jolla on edustajansa asiaa hoitavana ulkoministerinä!

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Arvoisan kommentoijan pitää myös muistaa, että Eurooppaa johdetaan pitkälti byrokraattivoimin. Kaikki aloitteet tekee komissio, ja kuka on äänestänyt aikanaan Rehniä tai nyt Kataista Suomen komissaariksi? En minä ainakaan. En voinut edes äänestää vastaan. Voimmeko äänestää hänet sieltä ulos, jos hän ei Suomen komissaarina aja maamme etua? Emme. Sitä paitsi komissaarit ovat EU:n virkamiehiä, jotka eivät edes saa ajaa minkään maan kansallista etua.
Otetaan sitten tapaus Juncker. Ainoan veroparatiisiksi luokitellun Euromaan ex ministeri johti kahdeksan vuotta euroryhmää ja johtaa nyt komissiota. Kuka on saanut äänestää häntä? Kuinka hänet saadaan erotettua? Ei, meillä ei ole vaikutusvaltaa asioihin. Neuvoston asioita ajaa EU: n "presidentti". Kuka pääsi äänestämään Tuskia, entä Van Rompuytä ennen häntä? Kannattaa kuunnella Nigel Faragen kuuluisa "halvan kaupparatsun olemus ja märän rätin karisma" -puhe. "Herra Van Rompuy. Kuka te olette? Mistä te tulette? Kuka on valinnut teidät? Ennen valintaanne kukaan ei ollut kuullutkaan teistä! Kuka äänesti teitä? En minä aikanaan ja mikä tärkeintä: kuinka teistä pääsee eroon??

Sama herrakerho valitsee ja lobbaa toinen toistaan johtoon. Se on sitä todellista eliittiä, arvon Elijas. Se on sitä eliittiä, joka ajaa Euroopan liittovaltiota ja kahmii itselleen koko ajan enemmän valtaa päättää sinunkin asioistasi. Se on sitä eliittiä, josta ei pääse eroon äänestämällä - paitsi jos äänestetään itsemme irti EU:sta.

Simon on kuitenkin vain kansanedustaja. Jos hän ryssii tai käy ahneeksi, hän voi pudota neljän vuoden päästä ja hän tietää sen. Siksi en näe mitään ristiriitaa, että hän puhuu EU:n piiripienipyörii-eliitistä niin kuin puhuu.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Saimon, Saimon kirjoitat ihan hyvin, mutta yritä ottaa huomioon jotain.

Perusuomalaisten puheenjohtaja ulkoministeri Timo Soini on täysin sydämin mukana tässä kuvaamassasi kehityksessä. Meni syteen tai saveen Soini pysyy omaksumallaan linjalla. Näin se maisterisjätkä porskuttaa nyt.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Eliitti haluaa ..."

Milloin Perussuomalaiset hyväksyvät tosiasian, että ovat suomalaista eliittiä? Toisiksi suurimpana eduskuntaryhmällä se vie Suomea samaan suuntaan kuin muukin hallitus.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Jutun aihe tai sisältö meni vähän ohi? Teksti käsitteli EU-instituutioiden päämiesten laatimaa suunnitelmaa euroalueen tulevaisuudeksi - ei Suomen politiikkaa tai varsinkaan perussuomalaisia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Joo, mutta Suomen kannan tähän kehitykseen päättää Valtioneuvosto. EU ei kansallista päätöksen tekoa ohita. On vain hassua, kun Perussuomalaisille aina tarvitaan ulkopuolinen hallitsija, jota vastustaa. Silloinkin, kun itse ovat hallitsemassa asioita.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #55

Ikävää, jos sinusta tuntuu tuolta. Miten tämä kokemuksesi on merkityksellinen itse asian kannalta? Olet sitä mieltä, että asian esiinnostaminen tai siitä keskustelu on turhaa, koska`[...]?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Muuten en näkisi itsekään kyllä tarvetta EU:n integraatiolle ja keskusjohtoistumiselle, mutta jos otetaan se huomioon, että Kiinasta on tulossa taloudellinen ja sotilaallinen supervalta, niin tällainen ulkoinen voimatekijä saattaa asettaa Euroopalle tarvetta yhdentyä. Kiina voi toki olla hyväkin supervalta vaikkapa USA:an tai Neuvostoliittoon verrattuna, mutta mitään takeita sille ei ole. Aivan hyvin voi käydä niin, että Kiina tulee kyykyttämään hajaantunutta Eurooppaa lunastettuaan valtikkansa 2020- tai 2030-luvulla.

Tulee huomata, että Kiinakin on eräällä tavalla ajateltuna integroitunut maanosa kuten EU. Samoin Intia. Nykyinen Kiina koostuu kymmenistä etnisistä ryhmistä, alueista ja kielistä, jotka on aikoinaan laitettu yhteen yhden hallinnon ja virallisen kielen alle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset