Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Vihervasemmisto taipuu sharia-lain edessä

Kirjoitin aiemmin otsikolla "Suomi-neito taipuu sharia-lain edessä," mutta tilanteen kehittyessä yhä huonompaan suuntaan on tarvetta uudelle katsaukselle.

20. heinäkuuta Helsingin Sanomat otsikoi, että "öljyraha houkuttelee huomioimaan uskonnon." Helsingin Sanomat ei suvaitsevana lehtenä tietenkään maininnut otsikossa, että kyse ei ole parjatusta kristinuskosta tai muista uskonnoista, vaan nimenomaan islamista. Huomioimiseen ei tarvita kyllä edes voitelurahaa.

Hiljaa hyvää tulee

Sharia-lain ujuttamista länsimaihin Helsingin Sanomat ei kritisoi, vaan jatkaa samanlaista uutisointia sunnuntainumerossaan 2. elokuuta otsikolla "Islamilaista oikeutta Helsingissä." Olenko ainoa jolle tuollainen lause aiheuttaa kylmiä väristyksiä? On meitä ainakin kaksi, sillä Santeri Kyröhonka kirjoitti asiasta taannoin ansiokkaasti.

Lehti kuvaa "sovittelulautakunnan" eli käytännössä shariatuomioistuimen toimintaa Suomessa. Jutussa seurataan suomalaisen, muslimiksi kääntyneen Aishan avioeroa afrikkalaisesta miehestään. Aishan avioliittoa ei ole koskaan rekisteröity muutoin kuin "islamilaisittain".

”Mies ei eroa halunnut, eikä musliminainen voi siinä tilanteessa vain kirjoittaa paria paperia ja kävellä pois liitosta. Eroon tarvittiin moskeijan apua.”  

Islamilaisen lain mukaan nainen tarvitsee eroon miehen luvan. "Muslimimies saa eron, jos hän kertoo siitä naiselle kahden todistajan läsnä ollessa," Helsingin Sanomat kertoo. Varsinainen syy sovitteluun on kuitenkin Aishan mukaan se, että "jonkun muun kanssa oleminen liiton aikana on aviorikos. Siitä on kuolemantuomio islamissa."

 Salatut taustat

Jutun kirjoittaja Maria Mustranta toimi vihreiden Heidi Hautalan tukiryhmässä eurovaaleissa ja on kirjoittanut ennen Voima- ja Vihreä Lanka-lehteen. Hän kuuluu siis vihervasemmistoon, joten hänen suopea käsityksensä shariasta ja sen tuomisesta yhteiskuntaamme ei ole mikään yllätys. Taustansa puolesta hän myös sopii mainiosti Helsingin Sanomien linjaan.

Helsingin Sanomat yrittää tehdä Helsingin Islam-keskuksen sharia-tuomioistuimesta jonkinlaista parisuhdeterapiaa, mitä se ei missään nimessä ole. Islamissa uskonto ja maallinen valta eivät ole toisistaan erillisiä samalla tavalla kuin lännessä. Moskeija on kiistojen ratkaisija.

”Kerromme, mitä Koraani ja profeetta sanovat, mikä on oikein ja mikä väärin, mikä on kiellettyä ja mikä on ok. Ihmiset tietävät, että jos tekee pahaa, siitä tulee tuomio tuomiopäivänä,” sovittelija Mohammed Hussein kuvaa.

"Sovittelijat ratkovat enimmäkseen asioita, joihin Suomen laki ei ota kantaa. Jos ottaa - - sovittelijat kehottavat noudattamaan lakia."

Väite kuulostaa mukavalta. Sen todenperäisyys joutuu eri valoon kun saa tietää, että Helsingin Islam-keskuksen imaami Khodr Chehabin mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana, jos maallinen laki sen sallii. Imaami Chehab myös väitti vihkineensä 14-vuotiaan tytön avioliittoon erikoisluvalla.

Vihervasemmisto oli heti puolustamassa loukattua vähemmistöä. Onhan Chehab "maltillisena muslimina" kelvannut vieraaksi jopa Presidentinlinnaan. ”Jos saa poikkeusluvan mennä naimisiin 11-vuotiaan kanssa, varmaankin myös seksi on silloin sallittua myös Suomen lain mukaan. Sen poikkeusluvan saaminen voi olla kiven takana," vihreiden entinen puheenjohtaja Osmo Soininvaara kommentoi.

Ainoa ongelma on siis ikävä laki, joka estää naimisiinmenon. Ei ihan. YK:n peruskirjaan kuuluvan lasten oikeuksien julistus yksiselitteisesti kieltää seksin lapsen kanssa.

Vihervasemmisto ei voi puuttua asiaan koska se on dogmaattisesti vihkiytynyt täydellisen syrjimättömyyden periaatteeseen. Syrjimättömyyttä on myös kulttuurirelativismi eli kaikkien kulttuurien pitäminen lähtökohtaisesti samanarvoisina.

Samaa arvoantoa ei kuitenkaan anneta esimerkiksi Suomen luterilaiselle kirkolle, jolta vaaditaan jos jonkinlaisia myönnytyksiä. Periaatteeseen tuntuukin kuuluvan kristillisen moraalin avoin halveksunta. Valtio ei tunnusta mitään uskontoa, mutta sen pitää silti johtaa moraaliset periaatteensa jostakin.

Todellisuus

Chebabin mukaan meillä on satoja epävirallisia, pelkästään islamin lakien mukaan solmittuja avioliittoja. Sellaisia kuin Aishalla, jotka joutuvat turvautumaan vain moskeijan apuun ongelmatilanteissa.

”Loppujen lopuksi järjestelmä ei ole edes kovin kaukana perinteisistä suomalaisista tavoista. Onhan meilläkin parisuhdeterapioita ja perheneuvoloita,"  Helsingin Sanomat väittää. Tavoitteena on näköjään hakata suomalaisten päähän ajatus jonka mukaan mitään eroja ei edes loppujen lopuksi ole.

Se ei tietenkään pidä paikkaansa. Musliminaiselle kyseessä on ainoa tapa hakea avioeroa. "Sovittelulautakunta" edustaa rinnakkaista oikeusjärjestelmää, joka ei noudata länsimaisia oikeusperiaatteita. Tasa-arvoa siinä ei kunnioiteta.

Kuten Kyröhonka kirjoitti, "käytännössä sharia-lain käyttöönotto tarkoittaisi irtisanoitumista YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimuksista. Näissä sopimuksissahan yksi keskeinen oikeus on oikeus tasavertaiseen kohteluun lain edessä."

Sharia-lain puitteissa Sudanissa vastikään tuomittiin naistoimittaja kymmeniin raipaniskuihin pitkien housujen käytöstä. Iranissa islamilainen papisto määrittelee naisille sopivan käyttäytymisen vaatetusta myöten. Gazan Hamas-puolue on peräänkuuluttanut siveyttä ja uskonnollista pukeutumistapaa niin miehiltä kuin naisilta. Hamas on saanut tukea vasemmistolta ympäri maailman.

"Sehän olisi mahtavaa," Suomen islamilaisen puolueen puheenjohtaja Abdullah Tammi vastasi, kun häneltä kysyttiin sharia-lain asettamisesta Suomeen. Sitä ei varmasti useat tiedä, mutta sharia-oikeustuimet ovat jo käytössä Britanniassa.

Puhdasoppisen islamilaisen käsityksen mukaan sharia on ainoa legitiimi oikeuskäytäntö koko maailmassa ja se koskee yhtä lailla muslimeja ja ei-muslimeja.

Siihen suuntaanko me haluamme mennä, kun tiedämme mihin se on johtanut muualla maailmassa?

Tilanne on siitä erikoinen, että sharia-lain läpiajamiseen ei ole juuri tarvittu muslimien painostusta. Sinisilmäisen suvaitsevat länsimaalaiset ihmiset ja instituutiot kuten Helsingin Sanomat tekevät sen heidän puolestaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

simo tamminen (nimimerkki)

Asia ei ole uusi. Jussi Halla-Aho on varoittanut siitä 2003 alkaen ja nyt saanut kiitokseksi syytten 'kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan' ja toinen syyte taisi olla jotain 'uskonnon pyhien arvojen loukkaus' siis islamin. Samaan aikaan kuuluisa teos 'sikamessias' taitaa riippua Ciasman seinällä. Entä jos siellä riipuisi kuva toisenlaisesta 'profeetasta' tai kun Hgin liikennelaitoksen bussin toisessa kyljessä lukisi:'allahia tuskin on olemassa'...mikä älämölöö siitä syntyisi vihervasemmiston ja 'tiedostavien' piirien toimesta...

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

"Asia ei ole uusi."

Ei toki. Täytyy siitä silti kirjoittaa ja puhua.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Näistä asioista kirjoittaja saa heti rasistin leiman. Hienoa, että kuitenkin muutkin jaksavat pitää asiaa esillä.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5...

Tuossa on mielenkiintoinen artikkeli muslimi euroopasta.

Kirjoitin omassa blogissani asiaa sivuten ja siellä on kommenttiosiossa koko tuo Aisha juttu liitettynä. Omasta mielestäni asia on vakava ja siihen ei pitäisi suhtautua liian heppoisasti, vain ollakseen miellyttävä.

melkein viipurilainen tulee kohta kyllä kertomaan, ettei avioliiton leikkimisessä ole mitään pahaa.

Aapo (nimimerkki)

Ei ole vain vihervasemmiston ongelma, vaan Sharia-lakia on Eurooppaan ujuttamassa mm. Englannin arkkipiispa ja Hollanin kristillisdemokraatit.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#4 Kyllä sitä on ujuttamassa muslimit, muiden myötätuntoisella suvaitsevaisuudella.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

"Ei ole vain vihervasemmiston ongelma"

Olet aivan oikeassa. Yritin pitää blogikirjoitukseni suhteellisen lyhyenä, joten käsittelin vain vihervasemmiston osuuden, joka Suomessa on ollut vahva. Englannin arkkipiispan toimet ovat olleet suorastaan häpeällisiä.

Jukka Turunen (nimimerkki)

Uusin trendi valtamediassa on se ettei sharia ja islamismi olekaan enää negatiivisia asioita. Esimerkiksi uutisissa talebaneista puhutaan nykyään "ääritalebaneina" ja islamisteista "ääri-islamisteina", vaikka kyseessä on tasan sama asia. Jo aiemmin terroristeja alettiin kutsua "sisseiksi" ja "aktivisteiksi".

Näin meitä taas kerran yritetään viedä kuin pässiä narussa...

tyhmä (nimimerkki)

Hieno ja rohkea kirjoitus. Monet länsimaiset älyköt ovat jo heränneet siihen, että islamin vaivihkainen Euroopan valloitus on jo ehkä pysäyttämätön tilanteen ollessa jo niin pitkällä. Euroopassa ei ole tapahtunut "sulatusuuni"-ilmiötä, vaan Eurooppaan on sen sijaan rantautunut rinnakkainen kulttuuri, jolle meidän arvomme eivät merkitse mitään.

Mitä useampi aiheesta uskaltaa puhua, sen hankalampaa on aiheeton rasistiksi leimaaminen. Näitä lisää. Tsempppiä!

tyhmä (nimimerkki)

Laitan vielä linkin edellisen tueksi, ettei kukaan luule, että tässä on jostain paranoiasta kyse. Ja koska HS uutisoi tällaista tästä aiheesta, niin siinä kyllä täytyy silloin olla vinha perä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittilehti+Vi...

"Muslimeiden osuus EU-maiden väestöstä on kasvamassa huomattavasti nopeammin kuin vielä muutama vuosi sitten arvioitiin. Nykyvauhdilla viidesosa unionin väestöstä on muslimeita vuoteen 2050 mennessä, ennustaa brittilehti Daily Telegraph."

"Vastoin joitakin viranomaispelkoja toistaiseksi EU:ssa on vallinnut käsitys, että muslimimaahanmuuttajat eivät ole radikalisoituneet. Yksittäisissä kaupungeissa puhjenneet mellakat ja toisen polven maahanmuuttajanuorille tehdyt kyselyt kielivät kuitenkin siitä, että integraatiossa ei ole onnistuttu. "

Tätäkö te "suvaitsevaiset" todella haluatte? Mitä luulette tapahtuvan sitten, kun suurin osa eurooppalaisista on muslimeja? Teidän ei sitä tarvitse kokea, mutta lastenlastenne ja heidän lastensa ehkä jo tarvitsee. Millaiseksi Euroopan kulttuuri sitten muodostuu? Miksi se eroaisi jollain tapaa nykyisistä islamilaisista maista? Nyt käsi sydämelle, tätäkö te todella haluatte? Onko tämän polun päässä suvaitsevaisuus?

Nyt on viimeinen hetki jokaisen suomalaisen päättää, millaisen tulevaisuuden jätämme tuleville sukupolville.

Ben Kaergin

Kysymys on pitkälti läntisen maailman sinisilmäisyydestä ja hyväuskoisuudesta. Islam on ehdottoman ekspansiivinen ja aggressiivinen uskonnollispoliittinen voimatekijä,joka kunnioittaa ainoastaan voimaa.
Sovinnollista neuvottelumentaliteettia se halveksuu,sillä sen se tulkitsee heikkoudeksi.

Islamin invaasio länteen on ehdottomasti näköpiirissä olevista uhkatekijöistä suurin.Sitä ei todellakaan tulisi millään muotoa väheksyä,sillä mikäli se eräänä päivänä saavuttaa päämääränsä,on jo auttamatta liian myöhäistä tehdä asialle yhtään mitään.Silloin länsimaisen demokratian tilalle on astunut pelkoon,vihaan,alistamiseen ja äärimmäiseen väkivaltaan perustuva oppirakennelma,jonka kanssa ei enää voi neuvotella mistään.

Vielä ei ole liian myöhäistä tiedostaa, tunnistaa ja torjua tämä uhka,mutta aika on rajallinen luonnonvara -tässäkin asiassa- ja se on käymässä vähiin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Otsikko meni siis väärin, koska blogi oli niin lyhyt?

Onko vaikea kirjoittaa:
"Vihervasemmisto-oikeisto taipuu sharia-lain edessä"

Vai onko tässä hieman poliittista hakua?
Miten olisi;
"Eurooppa taipuu sharia-lain edessä" ??

Henry

Yki (nimimerkki)

Islamilainen maailma ja ajattelu = pöyristyttävää homofobiaa ja naisvihaa
(Sama)Islam Suomessa = monikulttuurista rikkautta(?) ja värikkäitä rättejä katukuvaan (ja ongelmalähiöitä ja rahanmenoa...)

Maailmassa ei voine olla typerämpää ja epäloogisempaa ihmisryhmää kuin ateistiset hesalaiset punaviherämmät. Sen porukan ajattelun kyky alittaa värysmadon älykkyyden, joka sentään tajuaa kokemuksesta, että noin ei kannata tehdä useita kertoja peräkkäin. Hesalainen punaviherämmä vaan tulee perhanan kalliiksi meille kaikille.

Mies Shanghaista (nimimerkki)

Islam, päinvastoin kuin kristinusko, on vihan uskonto. Sehän tuomitsee kaikki toisuskoiset vääräuskoisiksi.
Suomessa noudatettakoon vain Suomen lakia. Itse annna piupaut jollekin mahomettien sharialle.
Muuten, muistaakseni heidän "suuri profeettansa" Mohammed oli pedofiili.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Voi meitä eksyneitä. Onneksi taivaassa olemme kaikki valkoisia kristittyjä.

ierikka (nimimerkki)

Säläm aleikum
Älkäämme olko suvaitsemattomia!
Kyllä se ois valtaisan mukava länsimaisen lain rinnalla kun olisi tuo sharia "laki". Täällä suloisessa Suomen maassammehan on lukuisasti oivallisia soramonttuja joka perjantaisiin "syyllisten" kivittämis, käsien ja kaulojen katkomis kinkereihin.
Suomalaisten "meppien, vai mitä hyö ovat" täytyy tinkimättömällä uutteruudellaan ruveta välittömästi EU:ssa ajamaan tätä tuiki tärkeää asiaa, että Suomi olisi edelläkävijä edes tässä asiassa.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Suomessa Suomen laki on kaiken yläpuolella. Mikäli sitä ei rikota voi minusta minkä tahansa uskonnollisenyhdistyksen tai muun järjestön sisällä toimia oma "oikeudellisia" neuvoja antava elin, vaikkapa sharia tuomioistuin. näinhän on nytkin jo käytäntö. Esim. juutalaisilla ovat omat, hyvinkin vaikutusvaltaiset vanhempain- ja rabbineuvostonsa, jotka päättävät ihmisten hyvinkin vakavista asioista sekä sekaantuvat syvällisestikin vaikkapa perheen sisäisiin asioihin ja antavat neuvoja ja jopa rankaisevat. Samoin melkein joka järjestöllä, puolueella tai yhdistyksellä ja uskonnosilla yhteisöillä ovat omat sääntönsä, viisaidenkomiteansa, joka päättää miten missäkin asiassa menetellään. Kaipa yleisin rangaistus em. yhtymillä on määräaikainen tai ikuinen erottaminen jäsenyydestään tai joissain tapauksissa vapaehtoinen sakko. Ei sharia-tuomioistuimet tästä meillä poikkeaisi. Rangaistukset eivät tietenkään saa rikkoa Suomen lakia, joten Ierikkakin joutuu edelleen vaan "leipiä lammenpinnasta kivillään heittelemään" ja kaulankatkaisemisviettiään toteuttamaan kalanperkuun merkeissä.

Simo Mäkelä, Kankaapää (nimimerkki)

Marja Mustaranta Helsingin Pravdan toimesta suorittamassa islamin valkopesua. Aika puhdasta jälkeä.

Simo Mäkelä, Kankaapää (nimimerkki)

Tapani Niemi #14, onko taivaspaikkasi jo varma??

vieras (nimimerkki)

Oikeastaan odotan että suomestakin tule islamilainen valtio: minule se ei ole ongelma kun käännyn silloin välittömästi muslimiksi, mutta joillakin "tädeillä" saattaa arki hieman muuttua.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Suurin uhka minusta tällaisilla "sisäisillä tuomioistuimilla" on se, että ne pyrkivät peittelemään tai suojelemaan jäsenistössään olevia Suomen lain mukaan rikollisia tai olemaan ilmoittamatta yhteisönsä sisällä tapahtuvista rikoksista. Jäsenistö saadaan vaikenemaan esim. uhkailulla, kiristyksellä, maanittelulla tai lahjonnalla rikoksista, jotka voisi liata yhteisön julkiskuvaa.
Tätä tehdään jo niin luterilaisen kirkon, juutalaisen seurakunnan, kaikkien uskonnollisten- ja poliittisten yhteenliittymien, yhdistysten ja kaiken sortin vapaarappareiden ym. salaseuroissa. Myös kristillisdemokraateissa.
Ne eivät halua julkisuuteen kuvaa, että meidän organisatiossamme varastetaan, petetään, kavalletaan, huorataan, tapetaan, kidutetaan tai että meillä on myös pedofiilejä joukoissamme. Lähes jokainen työpaikka on myös tällainen yhteisö jossa maton alle kertyy paljon villaisella painettavaa asiaa.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Simo, tällaista ilkeää jumalatonta ei taivaaseen huolita, joten toivon ettei piru sen vuoksi pidä niin suurta kiirettä.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

#16

"Ei sharia-tuomioistuimet tästä meillä poikkeaisi."

Pyydän sinua lukemaan kohtani Khodr Chebabista uudelleen ja shariatuomioistuimien toimista esimerkiksi Iso-Britanniassa, ja arvioimaan asiaa sitten uudelleen.

#21

Hyvä Tapani Niemi, sinun suhteesi yläkertaan ei liity tähän asiaan mitenkään. Et kai vain sekoita uskontoa ja politiikkaa?

Vai yritätkö todistaa väitteeni siitä, että vastapuoli kyllä hyväksyy muslimien sharian, mutta ei kristillistä moraalia, joka ei vaadi erillisiä tuomioistuimia?

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.

Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.

Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Kun olemme saaneet tämän kirjan kannattajat toimimaan tässä nyky-yhteiskunnassa olevien moraalisten arvojen mukaan, niin emmehän halua aloittaa samaa leikkiä uudestaan?

ei asioista selvillä oleva (nimimerkki)

Kumpi kuvassa olevista kommentoi ?

Trapetsi (nimimerkki)

"Kun olemme saaneet tämän kirjan kannattajat toimimaan tässä nyky-yhteiskunnassa olevien moraalisten arvojen mukaan, niin emmehän halua aloittaa samaa leikkiä uudestaan? "(23)

Teillä on yleensä ihan hyviä juttuja, mutta tässä te nyt sekoitatte Vanhan ja Uuden testamentin.

Vanha testatamentti on ns. vanhan liiton eli juutalaisuuden opin kirja. Uusi testamentti taas uuden liiton, eli kristillisyyden oppikirja.

Jeesus täytti lain ja hänen mukaansa laki ja profeetat toteutuvat rakkautena lähimmäisiin. Se on kristillisen opin mukaista.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Simo. Yritän selittää, että on hväksyttävä kaikkien "omat tuomioelimet" Juutalaisten, rotaryjen, amm.yhd.liikkeen tai minkä suuntauksen tahansa tai ei sitten kenenkään. Suomessa kaikki "privaattituomioistuimet" toimivat tai pitäisi toimia Suomen lain puitteissa.
Kristillisys ei ole moraalissaan tai etiikassaan mitenkään ylivertainen jaettaessa tuomiovaltaa. Kristillinen etiikka ja moraali eivät ole jotain ainutlaatuista, jota kaikkien muiden maailman ihmiset pitäisi saada noudattamaan. Kristityt pääsääntöisesti vaan tuomitaan kristityisä oikeuslaitoksissa. Muut omanlaisissaan. Kaikki ne ainakin pyrkivät noudattamaan oman yhteisönsä moraalisääntöjä.
Ei kristillisyys anna oikeutta sanoa toisen uskonnon oikeuslaitoksia kelvottomiksi.
Esimmerkiksi: Jos meillä ensisynnyttäjät ovat noin klmekymppisiä ja jossain muualla viistoistavuotiaita ei kumpikaan liene toistaan parempi suuntaus. Millaisissa olosuhteissa raskaus on alkunsa saanut ratkaisee moraalin. Olipa kumpi synnyttäjä tahansa tullut raskaaksi vastoin tahtoaan on se yhtä suuri rikos ihmisyyttä vastaan.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

#25.En nyt sekoita, vaan juuri sitä tarkoitin kommentin loppuosalla. Odottelen vain uuden koraanin ilmestymistä ;)

Islam on on monoteistinen abrahamilainen uskonto.

jekjerklrejkl§ (nimimerkki)

>>> Voi meitä eksyneitä. Onneksi taivaassa olemme kaikki valkoisia kristittyjä.

- Itseasiassa kristinuskon painopiste on siirtymässä Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan, joissa ei kait kauheasti "pahoja valkkuja" ole... ;)

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

"Kristillinen etiikka ja moraali eivät ole jotain ainutlaatuista, jota kaikkien muiden maailman ihmiset pitäisi saada noudattamaan."

Perinteistä kulttuurirelativismia, josta kirjoitin jutussani. Heitän vastakysymyksenä, että kannatatko universaalien ihmisoikeuksien käsitettä?

Petri Muinonen

18.4. kirjoitin blogissani otsikolla "Miksi muslimimamu on virkamiehelle arvokkaampi kuin katolilaismamu?" Kyseessä on ETNO:on eli Etnisten suhteiden neuvottelukuntaan osoitettu jäsenyyshakemus, jonka Katolinen kirkko Suomessa -yhteisö jätti sisäasiainministeriölle tullakseen valituksi kaudelle 2008-2011. Hakemus hylättiin. Katolinen kirkko Suomessa käsittää n. 10000 jäsentä, joista hieman yli puolet on maahanmuuttajia. Pakolaistaustan omaavia kristittyjä yhdyskuntaan kuuluu kolmisentuhatta.

ETNO:ssa on ollut KAHDEN eri muslimiyhdyskunnan edustus jo useammalla kaudella ja sama peli jatkuu kuluvalla kaudellakin. Kummassakaan yhdyskunnassa ei ole edes tuhatta jäsentä, maahanmuuttajajäsenistä puhumattakaan. Kristittyjen maahanmuuttajien syrjintä on ko. neuvottelukunnan nimittämisessä ollut ilmeistä. Jos neuvottelukunnan järjestöjäsenien nimittämisessä seuraavalle kaudelle käy samalla tavoin helvetti pääsee irti, jos se minusta riippuu.

Veli Mäkinen (nimimerkki)

Lähi-idän osaajana toki tiedät, että sharialla ja kristillisellä moraalilla on perustana n. 2000 v. sitten "luotu" (kirjoitettu) yhteinen ja ainoa jumala (allah). Samalta pohjalta, mutta eri profeettojen kautta levinneiden lahkojen yleväksi (sieluja pelastavaksi) tavoitteeksi on aina kirjattu lähetystyö. Älkäämme siis paheksuko yhteisessä uskossa tehtävää moraalista kasvatusta. Jeesuksen (iso alkukirjain lauseen alussa) nimissä on historiassa kautta aikojen tapettu kuitenkin ylivoimaisesti eniten ihmisiä.

Uskontojemme profeetat eivät ole koskaan osanneet ennustaa (voi miten inhimillistä); onneksi maanosamme moraalikäsitys on lainsäädännössä...ja lause pätee myös kääntäen.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

"Jeesuksen - - nimissä on historiassa kautta aikojen tapettu kuitenkin ylivoimaisesti eniten ihmisiä."

Väite ei pidä paikkaansa - lukumääräisesti ylivoimaisesti eniten tapettiin ihmisiä 1900-luvun sodissa, joista harva liittyi kristinuskoon. Hitler, Stalin tai Mao eivät olleet uskonnollisia miehiä.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Simolle. Jo kauan sitten kominternin päätavoite oli yleismaailmalliset ihmisoikeudet. Kuulun niitten vankkumattomiin kannattajiin. Se puolestaan onkin mutkikkaampi juttu ketä nämä globaalit ihmisoikeudet laatii ja määrittelee.
Ehkä YK:n ihmisoikeuksien julistus on hyvä pohja mutta siinäkin on paljon parannettavaa koska sehän luotiin lähes pelkästään palvelemaan länsimaista markkinatalousjärjestelmää. Lisäksi sehän on kaikenkaikkiaan vain julistus, jota ensikädessä rikkovat juuri kehittyneet länsimaat Usan ja Euroopan johdolla ja tuskin puhtaita papereita saa mikään maailman osa. Mutta hyvä pohja se on keskustelun lähtökohdaksi.

Kun lähtökohdaksi otetaan realismi ja elävä elämä eri kulttuureineen ja suljetaan pois jonkin uskon varassa toimivat aatefilosofiat niin vot, siinä sitä hommaa piisaa. Lasken uskonnot ja poliittiset liikkeet aivan samanlaisiksi toimijoiksi ja mielen hallitsijoiksi. Molemmissa uskon varassa pyritään aitoon hyvyyteen ja onnellisuuteen. Molemmissa utopia onnesta ja kirkastuksesta elää vahvana. Siksi en kristittyjä halveksi vaikka jäljet pelottaakin. Itse uskon vasemmistolaisen tasa-arvoisuuden onnelaan. Ajatus on yhtä absurdi ja utooppinen kuin kuoleman jälkeiseen elämään uskominen.

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

Minun pakko korjata että olen Simon, en Simo. Asiaan liittyen - jos kannatat universaaleja ihmisoikeuksia, miten voit samaan aikaan olla relativisti?

Joltain pohjalta ne oikeudet on määriteltävä, ja tähän mennessä se on ollut kristillinen etiikka, vaikka sitä eivät ihmisoikeusjärjestöt erityisesti mainostakaan. Esimerkiksi kuolemantuomiota eivät useat kulttuurit vastusta, vaan pitävät sitä oikeutettuna rangaistuksena rikoksesta.

"ensikädessä rikkovat juuri kehittyneet länsimaat Usan ja Euroopan johdolla"

Olet aivan oikeassa. Yhdysvallat ja Eurooppa ovat olleet asiassa tekopyhiä. Siihen olisi saatava muutos, johon Suomi voisi osaltaan vaikuttaa.

"en kristittyjä halveksi"

Se on mukava kuulla. Minäkään en vasemmistolaisia halveksi, sillä vasemmistolaisten ansiosta Suomessa on saatu tiettyjä sosiaalisia epäkohtia korjattua. Siitä on syytä ottaa mallia.

Vanha demari (nimimerkki)

"Samaa arvoantoa ei kuitenkaan anneta esimerkiksi Suomen luterilaiselle kirkolle, jolta vaaditaan jos jonkinlaisia myönnytyksiä. Periaatteeseen tuntuukin kuuluvan kristillisen moraalin avoin halveksunta. "

Naulan kantaan. Kristillistä kirkkoa vaaditaan vihkimään homopareja, mutta kellekään näistä vaatijoista ei tule mieleenkään vaatia samaa islamilaisilta yhdyskunnilta.

Vihreä höpisijä Jukka Väisänen "perusteli" tätä sillä, että koska meillä on valtionkirkko, sitä ei koske valinnanvapaus.

Veli Mäkinen (nimimerkki)

# 32
Eipä pistänyt kirkko kovasti miehille hanttiin... oliko Voiman puutetta, kun siunasi muutakin kuin ruumiit.

Jyrki Haapio (nimimerkki)

Simon Elolle muistutukseksi se, että viime vuosisadan "suurhumoristi" J. Stalin oli kirkon huomissa oppia imenyt pappiskokelas!

Käyttäjän simonelo kuva
Simon Elo

#37

Kyllähän hän opiskeli Gorin hengellisessä koulussa, mutta olisi historian väärintulkintaa väittää että se olisi vienyt häntä verenhimoiseen suuntaan. Eiköhän suurimpia syitä ollut traaginen lapsuus väkivaltaisen isän kanssa.

Seppo Kolm

"Kansanedustaja, eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa islamilaisen sharia-lain osittaista käyttöönottoa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa, kertoo Kotimaa24-verkkosivusto".

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perustuslaki...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset