Viisauksia ihmisen Elosta Suoraa ja kriittistä puhetta politiikasta

Arvio puheenjohtajista Ylen Ison pajan kuntavaalitentissä

Istuin eilen Ylen kuntavaalitentin yleisössä Isossa pajassa. Tässä lyhyet ja jossain määrin puolueelliset arvioni puheenjohtajien suorituksesta. Kuulen mielelläni kommenteissa sinun näkemyksesi illan keskustelusta ja puheenjohtajista.

 

Soini: Energinen ja huumorintajuinen, mutta olisi voinut hyökätä hallitusta vastaan rajummin. Eurokriisistä puhuttaessa pääsi parhaiten vauhtiin ja hallitsi keskustelua.

Sipilä: Sympaattinen, mutta kokemattomuus näkyy ilmeissä ja puheissa. Riski, jonka lopputulema jää nähtäväksi. Onnistui erinomaisesti kun puhui tunteella nuorten syrjäytymisestä.

Katainen: Samaa tuttua sliipattua fantsu- ja vastuupuhetta. Tuntuu vetoavan joihinkin, joten ei riskejä, mutta ei voittoja. Tyytyväinen kannatukseen. Hyötyi selvästi pääministerin asemasta puheenvuorojen määrässä ja pituudessa.

Niinistö: Jäi varjoon, mieleen tulee "Kokoomuksen puisto-osasto". Jäi epäselväksi, että mikä erottaa vihreät kokoomuksesta? On tosin kuulemma naisten mieleen, mikä voi hyödyttää vihreitä, joiden äänestäjistä valtaosa on naisia.

Arhinmäki: Missä ek-vaalien Ärhinmäki? Flegmaattinen hallituksen edustaja, vaikka Vasemmistoliitto on aiemmin profiloitunut onnistuneesti Kokoomuksen vasemmistolaisena vastavoimana. Ärhinmäki takaisin!

Haglund: Suoriutui odotettua paremmin, oli suorastaan leikkisä ja napakka. Vastasi selkeästi kysymyksiin ja haastoi muita. Calle voi vielä yllättää puheenjohtajana ja oli tämän tentin mielenkiintoisin ilmiö.

Urpilainen: Liian opetellun kuuloista puhetta "teoista" jne. Saisi edelleen tuoda enemmän inhimillisyyttä itsestään, joskin nauroi lämpimästi analyysille omasta kehonkielestään. Täytyykö naispoliitikon olla aina kovan oloinen? Joutui puolustamaan hoitajamitoitusta eikä onnistunut siinä uskottavasti.

Räsänen: Jos Urpilainen on turhan kova käytökseltään, Räsänen on liian pehmo linjauksiltaan. Hallitus sitä, hallitus tätä ei nosta KD:ta sen suosta. Puolue tarvitsee innostavamman puheenjohtajan, muutoin KD:n taru päättyy yhdessä suurten ikäluokkien kanssa.


Pienpuolueiden puheenjohtajista yksikään ei noussut positiivisesti esiin. Kommunistisen puolueen Yrjö Hakanen osoitti kokemuksensa, mutta hänen punatähteään himmentää kaksi muuta pientä kommunistipuoluetta. Vapauspuolueen Lisbet Puttonen ei osannut kertoa puolueensa ehdokasmäärää, mikä tuntui varmasti katsojista surkuhupaisalta.

Jaksan yhä vain ihmetellä sitä, että pienpuolueiden johtajat eivät osaa hyödyntää saamaansa televisioaikaa. Missä mieleenpainuvat puheet ja avaukset, jotka antaisivat syyn haastajan äänestämiseen? Tällä esityksellä pienet pysyvät pieninä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Heikki Knookala

Kyllähän Marjukka Kaakkola sai ihan mukavasti suoraa demokratiaa nostettua, tosin kaikki muutkin olivat samoilla linjoilla, nyt kun tv:ssä oltiin.Tuota suoraa demokratiaa saisi olla lisää, etenkin kunnissa.Persustuslain osalta vähintäänkin myös valtiotasolla.

Viktor Flinkkilä

Calle oli tosiaan joukon yllättäjä. Soini jäi suu auki, sairaus näkyy pärstästä. Ei ole helppoa, ei.

Petri Haapa

Minuun myös on Haglund tehnyt positiivisen vaikutuksen

Tapio Vehmaskoski

Puheaikaa ei jaettu tasapuolisesti. Toimittajien oma näkemys (sympatia/antipatia - naureskelu, korostunut kuuntelu) tuli joissakin tilanteissa esiin.

Soini

Voisi huolehtia enemmän ulkonäöstään. Ellei itse osaa niin joku puolueen naisedustaja voisi vaikka huolehtia hänen vaatteiden istuvuudesta. Kummallista, mutta ihmiset näkevät useimmiten ihmisen puhuvana päänä eivät niinkään asiasisältöjä.

Sipilä

Sipilälle olisi voinut antaa enemmän puheaikaa. Sipilä kyllä viittoili, mutta herrasmiehenä ei ryövännyt puhemahdollisuutta kuten eräät toiset. Sipilälle on mielenkiintoisia näkökulmia, joita voisi kuunnella.

Katainen

Ei kykene kehittymään. Toistaa toistamasta päästyäänkin samoja fraaseja. Kauhea tilanne Suomelle, että meillä on tällainen katastrofi pääministerinä.

Niinistö

Fiksu kaveri, mutta väärässä puolueessa.

Arhinmäki

Höh, ulkona koko hommasta.

Haglund

Poikuli, joka on istutettu 4 % puoluekannatuksen turvin tehtäviin, joihin ei eväät riitä. Ärsyttävä tyyppi. Huusi!?... puhuessaan erityisesti Soinille...miksi?

Urpilainen

Voihan nätti Jutta. Luuletko, että kansalaiset eivät osaa ajatella omalla päällään.

Räsänen

Aika hyvä poliitikko lääkäriksi ja niin...kristilliseksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Haglund kokee RKP:n uhkana erityisesti suomenruotsalaiset perussuomalaiset . Mikään muu ei voi selittää hänen ärhäkkää räksyttämistään Timo Soinille. Mies tuhlasi ruutiaan aivan turhaan.

Itse asiassa perussuomalaiset saavat nostetta, kun heidän johtajaansa haukutaan huonolla suomenkielellä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Soini valitettavasti voitti Sipilän mennen tullen. Kunnallisista sosiaaliasioista ja nuorison syrjäytymisestä puhuttaessa Soini nosti esille lähiöistä lakkautetut neuvolat; Sipilä ei sanonut yhtään mitään käytännöllistä. Keskustan puheenjohtajan asema uutena altavastaajana tuli piinallisen selväksi, ja tällä kertaa Perussuomalaisten johtaja otti selvän erävoiton. Eurokriisistä puhuminen _ei_ siis kuulu näihin vaaleihin, mutta Soinilla oli myös muutakin sanottavaa, siinä missä Sipilän anti jäi vertailussa heikoksi.

Urpilainen esiintyi mielestäni hyvin ja vahvasti, varmasti vakuuttaen äänestäjänsä ja vedoten myös niihin liikkuviin äänestäjiin, joista SDP kisaa Kokoomuksen kanssa etenkin kaupungeissa. Kataisen suoritus oli täysin surkea. Käytännössä mies vakuutteli kaikille olevansa "samaa mieltä" ja käytti vanhoja puutuneita maneereitaan. Toisaalta hän nyt on kuitenkin pääministeri ja Kokoomuksen kannattajien kovin ydin on uskollista vaalikarjaa.

Arhinmäki esiintyy mielestäni aina huonosti ja vähän ikävystyttävästi. Mutta hän on ainakin hionut tyylinsä siten, että osaa keventää hieman tilannetta sopivissa kohdissa naureskellen. Tämä tekee hänen kömpelöstä esiintymisestään kansanomaista ja rehellisen oloista, mikä tietysti on omiaan vasemmistopoliitikolle.

Haglund näytti hampaansa, ja vaikka mies on tuore puheenjohtaja, hänellä ainakin oli sitä ärhäkkyyttä jota Sipilällä ei ollut. Ville Niinistö ei puhunut juuri mitään asiaa koko aikana ja antoi täydellisen niljakkaan, onton, vastenmielisen ja epäinhimillisen matelijamaisen vaikutelman.

Pienpuolueiden edustajista Marjukka Kaakkola antoi yllättävän hyvän, hienon ja pirteän vaikutelman. Kommunistien Hakasella oli sisällön puolesta paljon sanottavaa, mutta hänen esiintymisensä tulee suoraan haudan takaa. Pohjanoteeraus oli Itsenäisyyspuolueen Pesonen, joka teki sen virheen, ettei edes yrittänyt pysyä kunnallisvaalien teemassa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jussi J., terävä ja osuva analyysisi Ville Niinistöstä viittaa analyytikon homofobiaan ja kastraatioahdistukseen sekä kyykammoon :)

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Kaikki maailmassa ei saa olla kaupan, sanoi Jutta Urpilainen.
Ja myi koko Suomen Euroopan unionille.

Pauli Vahtera

Vaalitentit ovat vuodesta toiseen niin samanlaisia. Samat toimittajat. Samat keskusteluun osallistujat. Samat aiheet siitä riippumatta mistä vaaleista on kyse. Kukaan ei pysty uusiutumaan joka vuosi pidettävien vaalien tahtiin.

Eurokriisillä ja kunnallisvaaleilla on selkeä yhteys toisiinsa. Kuntien menoista monissa kunnissa yli puolet maksetaan valtion kukkarosta. Valtio on määrännyt suurimman osan kuntien palveluista pakolliseksi ja määrää vielä minimitasot monille palveluille. Kun valtio on kanttu vei, ei kunnat voi pärjätä.

Jokainen hoki palveluista. Niinkuin meidän jokaisen palveleminen olisi maailman tärkein asia. Kyllä tärkeintä on ottaa vastuu omasta elämästä. Autetaan niitä, jotka eivät siihen pysty. Kuvitelma, että kuntauudistus toisi mukanaan parempaa palvelua on unelmahöttöä. Jossain Salossa 10 kunnan yhteenliittyminen heikensi palveluja, koska rahat loppuivat. Rahat ovat loppu muualtakin kuten Vantaalta. Isot palvelut kuten terveydenhoito on jo hoidettu kuntayhtymien kautta. Mitä ihmettä parannusta iso peruskunta siihen toisi.

RKP:n Haglundia on kehuttu. Enpä tiedä. Hän väitti nuoren miehen uhmakkuudella, ettei oppositio koskaan esitä mitään ratkaisuja. Siitä tuli selkääntaputtelua eri puolilta. Tuli vaan mieleen, että mikä on ollut RKP:n vastuullinen ratkaisu hallituksessa. Suomalaisten veronmaksajien rahojen kylväminen omat asiansa sörssineille valtioille. Parempi olisi olla tekemättä mitään kuin avokätinen rahan tuhlaaminen.

Heikki Knookala

totta, kumma juttu kuinka aina ennen vaaleja poliitikko herää ja kommentoi: "me ollaan tehty väärin...me ollaan reagoitu liian hitaasti...me ollaan anettu tapahtua" jne jne...marttyyrimainen tapa tehdä NYT parannus ja korjata kaiki vanhat virheet..................unohtamalla ne heti vaalien jälkeisenä päivänä.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Sipilä on noista ainoa, joka on osoittanut kyvykkyytensä myös siviilielämän puolella. Muiden näytöt ovat lähellä nollaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen kyllä samaa mieltä. Tosin siitä ei voi vetää suoraa johtopäätöstä, että hän olisi myös erinomainen poliittisena johtajana.

Mutta tietynlaisiin ihmisiin, joihin ilmeisesti minäkin kuulun, hänen esiintymistapansa vetoaa. Ulkoisesti ainakin se näyttää siltä, että päämääränä ei ole vastustajan lyöminen, vaan niiden vaihtoehtojen esittäminen ja pohtiminen, joiden pohjalta voidaan suunnitella yhteinen toiminta. Hän vaikuttaa henkilöltä, joka pyydetään töihin siinä vaiheessa, kun suupaltit ja tyhjän puhujat ovat osoittaneet puheidensa tyhjyyden. Paha juttu, että se samalla tarkoittaa sitä, että kaikki tehdään vaikeimman kautta.

Vaikka ehdin katsomaan lähetystä vain lyhyen ajan lopusta, olen edelleen sitä mieltä, että tuosta joukosta Sipilä olisi suunnilleen ainoa, jonka kanssa haluaisin tehdä oikeita töitä. Jos tavoitteena olisi saada jotain aikaankin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset